Рішення № 22257491, 29.03.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-874/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 листопада 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1064/07-К5 від 05.06.2007 року в розмірі 51265 грн. 02 коп. на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №1064/07-К5 від 05.06.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні ресурси в сумі 10000 грн. з терміном погашення до 05.06.2010 року та зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 01.04.2010 року відповідач ОСОБА_1 заборгував ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” 8767 грн. 20 грн. по сплаті кредиту, 4900 грн. по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 37597 грн. 82 коп. пені. Загальна сума заборгованості по кредитному договору №1064/07-К5 від 05.06.2007 року складає 51265 грн. 02 коп. ОСОБА_2 як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З врахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

05 червня 2007 року між ТОВ “Банк “Фінанси та Кредит”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1064/07-К5 (а.с. 6-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні ресурси в розмірі 10000 грн. та зобовязався повернути кредит до 05.06.2010 року. Умовами п. 2.1. кредитного договору (а.с. 6) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 0,0001% річних та пунктами 3 та 4 визначено порядок видачі і повернення та дострокового повернення кредитних ресурсів, нарахування та сплату процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3. договору (а.с. 6 зв.) відповідач ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно в термін з 01 по 10 число кожного місяця у розмірі 277 грн. 78 коп. відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості. Згідно п. 4.3. договору (а.с. 7) відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п. 3.5. Договору (а.с. 6 зв.) позичальник (відповідач) ОСОБА_1 зобов'язався достроково повернути кредитні ресурси і сплатити відсотки у випадку несвоєчасного повернення кредиту чи несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитними ресурсами.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №1064/07-К5 від 05.06.2007 року (а.с. 5).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань та термінів по поверненню суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 01.04.2010 року (а.с. 5) відповідач ОСОБА_1 з часу укладення такого договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Позивачем станом на 01.04.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №1064/07-К5 від 05.06.2007 року (а.с. 5), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 8767 грн. 20 грн. по сплаті кредиту, 4900 грн. по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 37597 грн. 82 коп. пені. Загальна сума заборгованості по кредитному договору №1064/07-К5 від 05.06.2007 року складає 51265 грн. 02 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №1064/07-К5 від 05.06.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2 05.06.2007 року укладено договір поруки №1064/07-К5 (а.с. 9-10), відповідно до якого в п. 1 та 2 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за наведеним кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

За змістом ст.ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 512 грн. 66 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 612, 1054 ч.2, 1050 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, з зарахуванням на к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківська, МФО 336235, ідентифікаційний код 20539586 51265 грн. 02 коп. (пятдесят одна тисяча двісті шістдесят пять гривень 02 коп.) заборгованості за кредитним договором №1064/07-К5 від 05.06.2007 року, укладеним між ТОВ “Банк “Фінанси та Кредит”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, та ОСОБА_1, 512 грн. 66 коп. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.