Постанова № 22256060, 05.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2012 року                     № 2а-17764/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

проскасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2011р. №0023021508/0

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В листопаді 2011 року Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в якому просив скасування податкове повідомлення –рішення №0023021508/0 від 16.11.2011р.           

В судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що не погоджується з висновками Акту перевірки № 2168/15-824 від 08.11.2011 року в частині виявленого порушення своєчасності сплати земельного податку.

При цьому, позивач зазначає, що висновки Відповідача за наслідками проведеної перевірки базуються виключно на суб’єктивних припущеннях перевіряючого, які не мають підтвердження доказами. Не погоджуючись з висновками про порушення встановлених строків сплати узгодженої суми податкових зобов’язань, позивач посилається на те, що у зв’язку з ненаданням пільги по сплаті земельного податку Київською міською радою, за період січень-лютий 2011р., позивачем несвоєчасно сплачений до бюджету земельний податок з юридичних осіб. За наведених обставин, представник Позивача просить суд скасувати спірне податкове повідомлення –рішення.

          Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі та, в свою чергу, зазначив, що не погоджується з позовними вимогами КП «Київжитлоспецексплуатація»з огляду на те, що в ході перевірки було встановлено порушення позивачем граничних строків сплати земельного податку, а отже –контролюючим органом було правомірно застосовано штрафну (фінансову) санкцію.

Справа, відповідно до ч.4 ст. 122 вирішена в порядку письмово провадження, про що сторонами надано відповідне письмове клопотання.

У зв’язку з перетворенням 28.02.2011 року Відповідача у Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, Окружним адміністративним судом м. Києва здійснено заміну відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва була проведена камеральна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати земельного податку Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація».

          За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва складено Акт перевірки від 08.11.2011 № 2168/15-824 (надалі - Акт перевірки), за висновками якого встановлено порушення строків сплати податкових зобов’язань по земельному податку.

          Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»повідомило про це Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва та повернуло вказаний Акт без підпису.

          З огляду на порушення, виявлені в ході перевірки, 16.11.2011р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було винесено спірне податкове повідомлення рішення № 0023021508/0 за основним платежем на суму 255029, 37 грн., за штрафними санкціями 51005, 90 грн.

          Не погоджуючись з правомірністю винесеного податкового повідомлення –рішення, позивач зазначив, що по причині ненадання з боку Київської міської ради Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»пільги по сплаті земельного податку, за період січень-лютий 2011 року КП «Київжитлоспецексплуатація»несвоєчасно сплатило до бюджету податок на землю.

          В свою чергу, між позивачем та ДПІ Печерського району в м. Києві було укладено договір про розстрочення податкового боргу від 14 червня 2011 р. №5/4. щодо сум за цей період.

          В підтвердження власної правової позиції, представник позивача зазначив, що строки і суми сплати розстроченого податкового боргу КП «Київжитлоспецексплуатація»не порушувались (умови Додатку №1 до договору про розстрочення податкового боргу від 14 червня 2011 р. № 5/4), а отже оспорюване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

          Позивач вказує на те, що наказом ДПА України № 1036 від 24.12.2010 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 30.12.2010 року за № 1431/18726, затверджено Порядок про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податку.

          Згідно п. 3.9. Порядку на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

          Відповідно методичних рекомендацій, наданих листом ДПА України № 9162/7/19-0217 від 01.04.2011 року при погашенні розстроченого (відстроченого) податкового боргу розрахунок відповідних штрафів здійснюється у день фактичного погашення розстроченого (відстроченого) податкового боргу (його частини), при цьому пеня нараховується з першого робочого дня, наступного за днем граничного терміну сплати грошового зобов'язання, за результатами нарахування якого виник податковий борг, що розстрочується (відстрочується), по день прийняття Рішення.

          Отже, з посиланням на викладене, позивач зазначає, що штрафні санкції не нараховуються на розстрочений податковий борг на період дії договору, тобто з 14.06.2011 по 14.12.2011, відповідно до вимог п. 3.9. Порядку.

          Вирішуючи спір по суті суд, в даному випадку, зазначає наступне.

          Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

­          чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

­          чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

          У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлюєнаявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

          Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

          Оцінивши докази, які є у справі, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини по суті спору, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Основним документом, що регулює земельні відносини в Україні є Земельний кодекс України від 25.10.2001 року № 2768-111 (зі змінами та доповненнями), Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-У1 (зі змінами та доповненнями), Цивільний кодекс України від 16.01.2003 року № 435, закони України та договори оренди землі.

Земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Згідно п. 2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

          Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, відповідно до п. З ст. 287 Податкового кодексу України сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

          Відповідно до пункту 286.1 статті 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

          Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 20.09.2011 року, наданого Головним управлінням земельних ресурсів, Позивач є землекористувачем земельних ділянок у Печерському районі м. Києві.

Так, КП «Київжитлоспецексплуатація»до ДПІ у Печерському районі м. Києва подано Податкову декларацію з плати за землю на 2011 рік від 18.02.2011 року № 26121 та Звітні Податкові декларації з плати за землю на 2011 рік на кожний місяць.

Під час перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати за період з 01.01.2011 року по 14.06.2011 року встановлено порушення строків сплати податкових зобов'язань по земельному податку, передбачених п.31.1 ст.31, п. 3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-У1 зі змінами та доповненнями.

У відповідності до п.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року № 2755-У1 (зі змінами та доповненнями) у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідач, Листом від 17.11.2011 року № 11285410/15-811 з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу КП «Київжитлоспецексплуатація»було надіслано для виконання податкове повідомлення-рішення від 16.11.2011 року № 0023021508/0 на суму 51005,90 грн. Згідно Повідомлення про вручення вказаний документ підприємству вручено 21.11.2011 року.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне звернути увагу на те, що Позивачем самостійно визначене податкове зобов'язання відповідно до декларації № 38263 від 23.02.2011 по земельному податку 131527.50 грн. за податковий період січень 2011 року зі строком сплати 02.03.2011 року. У зв'язку з тим, що у обліковій картці наявна переплата у розмірі 1540 грн., сума податкового боргу, у зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання, становить 129987,32 грн.

Відповідно до декларації № 105559 від 20.03.2011р. по земельному податку Позивачем самостійно визначене податкове зобов'язання в сумі 116113.74 грн. за податковий період лютий 2011 року зі строком сплати 30.03.2011 року. Сума податкового боргу, у зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання, становить 129987.32 грн. + 116113,74 грн. = 246 101.06 грн.

З урахуванням розрахунку Відповідача, сума податкового боргу за період січень-лютий 2011 року становить: 129987.32 грн. + 116113.74 грн.+ 8928,40 = 255029,37 грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне зауважити, що спору щодо загальної суми податкового бору за період січень-лютий 2011р. в розмірі 255 029,37 грн. між сторонами немає.

Відповідно до п.126.1. статті 126 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов’язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу, зокрема, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, сума штрафної санкції, що визначена Відповідачем, складає: 255 029,37 х 20 % = 51005, 90 грн.

Узагальнюючи наведене, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне звернути увагу на те, що в процесі розгляду справи судом не встановлено існування у Позивача пільги з плати за землю за період січень-лютий 2011 року.

          Відповідач, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, спростував твердження позивача і довів наявність обставин несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань.

          Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України не довів тих обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

          Проте, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне звернути увагу на те, що частиною 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

          Так, на думку суду, до позивача має бути застосовано штраф за кожне з двох встановлених порушень за несвоєчасну сплату податку по періоду січень - лютий 2011 року, в даному випадку, 2 гривні.

З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що Відповідач, в контексті ч.2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, довів порушення КП «Київжитлоспецексплуатація»положень п.31.1 ст.31, п. 3 ст.287 Податкового кодексу України, однак, жодним чином не обґрунтував неможливості застосування до Позивача штрафу в розмірі 2 гривень, передбаченого частиною 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України.

          Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги КП «Київжитлоспецексплуатація», в даному випадку, підлягають задоволенню частково, а спірне податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 16.11.2011р. №0023021508/0 – скасуванню в частині застосованого штрафу в сумі 51003,90 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов - задовольнити частково.

2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0023021508/0 від 16.11.2011р. Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва в частині застосування штрафу в сумі 51003,90 грн.

3.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.          Зобов’язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 15 (п’ятнадцять) грн. 06 коп. на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»»(01034, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Володимирська, будинок 51-А) ідентифікаційний код: 03366500) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань.

           Суддя П.О. Григорович

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.