Постанова № 22255970, 06.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

06 березня 2012 року 13:55 № 2а-17567/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М. , за участю представників сторін:

від позивача: Томилка Михайла Миколайовича

від відповідача: Овсяннікової Ксенії Володимирівни

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011 №0007662308. На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 березня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови розяснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 02.11.2011 №0007662308.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва на підставі хибних висновків акту перевірки від 17.10.2011 №2183/23-08/34431657 щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком», прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011 №0007662308, яким позивачеві визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 56656,00 грн. та застосовано штрафні (фінансової) санкції у розмірі 14164,00грн.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 17.10.2011 №2183/23-08/34431657 та, відповідно, правомірність податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011 №0007662308. Так, представником державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва вказано на нікчемність господарських операцій між товариством обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»та товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком» як таких, що не спрямовані на настання реальних правових наслідків, за відсутності факту реальності господарських операцій.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»(замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком» (виконавець) укладено договір №09/05-10, згідно з пунктом 1.1 якого замовник замовляє, приймає та оплачує, а виконавець приймає на себе зобовязання по виконанню/наданню робіт/послуг, що мають на меті залучення потенційних покупців замовника, відповідно до умов та вимог цього договору та додатків до нього.

Так, згідно з пунктом 1.2 виконавець виконує/надає роботи/послуги виключно на підставі цього договору, складеного і погодженого сторонами по відношенню до таких робіт/послуг: розробка та проведення промо-акцій, проведення маркетингових досліджень, розробка дизайнів, підготовка макетів до друку, написання рекламних текстів, розробка та підтримка сайту, виготовлення та розповсюдження рекламно-поліграфічної продукції, нанесення зображення (логотипу) на різноманітні види сувенірної продукції, розміщення макетів в засобах масової інформації.

На виконання умов договору від 01.05.2010 №09/05-1 товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком»виписано податкові накладні: від 17.06.2010 №170608 на суму податку на додану вартість 6914,77 грн., від 17.06.2010 №170609 на суму податку на додану вартість 8049,20 грн., від 21.06.2010 №210606 на суму податку на додану вартість 5549,53 грн., від 21.06.2010 №210607 на суму податку на додану вартість 7933,98 грн., від 22.05.2010 №220503 на суму податку на додану вартість 6210,79 грн., від 22.05.2010 №220504 на суму податку на додану вартість 5857,26 грн., від 22.05.2010 №220505 на суму податку на додану вартість 6211,62грн., від 22.05.2010 №220506 на суму податку на додану вартість 9929,46 грн. Вказані суми податку на додану вартість товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»включено до складу податкового кредиту згідно з деклараціями з податку на додану вартість за травень-червень 2010 року.

У свою чергу, державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва проведено документальну невиїзну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»(код ЄДРПОУ 34431657) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком»(код ЄДРПОУ 368010712) за травень-червень 2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 17.10.2011 №2183/23-08/34431657.

Перевіркою встановлено порушення позивачем підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість за травень-червень 2010 року на загальну суму 56656,00 грн.

На підставі акту перевірки від 17.10.2011 №2183/23-08/34431657 державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011 №0007662308, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 56656,00 грн. та застосовано штрафні (фінансової) санкції у розмірі 14164,00 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Так, відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

У свою чергу, згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається

дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної у листі останнього від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Таким чином, враховуючи те, що для підтвердження даних податкового обліку беруться до увагу лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, досліджуючи реальність господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»та товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком», суд виходить з наступного.

На підтвердження реальності господарських операцій по договору від 01.05.2010 №09/05-10 товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»надано суду: копії податкових накладних від 17.06.2010 №170608, від 17.06.2010 №170609, від 21.06.2010 №210606, від 21.06.2010 №210607, від 22.05.2010 №220503, від 22.05.2010 №220504, від 22.05.2010 №220505, від 22.05.2010 №220506; копії рахунків-фактур від 16.06.2010 №000207, від 16.06.2010 №000205, від 16.06.2010 №000206, від 16.06.2010 №000208, від 22.05.2010 №000201, від 22.05.2010 №000202, від 22.05.2010 №000203, від 22.05.2010 №000204, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2010 №ОУ-0101, від 30.06.2010 №ОУ-0099, від 30.06.2010 №ОУ-0100, від 30.06.2010 №ОУ-0102, від 22.05.2010 №ОУ-0100, від 22.05.2010 №ОУ-0101, від 22.05.2010 №ОУ-0102, від 22.05.2010 №ОУ-0103, виписку по рахунку банку, надану безпосередньо товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»(без печатки банку), зразки рекламної продукції, створеної, за посиланням позивача, на виконання умов договору від 01.05.2010 №09/05-1.

Додатково, товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»на підтвердження факту використання отриманих послуг у подальшій господарській діяльності надано суду копію договору від 01.02.2010 №02-02-10, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Енд Хелс Кер Україна», предмет якого є аналогічним предмету договору від 01.05.2010 №09/05-1.

У свою чергу, державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, вказано на висновки актів перевірки від 03.09.2010 №2323/23-07/36801071, від 17.10.2011 №2183/23-08/34431657 та інформацію, надану ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі міста Києва службовою запискою від 20.05.2011 №3221/ДПІ/26-10/3, відповідно до якої в ході проведення підрозділами податкової міліції заходів, направлених на встановлення та попередження фактів порушення податкового законодавства, встановлено неправомірне використання реквізитів товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Меркаба»для незаконного формування податкового кредиту субєктів підприємницької діяльності. Так, встановлено, що за результатами використання реквізитів даного підприємства неправомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість субєктами підприємницької діяльності, серед яких є товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком». Слідчим відділом Оболонського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві в ході проведення слідства по кримінальній справі №05-18071 вилучено оригінали документів юридичної та звітної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком»та направлено їх на почеркознавчу експертизу. Згідно з висновком експерти від 19.05.2010 №407 підписи у документах податкової звітності від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком»громадянина ОСОБА_4 виконано різними особами. У звязку з викладеним, слідчим СВ Оболонського РУ ГУМВС України у місті Києві лейтенантом міліції Ощенковим М.Д. порушено кримінальну справу за фактом вчинення невстановленими слідством особами підроблення документів податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком»за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 358 Кримінального кодексу України. Враховуючи те, що єдиним постачальником товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»у травні та червні 2010 року було товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком», на підприємство направлено запит щодо надання пояснень та документального підтвердження по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком». За результатами аналізу наданих документів державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва зроблено висновок про нікчемність господарських операцій між товариством обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»та товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком»як таких, що не спрямовані на настання реальних правових наслідків, за відсутності факту реальності господарських операцій.

Досліджуючи питання щодо достатності наданих позивачем документів на підтвердження реальності господарської операції та обґрунтованості позиції податкового органу щодо їх безтоварності, суд звертає увагу на наступне.

Пункт 5.4 договору від 01.05.2010 №09/05-1 містить посилання на необхідність затвердження замовником документів, необхідних для виконання/надання робіт/послуг та передачу інформації, необхідної для виконання/надання таких робіт/послуг.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»не надано суду проектної документації, макетів розробки дизайну рекламної продукції або ж інших доказів факту погодження проектної документації із замовником; надані суду зразки рекламної продукції не містять інформації, яка була б достатньою для ідентифікація субєкта господарської діяльності виробника наданої продукції.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.12.2011 №12088425 основним видом діяльності безпосередньо товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»є рекламна діяльність.

Позивачем не обґрунтовано економічної доцільності укладення договору про надання послуг з розробки та проведення промо-акцій, проведення маркетингових досліджень, розробки дизайнів, підготовки макетів до друку, написання рекламних текстів, розробки та підтримки сайту, виготовлення та розповсюдження рекламно-поліграфічної продукції, нанесення зображення на різноманітні види сувенірної продукції, розміщення макетів в ЗМІ з субєктом господарської діяльності, основним видом діяльності якого згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.02.2012 є оптова торгівля верстатами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»руху активів у процесі здійснення господарської діяльності, у звязку з чим вказує на недоведеність з боку позивача реальності господарських операцій, здійснених між товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»та товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком»на підставі договору від 01.05.2010 №09/05-10.

Наявність необхідного обсягу спеціальної податкової правосубєктності учасників господарської операції, за відсутністю реального здійснення господарських операцій не є достатньою для підтвердження правомірності віднесення до податкового кредиту сум по вказаним операціям.

Згідно з декларацією товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком»за червень 2010 року платником податків задекларовано нульові показники податкового зобовязання та податкового кредиту. В той же час, згідно з додатком 5 до вказаної декларації «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком»до складу податкового зобовязання включено, у тому числі, суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»(індивідуальний податковий номер 344316526592).

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, зважаючи на те, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, з огляду на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Студіо»не доведено реальності господарських операцій по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ком», зважаючи на обґрунтованість доводів державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва щодо безтоварності вказаних господарських операцій, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків акту перевірки від 17.10.2011 №2183/23-08/34431657 та, відповідно, правомірність податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011 №0007662308.

Штрафні (фінансові) санкції оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням застосовані до позивача правильно, з урахуванням положень пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України та пункту 11 підрозділу 10 розділу ХІХ перехідних положень Податкового кодексу України.

За вказаних обставин, суд вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова

Повний текст постанови складено 19.03.2012