Постанова № 22255966, 01.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 березня 2012 року           10:14           № 2а-18133/10/2670

За позовомДепартаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»

простягнення штрафних санкцій в розмірі 54200,54 грн.,

Суддя Смолій І.В.

Секретар Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №659/21-8017 від 01.02.12р.

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 06.02.12р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.03.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»штрафних санкцій у розмірі 54200,54 грн.

Ухвалою суду від 13.12.10р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 23.12.10р.

У судовому засіданні 23.12.10р. представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі. Судом було оголошено перерву до 27.12.10р. у зв’язку з необхідністю підтвердити певні обставини.

У судовому засіданні 27.12.10р. судом було оголошено перерву до 24.01.11р.

В судовому засіданні 24.01.11р. відповідачем було підтримано раніше заявлене клопотання про зупинення провадження по справі. Представник позивача, думку щодо заявленого відповідачем клопотання, залишив на розсуд суду.

Ухвалою суду від 24.01.11р. було зупинено провадження по справі та зобов’язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

На адресу суду 13.02.12р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв’язку з усуненням тих обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.02.12р. було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 01.03.12р.

У судовому засіданні 01.03.12р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені обставини у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»(код ЄДРПОУ 36942172) зареєстроване Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 09.04.2010 року.

Працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в м. Севастополі на підставі наказу від 28.07.2010 року № 150 та направлення від 28.07.2010 року № 150, проведено позапланову перевірку місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, Камишове шосе, 15 (літ. «А») та використовується товариством з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»(юридична адреса: м. Київ, вул. Святошинська, 32, Код ЄДРПОУ (ДРФО) 36942172) про що складено акт перевірки від 28.07.10 №148/3202/36942172.

Згідно акту перевірки на складі ТОВ «Петрус-Алко»(ЄДРПОУ 36942172) за адресою м. Севастополь, Камишове шосе 15 (літера «А») встановлено, що продукція маркована марками акцизного збору, які не видавались безпосередньо виробнику в кількості 2370 штук (а саме: 2340 пляшок в опису та 30 пляшок відібраних та вилучених співробітниками УПМ ДПА України у м. Севастополі) на загальну суму 54 200,54 грн. На підставі вищезазначеного Акту перевірки та відповідно до абз.15 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. №481/95-ВР, позивачем було винесено Рішення про застосування фінансових санкцій № 000341 від 20.10.10р., яким було застосовано до відповідача суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 54200,54 грн. Зазначене рішення було отримано відповідачем 25.10.2010 року. Не погоджуючись з даним рішенням позивача, відповідачем було оскаржене Рішення про застосування фінансових санкцій № 000341 від 20.10.10р. до Окружного адміністративного суду м.Києва, проте постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.04.11р. у задоволенні позовних вимог ТОВ «Петрус-Алко»біло відмовлено у повному обсязі та Рішення про застосування фінансових санкцій № 000341 від 20.10.10р. в силі.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва, відповідачем було оскаржено Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.04.11р. в апеляційному порядку, проте Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.11р. апеляційну скаргу ТОВ «Петрус-Алко»залишено без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва без змін.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15.09.95р. № 329/95-ВР (що був чинний на момент прийняття Рішення про застосування фінансових санкцій № 000341 від 20.10.10р.), марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.19 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»23.04.2003р. № 567 (що була чинною на момент прийняття Рішення про застосування фінансових санкцій № 000341 від 20.10.10р.), маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції.

Відповідно до абз.4, 5 п.20 зазначеної Постанови, немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби, які зберігаються або транспортуються в товарних обсягах (крім товарів, призначених для вивезення за межі митної території України та для реалізації магазинами безмитної торгівлі), вважаються такими, що призначені для реалізації на території України. Вважаються немаркованими: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного збору попереднього зразка, що не відповідають виду продукції та місткості тари; алкогольні напої з марками акцизного збору нового зразка, на яких зазначення суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.

Згідно ч.2 ст. 7 «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15.09.95р. № 329/95-ВР (що був чинний на момент прийняття Рішення про застосування фінансових санкцій № 000341 від 20.10.10р.), наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно п.15 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів»від 19.12.95р. № 481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, оскільки вартість алкогольних напоїв, маркованих маркою акцизного збору, яка не видавалась безпосередньо виробнику становить 54200,54 грн., то відповідно до вищезазначеного, передбачена законодавством сума фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка складає 54200,54 грн.

Згідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”(в редакції на момент спірних правовідносин), у разі невиконанням суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також зважаючи на те, що доводи відповідача не знайшли свого підтвердження, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»(код ЄДРПОУ 36942172) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 54200,54 грн. на користь державного бюджету України.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 І.В. Смолій