Постанова № 22255786, 05.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2012 року 10:34 № 2а-18976/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “ТЕТ-ПРОДАКШН”

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2011 №15729/1512,

за участю:

позивача Нижник О.М., Мієнко В.К.,

відповідача Мазніченко О.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 5 березня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕТ-ПРОДАКШН” звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №15729/1512 від 24.11.2011р., яким встановлено порушення підпункту 3 підр. 4 розд. ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України, та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 146 478,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.11.2011 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва здійснена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕТ-ПРОДАКШН” за звітний податкових період ІІ квартал 2011р., за результатами якої складений акт №6/1512/33501529 від 03.11.2011р. На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №15729/1512 від 24.11.2011р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 3 146 478,00грн. Позивач з висновками, викладеними в акті перевірки № 6/1512/33501529 від 03.11.2011 року не згоден, вважає, що вони не мають належного обґрунтування та не відповідають чинному законодавству, на підставі чого податкове повідомлення-рішення №15729/1512 від 24.11.2011 року є неправомірним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позовну заяву, які підтримав в судовому засіданні та заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що вони є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення №15729/1512 від 24.11.2011р. є законним, оскільки в порушення вимог підпункту 3 підр. 4 розд. ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України позивачем протиправно відображено в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року суму від'ємного значення з цього податку за 2010 рік.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва здійснено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕТ-ПРОДАКШН” за звітний податкових період ІІ квартал 2011р., за результатами якої складений акт №6/1512/33501529 від 03.11.2011р.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 3 підр. 4 розд. ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем в декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, що є частиною валових витрат ІІ кварталу 2011 року, включено від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане за результатами діяльності у 2010 році. Зазначене порушення призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та відповідно, до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 3 146 478грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №15729/1512 від 24.11.2011р. про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 3 146 478грн.

Відповідно до п. 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 37.1 статті 37 Податкового кодексу України, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 1 Розділу ХІХ “Прикінцеві Положення” Податкового кодексу України, розділ ІІІ цього кодексу набирає чинності з 1 квітня 2012 року.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 “Особливості справляння податку на прибуток підприємств” розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України, розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року відображено від'ємне значення з цього податку в сумі 3 146 478грн. за 2010 рік.

Суд погоджується з твердженням позивача, що останній здійснюючи свою господарську діяльність, розраховуючи та декларуючи від'ємне значення об'єкта оподаткування в 1 кварталі 2011 року, мало керуватися положеннями саме Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Відповідно до п. 6.1 статті 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно з п. 22.4 статті 22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Як вбачається з матеріалів справи, у І кварталі 2011 року позивач при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування, діяв у відповідності з пунктом 6.1 статті 6, пунктом 22.4 статті 22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

З ІІ кварталу 2011 року для розрахунку та декларування податку на прибуток підлягають застосуванню положення Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому, згідно з пунктом 3 підрозділу 4 “Особливості справляння податку на прибуток підприємств” Перехідних положень Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, зі змісту положень п. 150.1 статті 150, пунктом 3 підрозділу 4 “Особливості справляння податку на прибуток підприємств” Перехідних положень Податкового кодексу України не вбачається, що Позивач має право на включення до складу витрат другого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, який був ним отриманий лише за результатами господарської діяльності першого кварталу 2011 року, тобто без урахування від'ємного значення попередніх років.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначені законодавчі норми не містять.

Відповідно до п.п. 138.12.2 п. 138.12 статті 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються інші витрати господарської діяльності, до яких цим розділом прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат.

Жодних обмежень включення до складу інших витрат звітного податкового періоду сум від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами минулих податкових періодів Податковий Кодекс України не містить.

Крім того, Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики листом від 10.11.2011 №04-39/10-1160 був наданий висновок, відповідно до якого, аналізуючи положення п. 150.1 ст. 50 НКУ, п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ “Перехідні положення” НКУ, п. 6.1 ст. 6 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств” комітет дійшов висновку, що аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

З огляду на вищевикладене, висновок Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва, викладений в акті перевірки №6/1512/33501529 від 03.11.2011р., про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕТ-ПРОДАКШН” положень підпункту 3 підр. 4 розд. ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 146 478,00грн. є таким, що не відповідає діючому законодавству, а податкове повідомлення-рішення №15729/1512 від 24.11.2011р., прийняте на підставі неправомірних висновків акту перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття податкового повідомлення-рішення від 24.11.2011 №15729/1512 з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТ-ПРОДАКШН»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТ-ПРОДАКШН»задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №15729/1512 від 24.11.2011р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 12.03.2012р.

Суддя В.В. Амельохін