Постанова № 22255583, 29.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 лютого 2012 року 16:35 № 2а-17188/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Шевченко Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДВЛ Ком'юнікейшнз"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2011 №0007892312, №0007902312

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВЛ Комюнікейшнз»(далі позивач, ТОВ «ДВЛ Комюнікейшнз») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі відповідач, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2011 № 0007892312 та № 0007902312.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у акті перевірки, на підставі якого виставлено оскаржувані повідомлення-рішення, безпідставно зроблено висновок про нікчемність правочину, укладеного між позивачем та ТОВ «Торгопт-Сервіс»

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю з підстав, викладених у запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

встановив:

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем на підставі акту перевірки № 2146/23-12/35895846 від 10.10.2011 (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем (попередня назва ТОВ «ЕФ-ЕС-БІ-ЕЙ-БАСКЕТ») по взаємовідносинах з ТОВ «Торгопт-Сервіс»за період 01.01.2006-31.12.2008:

-пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»при визначенні суми податку на додану вартість (далі - ПДВ), що призвело до завищення податкового кредиту;

-пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- заниження суми податку на прибуток.

Також перевіркою встановлено, що фінансово-господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Торгопт-Сервіс»полягали у придбанні футбольних мячів (1000 штук).

Податковим органом у Акті перевірки зроблено висновок про те, що позивачем перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження обєкта оподаткування, несплати податків, у звязку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України та про нікчемність правочину, укладеного між позивачем та ТОВ «Торгопт-Сервіс».

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, суд дійшов до висновку, що операція по придбанню позивачем мячів у ТОВ «Торгопт-Сервіс»була товарною та спрямованою на реальне настання правових наслідків з огляду на наступне.

08.10.2008 між ТОВ «Рекламне Агентство «А.Сміт А.»та позивачем (ТОВ «ЕФ-ЕС-БІ-ЕЙ-БАСКЕТ») було укладено договір № 08/10/08 на проведення/надання повного комплексу робіт/послуг з проведення рекламного розіграшу.

Згідно пп. 1.2.3 п. 1.2 зазначеного договору, до повного комплексу робіт/послуг, які зобовязується виконати позивач віднесено придбання виграшного фонду, його брендування, генерація унікальних кодів, проведення розіграшу та визначення переможців акції, вручення їм виграшів, виконання функцій податкового агента. Детальні умови зобовязань в частині придбання виграшного фонду, орендування, визначення переможців та вручення виграшів наводяться в додатку № 3.

А відповідно до п. 1.3. зазначеного договору, всі роботи, послуги, які будуть здійснюватися в рамках цього договору, будуть направлені на задоволення інтересів клієнта замовника (ТОВ «Рекламне Агентство «А.Сміт А.») ЗАТ «ОБОЛОНЬ» (між ЗАТ «ОБОЛОНЬ»та ТОВ «РА «А.Сміт А.» 15.09.2008 було укладено договір комісії на придбання комплексу робіт/послуг по проведенню рекламного розіграшу № 15/09/08-П, згідно п. 2.1 якого ТОВ «РА «А.Сміт А.»зобовязується за дорученням ЗАТ «ОБОЛОНЬ»та його користь, вчинити від свого імені, але за рахунок ЗАТ «ОБОЛОНЬ»один правочин з виконавцем (ТОВ «ЕФ-ЕС-БІ-ЕЙ-БАСКЕТ») на проведення виконавцем повного комплексу відповідних робіт/надання послуг, направлених на проведення акції).

Так, згідно додатку № 3 до договору на проведення/надання повного комплексу робіт/послуг з проведення рекламного розіграшу, позивач (ТОВ «ЕФ-ЕС-БІ-ЕЙ-БАСКЕТ») зобовязується придбати та вручити переможцям акції подарунки, що входять до виграшного фонду, зокрема футбольні мячі 1000 штук.

Як вбачається із договору № 12/114 від 23.10.2008, доставка мячів переможцям акції відбувалася за допомогою курєра (1.1. На умовах цього договору виконавець (СПД-ФО ОСОБА_2) надає клієнту (ТОВ «ЕФ-ЕС-БІ-ЕЙ-БАСКЕТ») послуги з попередньої обробки, доставки та вручення товарів клієнта (футбольний мяч для однієї тисячі адресатів) в межах України в строк до 28.02.2009).

920 мячів із 1000, відповідно до акту про надання послуг згідно договору про надання курєрських послуг № 12/114 від 23.10.2008, були вручені адресатам. Вручення футбольних мячів адресатам також підтверджується актами видачі призу або розписками, долученими до матеріалів справи.

Крім того, судом для перевірки товарності операції, вибірково викликано у судове засідання осіб, яким згідно актів видачі призу або розписок було вручено футбольні мячі у якості свідків, які показали (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.), що вони дійсно приймали участь у акції (збирали кришечки від визначеного акцією напою), а виграні мячі, які були нові і запаковані, з логотипом торгової марки «Оболонь», були їм вручені курєром за визначеною за спільною домовленістю адресою. При цьому, у судовому засіданні судом було звірено підписи свідків та підписи на актах видачі призу (розписках) і встановлено їх відповідність.

Таким чином, враховуючи те, що судом встановлено мету придбання і подальшу реалізацію товару, придбаного позивачем у ТОВ «Торгопт-Сервіс», а свідками підтверджено факт отримання футбольних мячів, суд дійшов висновку про товарність господарської операції та наявність мети реального настання правових наслідків.

При цьому, суд не приймає до уваги покликання відповідача на наявність у провадженні СУ ПМ ДПА України кримінальної справи № 69-0094 щодо обвинувачення ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інших осіб у вчиненні ними ряду злочинів, повязаних з придбанням та створенням ряду підприємств, зокрема і ТОВ «Торгопт-Сервіс»та документального оформлення неіснуючих операцій на отримання товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг з метою незаконного формування податкового кредиту та валових витрат, заниження податкових зобовязань з огляду на доведеність товарності операції за правочином (враховуючи в т.ч. показання свідків), укладеним між позивачем та ТОВ «Торгопт-Сервіс»щодо придбання 1000 футбольних мячів.

Поряд з цим обставини придбання вказаних підприємств не виключає здійснення реальної діяльності в тому числі з продажу мячів до такого придбання. Проте вказані обставин повинні бути встановлені і доведені за наслідком кримінального судочинства. Однак, жодного рішення суду з цього приводу немає.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України).

Відповідач, заперечуючи позов в силу положень частини 2 статті 71 КАС України не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваних рішень вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Враховуючи такі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 09.11.2011 № 0007892312.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 09.11.2011 № 0007902312.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 05.03.2012.