Постанова № 22255514, 29.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 лютого 2012 року 15:15 № 2а-10019/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

доСубєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

простягнення податкової заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12 липня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Соломянському районі міста Києва (далі по тексту позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, СПД-ФО ОСОБА_1), в якому просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 податкову заборгованість у розмірі 47295,15 грн. на користь держави: заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1636,40 грн.; заборгованість з податку з доходів найманих працівників у розмірі 17473,50 грн.; заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 22589,50 грн.; заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 5595,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі №2а-1001911/2670 та зобовязано позивача до 28липня 2011 року надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності; докази наявності спірного податкового боргу станом на день звернення до суду (картки особового рахунку за відповідними податками); докази здійснення заходів щодо стягнення коштів та продажу активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу та відповідні письмові пояснення.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача; витребувати від відповідача оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію) та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

25 липня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідач подав заперечення на адміністративний позов та клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2011 року призначено адміністративну справу №2а-10019/11/2670 до судового розгляду на 08 вересня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2011 року на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі №2а-10019/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а 18271/10/2670 за позовом СПД-ФО ОСОБА_1 до ДПІ у Соломянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2012 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24 січня 2012року.

В судове засідання 24 січня 2012 року не прибув представник відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 24 січня 2012 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Соломянською районною у місті Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Соломянському районі м. Києва.

За даними довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 25березня 2011року та карток особового рахунку ОСОБА_1 має недоїмку з податку на додану вартість у розмірі 1636,40 грн.; з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 22589,50грн.; з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 5595,75 грн. та з податку з доходів найманих працівників у розмірі 17473,50 грн.

Оскільки в добровільному порядку сума податкового боргу відповідачем не сплачена, ДПІ у Соломянському районі м. Києва просить стягнути зазначений податковий борг у судому порядку.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись у письмовому заперечені проти позову на неправомірність податкових повідомлень-рішень, на підставі яких і виник податковий борг.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ДПІ у Соломянському районі м. Києва та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

За визначенням пункту 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпункт 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлює, що процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Матеріали справи свідчать, що спірна сума заборгованості виникла у відповідача через несплату ним суми податкового зобовязання, визначеного податковими повідомленнями рішеннями ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 24 листопада 2010року №0002511704/2; №0001611704/3; №0001591704/3; №0001631704/3; №0001601704/3.

Так, відповідно до податкових повідомлень-рішень ДПІ у Соломянському районі м.Києва від 24 листопада 2010року №0002511704/2 та №0001611704/3 СПД-ФООСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1636,40 грн.; відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м.Києва від 24 листопада 2010року №0001591704/3 СПД-ФООСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 22589,50 грн.; відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м.Києва від 24 листопада 2010року №0001631704/3 СПД-ФООСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 5595,75 грн.; відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м.Києва від 24 листопада 2010року №0001601704/3 СПД-ФООСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів найманих працівників у розмірі 17473,50 грн.

Провадження у даній справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а 18271/10/2670 за позовом СПД-ФО ОСОБА_1 до ДПІ у Соломянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2011 року в адміністративній справі №2а-18271/10/2670, яка набрала законної сили, в задоволенні адміністративного позову СПД-ФО ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Таким чином, податкове зобовязання СПД-ФО ОСОБА_1 з податку з доходів фізичних осіб, з податку на додану вартість, з єдиного податку та з податку з доходів найманих працівників є узгодженим податковим зобовязанням, та враховуючи відсутність факту його сплати станом на день вирішення спору, є податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпункт 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлює, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, ДПІ у Соломянському районі м. Києва надіслано СПД-ФО ОСОБА_1 першу податкову вимогу від 01 вересня 2010 року №1/671 та другу податкову вимогу від12 листопада 2010 року №2/856, які, згідно відміток на повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано 24вересня 2010року та 25 листопада 2010 року відповідно.

30 грудня 2010 року ДПІ у Соломянському районі м. Києва прийнято рішення №858про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Доказів на підтвердження сплати суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1636,40 грн.; з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 22589,50 грн.; з єдиного податку у розмірі 5595,75 грн. та з податку з доходів найманих працівників у розмірі 17473,50 грн. відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва є доведеними й підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва задовольнити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (03049, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1636,40 грн. (одна тисяча шістсот тридцять шість гривень сорок копійок) (на р/р №31110029700010 ВДК у Соломянському районі м. Києва, код платежу 14010100, ідентифікаційний номер 26077951, банк УДК у м.Києві, МФО 820019); з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 22589,50 грн. (двадцять дві тисячі пятсот вісімдесят девять гривень пятдесят копійок) (на р/р №33119341700010 ВДК у Соломянському районі м. Києва, код платежу 11010200, ідентифікаційний номер 26077951, банк УДК у м. Києві, МФО 820019); з єдиного податку у розмірі 5595,75 грн. (пять тисяч пятсот девяносто пять гривень сімдесят пять копійок) (на р/р №34210379700010 ВДК у Соломянському районі м. Києва, код платежу 18050200, ідентифікаційний номер 26077951, банк УДК у м. Києві, МФО 820019); з податку з доходів найманих працівників у розмірі 17473,50 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят три гривні пятдесят копійок) (на р/р №33110340700010 ВДК у Соломянському районі м. Києва, код платежу 11010100, ідентифікаційний номер 26077951, банк УДК у м. Києві, МФО 820019).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко