Вирок № 22251129, 24.01.2012, Любешівський районний суд Волинської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №0309/6/2012

Номер провадження 1/0309/8/2012

24 січня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням: суддіТруша В.О.,

за участю секретаря Оласюк Л.П.,

прокурора Степанюка С.Є.,

потерпілогоОСОБА_1

законного представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_2ОСОБА_3

захисника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_2ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_5ОСОБА_6

захисника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_5ОСОБА_7

представника служби у справах

дітей Любешівської РДАТокара А.В.

представника групи кримінальної міліції у справах

неповнолітніх Любешівського РВ УМВС Пугача А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

Неповнолітнього ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента другого курсу Любешівського коледжу ЛНТУ, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Неповнолітнього ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента другого курсу Любешівського коледжу ЛНТУ, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 05 листопада 2011 року біля 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, скориставшись відсутністю замка на вхідних дверях, проникли до господарської будівлі ОСОБА_1, що розташована по АДРЕСА_3 звідки таємно викрали належний йому мопед марки „ЯМАХА” сірого кольору, 1996 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, внаслідок чого завдали потерпілому матеріальні збитки на суму 4000 грн..

Допитані в судовому засіданні в якості підсудних неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнали повністю, ствердили ту обставину, що 05 листопада 2011 року біля 23 години ,за попередньою змовою між собою, таємно проникли до господарської будівля потерпілого ОСОБА_1, що розташована по АДРЕСА_3 , звідки викрали мопед марки „ЯМАХА” сірого кольору, яким катались по селах району, а пізніше їх було затримано працівниками ДАІ. Не заперечували, що при вчиненні крадіжки були в нетверезому стані. У вчиненому розкаюються, просять суворо не карати.

Аналогічні показання про обставини скоєного злочину неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дали також на досудовому слідстві під час допиту в якості підозрюваних (а.с.а.с.57-60, 78-81) та обвинувачених ( ас.а.с. 101-104, 117-120).

Крім визнання своєї винуватості самими підсудними, винуватість неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину також повністю доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що в 2009 році у підприємця ОСОБА_10 придбав мопед марки „ЯМАХА” сірого кольору, який зберігав в господарській будівлі за місцем свого проживання. 06 листопада 2011 року біля 04 години 30 хвилин до нього прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і повідомили, що ніби-то невідома особа викрала у нього мопед, який в подальшому перепродала для них. Перевіривши свою господарську будівлю та виявивши відсутність мопеда, він повідомив про це в Любешівський РВ УМВС .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків інспектори взводу по обслуговуванню стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ у Волинській області ОСОБА_11та ОСОБА_12 показали, що 06 листопада 2011 року здійснювали відпрацювання Любешівського району по виявленню фактів порушення правил дорожнього руху. Під час несення служби, близько 01 години 20 хв., в центрі смт. Любешів затримали підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_5,які рухались мопедом і намагались втікти від них. Оскільки останні при собі не мали документів на мопед, їх було доставлено в чергову частину Любешівського РВ УМВС для з"ясування обставин.

В протоколах явки з повинною ОСОБА_2 ( а.с.47 ) та ОСОБА_5 ( а.с. 48 ) зізнались, що 05 листопада 2011 року біля 23 год., за попередньою домовленістю між собою, викрали скутер з домогосподарства ОСОБА_1

Із картки первинного обліку Любешівського РВ УМВС по заяві, яка надійшла по телефону, слідує, що 06.11.2011 року о 04год.30хв. до чергової частини райвідділу звернувся громадянин ОСОБА_1 і повідомив про крадіжку мопеда марки „ЯМАХА” з його домогосподарства (а.с.5).

Із письмової заяви ОСОБА_1 (а.с.5) та протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_1 (а.с.6) також слідує, що в ніч з 05.11. на 06.11.2011 року в нього з домогосподарства було викрадено мопед марки „Ямаха”, реєстраційний знак НОМЕР_1.

З рапорту інспектора ДПС ОСОБА_11 вбачається, що близько 01 год.20 хв. 06.11.2011 року під час відпрацювання території Любешівського району в смт.Любешів був затриманий громадянин ОСОБА_5, який керував мопедом марки „ЯМАХА”(а.с.8).

З копії протоколу огляду і затримання транспортного засобу від 06.11.2011 року вбачається, що працівниками ДПС було затримано та передано на зберігання мопед марки „ ЯМАХА” з номерним позначенням шасі НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно постанов Любешівського районного суду неповнолітнього ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адмінвідповідальності за те, що останній 06.11.2011 року, керуючи мопедом марки „Ямаха” вчинив правопорушення, передбачене ст.ст.121, 126130 КпАП України (а.с. 90-92).

Протоколом огляду місця події від 06.11.2011 року стверджується, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 по провулку Іванівському,2 в смт. Любешів було виявлено відсутність мопеда марки „ЯМАХА”(а.с.13-17).

Згідно тимчасового реєстраційного талону серії ДПА 647673, ОСОБА_1 є власником мопеда марки „ЯМАХА” сірого кольору, 1996 року випуску, з номерним позначенням шасі НОМЕР_2 та реєстраційним номером НОМЕР_1 ( а.с.18).

Довідкою приватного підприємця ОСОБА_10 стверджується, що ринкова вартість мопеда марки „ЯМАХА”, 1996 року випуску станом на 05.11.2011 року становить 4000 грн. (а.с.19).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в умисному таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, а тому їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання обох підсудних є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з”явлення із зізнанням, вчинення злочину неповнолітніми, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обох підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання, суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, що відноситься до категорії тяжких, дані про особи підсудних, які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, по місцю проживання і навчання характеризуються позитивно, бере до уваги думку потерпілого ОСОБА_1, який просить не застосовувати суворе покарання , а тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції статті, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,104 КК України та покладенням певних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи покласти в рівних долях на неповнолітніх підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а в разі відсутності в них майна. достатнього для відшкодування шкоди, - на їх батьків.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з непонолітнього ОСОБА_2, а в разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування шкоди, з батька ОСОБА_3, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 судові витрати за проведення трасологічної експертизи №96 від 18.11.2011 року в сумі 112 (сто дванадцять) гривень 26 копійок.

Стягнути з непонолітнього ОСОБА_5, а в разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування шкоди, з матері ОСОБА_6, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 судові витрати за проведення трасологічної експертизи №96 від 18.11.2011 року в сумі 112 (сто дванадцять) гривень 26 копійок.

Речові докази: навісний металевий замок, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Любешівського районного суду та скутер марки „ЯМАХА” з номерним позначенням рами НОМЕР_2, який знаходиться на території штрафмайданчика Любешівського РВ УМВС України у Волинській області - повернути володільцю ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/ Труш В.О.

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ В.О. ТРУШ