Постанова № 2224614, 22.09.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

       ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

                                                                                                        Головуючий 1 інстанції:

                                                                                                              суддя Тацій Л.В.

Категорія: 41                                                                                   Доповідач 2 інстанції:                                                                                                            

                                                                                                          суддя Григоров А.М.

                                                   ПОСТАНОВА

                                            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  22 вересня 2008 року          №22-а-1860/08

          Колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду  у складі:

           Головуючого судді -  Мельнікова Л.В.

           Суддів  -  Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Холодна Д.С.

за участю:

представник відповідача – Бережний Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2007 року по справі№ 2-а-1957/07

за позовом   ТОВ «Лергіт»

до                  ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

         про                  скасування рішення,

                                                         ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Лергіт», звернувся до суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про скасування рішення № 0000862310 від 15.03.2007 року про застосування фінансових санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2007 року позов ТОВ «Лергіт» до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про скасування рішення № 0000862310 від 15.03.2007 року про застосування фінансових санкцій задоволено.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова не погоджується з вказаною постановою, подало апеляційну скаргу, вважає, що вона є незаконною та підлягає скасуванню, у зв'язку з невірним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи наведене, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2007р. по даній справі та ухвалити нове рішення, яким в позові ТОВ «Лергіт» відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений.  

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова від 15.03.2007р. №0000862310 про застосування фінансових санкцій у сумі 166034,88 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Встановлено, що фахівцями ДПА у Харківської області була проведена перевірка магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 132, який належить ТОВ «Лергіт», щодо стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За результатами якої був складений акт перевірки №20330116/2310/23919160 від 06.03.2007р., в якому вказане на порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р., а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій, не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, на суму 83017,44 грн. (а.с. 6-7).

На підставі акту перевірки №20330116/2310/23919160 від 06.03.2007р. ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, на обліку якої перебуває ТОВ «Лергіт», було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 15.03.2007р. за №0000862310, яким зобов'язало ТОВ «Лергіт» сплатити фінансову санкцію у вигляді штрафу, у розмірі 166034,88 грн. (а.с. 5).

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу України», до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, місцях Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, місцях (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 р. № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» утворено у складі Державної податкової адміністрації України Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, який здійснює, зокрема, функції ліцензування виробництва та торгівлі спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Органи Державної податкової служби України наряду з іншими органами належать до гілки органів виконавчої влади держави.

Крім того, відповідно до Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 17 березня 2001 року за № ПО, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 року за № 268/5459, - застосування та стягнення фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснюється відповідно до порядку їх застосування, встановленого   Кабінетом   Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року за № 790 передбачено, що підставою для застосування фінансових санкцій є, крім інших, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами   підприємницької  діяльності   вимог   законодавчих   та   інших   нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 цього Порядку встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій за порушення, передбачені ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» приймаються, окрім посадових осіб органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, також керівником (його заступником) органів Державної податкової адміністрації у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

У ст. 9 Закону України «Про державну податкову службу» №509-ХП від 04.12.1990 р., зазначено, що Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору.

У разі коли зазначені в частині першій цієї статті органи державної податкової служби безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції.

Пунктом 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» №509-ХП від 04.12.1990 р. передбачено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції дійшов до висновку, що до повноважень ДПІ у Ленінському районі м. Харкова не входить застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у ДПІ у Ленінському районі м. Харкова відсутні повноваження для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Лергіт», які передбачені ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВРвід 19.12.1995р.

З урахування вищенаведеного оскаржене рішення прийняте за межами повноважень відповідача, а тому є неправомірним.

За таких обставин, судом першої інстанції позов задоволено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає, що суд прийняв неправильне рішення.

Колегія суддів зазначає, що позивачем в супереч вимогам ст. 15 Закону України № 481 здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями через реєстратор розрахунковий операцій, на зазначений в додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за що відповідно до ст. 17 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкцій у вигляді штрафів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції зроблений неправильний висновок, що рішення про стягнення фінансових санкцій за порушення норм Закону України № 481 приймаються лише органом, який видав ліцензію.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 481 та п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Постанова КМУ № 790), рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності — заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі ... алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

За таких обставин, право виносити рішення про застосування фінансових санкцій за порушення приписів Закону України № 481 має не лише орган, який видав ліцензію - Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, а й інші органи виконавчої влади, в тому числі й органи Державної податкової адміністрації.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова є іншим органом в розумінні ст. 17 Закону України № 481, якому це право надано Законом України від 04.12.1990 року N 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон України № 509).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України № 509 Державна податкова адміністрація України виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану, зокрема, із застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Також колегія суддів зазначає, що факт порушення по якому застосовані санкції встановлений, підтверджений актом перевірки, письмовими поясненнями директора наданими працівникам ДПІ, ліцензією та додатком до неї.

Таким чином, судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що згідно п. 4 ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового рішення по справі.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції на підставі п. 4 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову. 

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                     ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2007 року по справі№ 2-а-1957/07 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.  

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 29 вересня 2008 року

                   Головуючий                                                         Мельнікова Л.В.       

                               Судді                                                          Григоров А.М.

                                                                                                   Подобайло З.Г.