Постанова № 22241856, 01.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8353/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Людмила НБМ»до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про визнання нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Людмила НБМ»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Рокитнянської МДПІ в Київській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000022301/0, № 0000042301/0, № 0000052301/0 від 01.03.2010 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000212351 від 01.03.2010.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 00000022301/0 від 01.03.2010.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Рокитнянська МДПІ в Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, відповідач також просить поновити строк на апеляційне оскарження у звязку із несвоєчасною видачею тексту судового рішення.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що заявник за таких обставин не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення № 8, виданого Рокитнянською МДПІ, проведено планову виїзну перевірку підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 30.09.2009, за результатами якої складено акт від 19.02.2010 за № 3/230/33208466.

В ході проведення перевірки встановлено порушення вимог пп. 11.3.1. п. 11.3 ст. 11, п.5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств»у розмірі 6287981,00 грн., про що прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.03.2010 № 0000022301/0.

05.01.2009 ПП «Людмила НБМ»(далі - комітент), в особі директора Носирь Бориса Миколайовича, діючого на підставі статуту, з одного боку, і СПД ОСОБА_3 (далі - комсіонер), в особі ОСОБА_3, діючого на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, з іншого боку, уклали договір за №01/01-9.

Відповідно до пункту 2.2 комітент зобовязаний передати комісіонеру грошові кошти на закупівлю товару на протязі 90 днів з дня підписання договору та прийняти звіт комісіонера та затвердити його на протязі 5 днів.

Згідно з пунктом 3.1 договору за виконання доручення комітент виплачує комісіонеру винагороду в розмірі 0,2% від суми виконання угоди.

На виконання укладеного договору комісії СПД ОСОБА_3 були отримані кошти у сумі 9715071,33 грн., відповідно прибуткових касових ордерів. Актом приймання-виконання робіт СПД ОСОБА_3 було передано, а підприємством прийнято по видаткових накладних товар на загальну суму 9715071,33 грн. та переданого товару 451695 кг.

Як вбачається з Висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Прокоповича О.І. № 311 від 12.05.2010 прибуткові касові ордери ФОП СПД ОСОБА_5 на прийняття від ПП «Людмила НБМ»грошових коштів за договором комісії підписані ОСОБА_6.

Згідно Наказу Міністерства статистики України № 51 від 15.02.1996, «Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій»прибутковий касовий ордер застосовується для оформлення надходження грошей до каси при обробці інформації як з використанням обчислювальної техніки, так і без неї. Виписується в одному примірнику робітником бухгалтерії та підписується головним бухгалтером або особою, яка на те уповноважена. Квитанція видається на руки особі, яка здала гроші, а ордер залишається у касі та реєструється в Журналі реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, який в ході перевірки СПД ОСОБА_3 не надано.

Як вбачається з матеріалів справи ордери ФОП СПД ОСОБА_3, оформлені у 2009 році за типовою формою № КО-1, затвердженого Наказом Міністерства статистики України № 51 від 15.02.1996, який згідно Наказу Державного комітету статистики України № 186 від 09.06.2008 втратив чинність.

Крім того, згідно Висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області № 200 від 04.07.2011 звітні документи ПП «Людмила НБМ»(включаючи декларації з податку на прибуток) подані до Рокитнянської МДПІ в Київській області протягом 2008-2009 років, у графі керівник підписані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 01.03.2010 № 0000022301/0, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств»у розмірі 6287981,00 грн. є таким, що відповідає нормам чинного законодавства та не підлягає скасуванню, з підстав неможливості виконання договору комісії № 01/01-9 від 05.01.2009 та фальсифікації первинних документів включаючи прибуткові касові ордери, акти виконаних робіт та накладні з податку на прибуток ПП «Людмила-НБМ», які оформлені з порушенням вимог законодавства. Зазначене не дає права на включення податку на прибуток до складу валових витрат.

Згідно з постановою Правління НБУ № 32 від 09.02.2005 гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами не може перевищувати 10000 (десять тисяч) гривень.

У відповідності до п.2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004, гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено на користь СПД ОСОБА_3 згідно прибуткових касових ордерів № 1 від 08.01.2009 - 1371679, 65 грн., № 2 від 27.08.2009 3238 11, 50 грн., № 3 від 02.02.2009 7818 72, 90 грн., № 4 від 11.02.2009 1549422, 15 грн., № 5 від 26.02.2009 507994, 40 грн., № 6 від 03.03.2009 1025389, 40 грн., № 7 від 12.03.2009 492188, 35 грн., № 8 від 27.03.2009 949893, 10 грн., № 9 від 01.04.2009 418305, 30 грн., № 10 від 30.04.2009 14841, 13 грн., № 11 від 04.05.2009 911689, 43 грн., № 12 від 21.05.2009 453960, 83 грн., № 13 від 10.06.2009 928864, 32 грн., № 14 від 29.12.2009 4589, 03 грн., що не відповідає вимогам п.2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а також постанові Правління Національного банку України № 32 від 09.02.2005.

Окрім того ОСОБА_3 у власній заяві на імя керівництва Рокитянської МДПІ зазначив, що жодних прибуткових касових ордерів він, як підприємець, на адресу позивача не видавав, достеменно знає, що гранична сума обіговий коштів на рік для його системи оподаткування становить до 500 тис. грн., та він не мав жодної фізичної та технічної можливості продовж півроку провести поставку більше 400 тон продуктів харчування.

Згідно висновків експертів прибуткові касові ордери, що перелічені вище, заповнені та підписані співробітницею ПП «Людмила-НБМ»ОСОБА_6

За таких обставин колегія суддів вважає помилковим та необґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасувати податкове повідомлення-рішення Рокитянської МДПІ від 01.03.2010 № 00000022301/0.

Стосовно визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000212351 від 01.03.2010 з підстав застосування штрафної санкції у сумі 65127,86 грн. в порушення ч. 1 ст. 250 ГК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність законних підстав для визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000212351 від 01.03.2010 .

В ході перевірки, встановлено порушення абзацу 3 п. 2.3 Положення постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№ 637 від 15.12.2004, а саме: підприємством були проведені розрахунки з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму (10000,00грн), закуплено "деталі для пам'ятників та будівництва" в ПП ОСОБА_8 12.08.2008 - 15338,00 грн., 12.08.2008 - 19334,00 грн.; ПП ОСОБА_11 01.09.2008 - 18370,80 грн., 03.09.2008 - 10441,13 грн.; ПП ОСОБА_9 04.09.2008 - 19080,00 грн. Загальна сума понадлімітних коштів становить 32563,93 грн. За результатами перевірки прийнято рішення № 0000212351 від 01.03.2010 про застосування штрафних санкцій ведення касових операцій у національній валюті в Україні на суму 65127,86 грн. (двократний розмір сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день 32563,93 x 2 = 65127,86). Відповідно наданих пояснень керівником підприємства ліміт готівкових коштів каси на кінець дня не затверджувався протягом 2008, 2009 років. Порушено абзац 3 п. 2.3 Положення № 637 в сумі 32563,93 грн. Підстава для застосування штрафних фінансових санкцій: абз.1 п.1 Указу Президента України №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Указ Президента № 436/95 не належить до законодавчих актів, а тому штрафні санкції, передбачені цим Указом, не відносяться до адміністративно-господарських санкцій, визначених ГК України, на них не поширюються строки застосування адміністративно-господарських санкцій, визначені зазначеним кодексом.

Перевіркою встановлено порушення вимог пп. 7.2.3. п. 7.2 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у звязку з чим зменшено бюджетне відшкодування на суму 244203,00 грн., про що прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052301/0 від 01.03.2010.

Згідно з актом перевірки повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2008 по 30.09.2009 встановлено завищення податкового кредиту за перевіряємий період в розмірі 247203,00 грн., в тому числі по періодах: березень 2008 року в сумі ПДВ 151041,00 грн., травень 2008 року 36650,00 грн., червень 2008 року 368,00 грн., листопад 2008 року 14144,00 грн. та травень 2009 року 45000,00 грн.

За результатами перевірки зменшено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 3 000,00 грн.

В ході проведення перевірки, здійснено аналіз бази даних ДПА України за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за перевіряємий період відповідно до вимог наказу ДПА України № 266 від 18.04.2008 та встановлено розбіжності по задекларованому податковому кредиту підприємства із податковими зобовязаннями із контрагентами у вказаних вище періодах.

Під час перевірки були надані усі первинні бухгалтерські та податкові документи на вимогу посадових осіб Рокитнянської МДПІ.

Зокрема, на підставі журналів-ордерів по рахунках 361, 631, 644, 301 встановлення завищення задекларованих підприємством показників у рядку 10.1 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»всього на суму 1483218, 00 грн., в тому числі ПДВ 247203,00 грн.

На порушення пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону підприємством до податкового кредиту за листопад 2008 року включено податкову накладну № 1410 від 01.10.2008 від ЗАТ «Белком»за послуги доступу до Інтернет, яка задекларована підприємством у складі податкового кредиту жовтня 2008 року; за квітень 2009 року включено податкову накладну № 650 від 03.04.2009 від ВАТ «Комбінат Тепличний», а за травень 2009 року включено податкову накладну № 722 цієї ж дати ВАТ «Комбінат Тепличний», факт надходження товару підтверджуються накладною № 26 від 04.04.2009, тобто підприємством до податкового кредиту квітня та травня 2009 року включено податкові накладні, які дублюють одна одну; у березні 2008 року підприємством задекларовано до податкового кредиту звітного місяця податкові накладні, виписані в іншому ніж звітний (податковий) період, а саме: за липень грудень 2007 року; у травні 2008 року підприємством задекларовано до податкового кредиту податкові накладні за лютий 2008 року; у червні 2008 року - за лютий 2008 року; у листопаді 2008 року за червень 2007 року.

З огляду на викладене, відповідачем доведено правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № 0000052301/0 від 01.03.2010, а отже підстави для його скасування відсутні.

Податковим повідомленням-рішенням № 0000042301/0 встановлено порушення п. 17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 32645,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення визначає суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем «Податок на додану вартість».

Оскільки позивачем порушено вимоги пп. 7.2.3. п. 7.2 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», про що прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052301/0 від 01.03.2010, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 32645,00 грн. на підставі пп. 17.1.3. п. 7.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тобто підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042301/0 немає.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини по справі, а оскаржувана Постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 скасувати в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Людмила НБМ»до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування рішень та постановити в цій частині нову, якою у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Людмила НБМ»до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування рішень відмовити.

В решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 06.03.2012

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.