Постанова № 22241553, 01.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9092/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Данилова М. В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Велті Українські Мобільні Маркетингові Послуги" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велті Українські Мобільні Маркетингові Послуги" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю „Велті Українські Мобільні Маркетингові Послуги” (далі ТОВ „Велті УММП”, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва, у якому, посилаючись на положення Закону України „Про податок на додану вартість”, просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000762330 від 14.06.2011 року

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2011 року у задоволенні позову повністю відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав вимоги апеляційної скарги, представників відповідача, які заперечували проти скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ „Велті УММП” з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість та достовірності формування р.18.2 Декларації з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, за результатами якої складено Акт від 25.05.2011 року №262/1-23-30-36134000.

Перевіркою встановлено порушення п. 14.1.202 ст. 14, п. 185.1 а) ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні”, а саме підприємством завищено відємне значення ряд. 18.2 Декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму у розмірі 1 195 206,00 грн.

Рішенням ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 08.06.2011 року № 9289/10/23-3011 про розгляд заперечень до Акту перевірки від 25.05.2011 року №262/1-23-30-36134000, висновки акту скасовано в частині віднесення до складу податкового кредиту у лютому 2011 року податку на додану вартість у розмірі 83333,33 грн. згідно договору про надання послуг в сфері реклами № VLT_201010 від 20.10.2010 року отриманих від ПП „Колдвей”, в іншій частині висновки акту залишено без змін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, висновки акту перевірки податковим органом викладені в наступній редакції: перевіркою встановлено порушення позивачем п. 14.1.202 ст. 14, п. 185.1 а) ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні”, в результаті чого встановлено завищення відємного значення ПДВ за лютий 2011 року, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 22.2 Декларації з ПДВ) на суму у розмірі 1 111 873,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0000762330 від 14.06.2011 року із зазначенням суми завищення відємного значення ПДВ 1 111 874,00 грн., у тому числі сума завищення відємного значення, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові періоди) 1111 873,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ „Велті УММП” (іменований згідно договору Ініціатором) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Віннер Автомотів” (іменований згідно договору Продавцем) укладено Договір придбання автомобілів на користь третіх осіб №103ОL-134 від 02.09.2010 року, ціна одного автомобіля складає 94 885,55 грн. в тому числі ПДВ 15 814,26 грн. Відповідно до п. 1.1 даного Договору Продавець зобовязується передати Переможцям, визначеним Ініціатором, а Ініціатор зобовязується оплатити 100 (сто) автомобілів відповідно до положень цього Договору.

Умовами договору передбачено, що Ініціатор організовує та проводить SMS-інтерактив МТС під назвою „100 авто за 100 днів”, яка дозволяє її переможцям (іменовані згідно договору Переможці) отримати подарунки автомобілі „Форд Фієста”. В процесі виконання зобовязань, визначених цим Договором, позивач зобовязується сплатити ТОВ „Віннер Автомотів” ціну за 100 автомобілів в три поставки. Продавець зобов'язується передати автомобілі кожному з Переможців протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту, коли відповідний Переможець надасть паспорт та Сертифікат Продавця, з урахуванням графіку поставок зазначеного у п.3.4, п.3.5 та п.3.6 і 100% сплати за відповідні автомобілі (п.5.2 даного Договору).

Між ТОВ „Велті УММП” та ТОВ „Віннер Автоматів” 08.02.2011 року складено Акт приймання-передачі виконаних зобов'язань за договором купівлі продажу автомобілів на користь третіх осіб №103ОL-134 від 02.09.2010 року, згідно з яким Переможець - 1 особа, отримав автомобіль „Форд Фієста” у кількості 1 шт. 11.02.2011 року між цими ж товариствами складено Акт приймання-передачі виконаних зобов'язань за договором купівлі продажу автомобілів на користь третіх осіб №103ОL-134 від 02.09.2010 року, за яким Переможці - 14 осіб, отримали автомобілі „Форд Фієста” у кількості 14 шт.

ТОВ „Віннер Автомотів” (Продавець) у лютому 2011 року було виписано ТОВ „Велті УММП” (Покупець) податкову накладну №1776 від 08.02.2011 року на загальну суму 1518268,06 грн., в тому числі ПДВ 253044,68 грн., та рахунок на оплату автомобілів „Форд Фієста” у кількості 15 шт., який було сплачено ТОВ „Велті УММП” платіжним дорученням №506 від 08.02.2011 року на загальну суму 1518268,06 грн., в т.ч. ПДВ 253044,68 грн.

Суму ПДВ у розмірі 253 044,68 грн. за придбані автомобілі ТОВ „Велті УММП” було включено до складу податкового кредиту за лютий 2011 року.

Також в лютому 2011 року ТОВ „Велті УММП” (Дарувальник) було укладено 15 договорів дарування з Переможцями акції „100 авто за 100 днів” (Обдарований). Згідно наявних в матеріалах справи договорів дарування Дарувальник має надати кожному Переможцю право на отримання у власність одного із автомобілів, яке посвідчується подарунковим „Сертифікатом”. Згідно п.п.1.1 п.1 договорів дарування Дарувальник передає безоплатно у власність Обдарованим право на отримання у власність одного автомобіля кожному, а Обдаровуваний приймає цей Подарунок на умовах цих договорів.

Таким чином, ТОВ „Велті УММП” (Дарувальник) у лютому 2011 року було подаровано фізичним особам (Обдарованим) за договорами дарування 15 автомобілів на суму 1 518 268,06 грн., в т.ч. ПДВ 253 044,68 грн.

Проте, позивачем сума ПДВ у розмірі 253 044,68 грн. в лютому 2011 року не була включена до складу податкових зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2011 року між ТОВ „Велті УММП” (іменованим в договорі Покупцем) та ТОВ „Розетка.УА” (іменованим в договорі Постачальником) укладений Договір, відповідно до якого Постачальник зобовязується на умовах цього Договору передати (поставити) Покупцеві комплектно товар, зазначений у накладних і погоджений у специфікаціях, а Покупець зобовязується прийняти і оплатити вказаний товар.

ТОВ „Розетка. УА” (Продавець) у лютому 2011 року було виписано на адресу ТОВ „Велті УММП” (Покупець) податкову накладну №4900 від 09.02.2011 року на загальну суму 157 939,51 грн., в т.ч. ПДВ 26 323,25 грн.

Суму ПДВ у розмірі 26 323,25 грн. за придбаний товар позивачем було включено до складу податкового кредиту за лютий 2011 року.

Позивачем у лютому 2011 року було укладено 28 договорів дарування з Переможцями (Обдарованими - фізичними особами ) акції МТС „100 авто за 100 днів”, згідно яких Дарувальник є організатором акції та її виконавцем та має надати кожному Переможцю (Обдарованому) право на отримання Подарунка.

ТОВ „Велті УММП” (Дарувальник) було подаровано фізичним особам (Обдарованим) радіоапаратуру за Договорами дарування на суму 107 279,82 грн., в т.ч. ПДВ 17 879,97 грн.

Проте, ТОВ „Велті УММП” сума ПДВ у розмірі 17879,97 грн. не була включена до складу податкових зобовязань у лютому 2011 року.

В обґрунтування апеляційних вимог Позивач зазначає, що переможцям акції надавалося лише право на отримання предмета дарування, а не безпосередньо сам предмет. Оскільки Обдарований міг скористатися таким правом або відмовитися від нього, то за договорами дарування не відбувалось передачі права власності на предмети, а тому такі операції не можуть розглядатись як продаж (реалізація) товарів в розумінні п.п.14.1.202 ст.14 Податкового кодексу. Відтак, за такими операціями, на думку позивача, не виникає податкове зобовязання з ПДВ.

З такими доводами апелянта колегія суддів не може погодитися. Оскільки, жоден із Обдарованих (Переможців акції) не відмовився від прийняття дарунку у власність, висновок суду першої інстанції про безоплатність надання ТОВ „Велті УММП” товарів (автомобілі, радіоапаратуру) на загальну суму 1 625 548,00 грн., в т.ч. ПДВ 270 925,00 грн. є обґрунтованим.

Відповідно до п.п.14.1.202 ст.14 Податкового Кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Згідно з п.185.1 а) ст.185 Податкового Кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Таким чином, висновок Окружного адміністративного суду м.Києва про заниження ТОВ „Велті УММП” податкових зобовязань на суму 270 925,00 грн. у звязку з порушенням п.п. 14.1.202 ст.14, п. 185.1 а) ст.185 Податкового кодексу України є обґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення відповідача в цій частині правомірними.

Між ТОВ „Велті УММП” (іменованим в договорі Клієнтом) та „Велті Платформз енд Сервісез Лімітед” (іменованим в договорі Постачальником послуг) (юридична особа, що створена та діє відповідно до законодавства Кіпру, зареєстрована за адресою Гріва Дігені, 81-83 Йяковідес Тауер, 1-й поверх, Аджіоі Омологітес, поштовий індекс 1090б Нікосія, Кіпр) укладено Договір №1 від 20.10.2010 року, предметом якого є надання Клієнту послуг у сфері консалтингу, маркетингу, ІТ-підтримки, реклами, PR-підтримки, інжинірингу, управління і навчання персоналу та інші послуги, погоджені Сторонами.

Згідно Договору №1 від 20.10.2010 року та Додатку №1 до Договору про надання послуг №1 від 20.10.2010 року, Постачальник послуг надає Клієнту: консультаційні послуги та послуги з управління проектом, в тому числі: участь в зустрічах з Клієнтом і його підрядниками; участь в зустрічах з постачальниками призів; консультування по СМС контенту (копірайтинг); надання місячного акту звірки про СМС повідомленнях; маркетинговий супровід, у тому числі: допомога, пов'язана з підбором постачальників призів; допомога, пов'язана з доставкою призів переможцям; участь в зустрічах з рекламними агентствами; технічний супровід, повязаний з використанням „Мобільних Маркетингових Платформ”.

Вищезазначені послуги надаються Постачальником послуг Клієнту шляхом: направлення спеціалістів і консультантів для використання їх досвіду для вивчення, оцінки і вирішення специфічних робочих проблем, які виникають у звязку з діяльністю Клієнта за Угодою; залучення спеціалістів і консультантів до обговорень з керівництвом Клієнта питань, що стосуються бізнесу Клієнта та надання ними консультацій щодо таких питань; надання усних та письмових консультацій експертів щодо різних категорій послуг; складання планів, прогнозів і очікувань/перспективних оцінок, що можуть бути необхідними чи корисними для розвитку чи вдосконалення бізнесу Клієнта; шляхом надання інформації, технічних засобів, даних і рекомендацій та результатів досліджень, а також послуг, що стосуються господарської діяльності і управління компанією Клієнта, з метою забезпечення зобов'язань за Угодою.

У грудні 2010 року ТОВ „Велті УММП” було отримано зазначені у Договорі №1 від 20.10.2010 року послуги на суму 5 045 668,96 грн., в т.ч. ПДВ 840 944,83 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи податковою накладною №5 від 15.12.2010 року.

В податковій накладній визначена номенклатура поставки товарів (послуг) продавця, а саме консультаційні послуги та послуги управління проектом; маркетинговий супровід; технічний супровід з використанням „Мобільних маркетингових платформ”.

Суму ПДВ у розмірі 840 945,00 грн. за отримані від нерезидента послуги ТОВ „Велті УММП” було включено до складу податкового кредиту в лютому 2011 року.

Згідно з п.3.1.1 ст.3 Закону України „Про податок на додану вартість” N168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, який діяв до набрання чинності Податковим кодексом України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

В силу положень пп. „а” п.6.5 даного закону місцем поставки послуг вважається місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником цього податку, а у разі якщо така послуга надається нерезидентом - місце розташування його представництва, а за відсутності такого - місце розташування резидента, який виконує агентські (представницькі) дії від імені такого нерезидента, а за відсутності такого - місце фактичного розташування покупця (отримувача), який у цьому випадку виступає податковим агентом такого нерезидента;

Датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті. Датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті робіт (послуг) є дата списання коштів з розрахункового рахунку платника податку в оплату робіт (послуг) або дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) нерезидентом залежно від того, яка з подій відбулася першою (пп. 7.3.6 п. 7.3 ст. 7 вказаного Закону).

Відповідно до пункту 5.5 Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. №166 та зареєстрованого в Мін'юсті України 09.07.1997р. за №250/2054 (у редакції наказу ДПА України від 15.06.2005 р. №213, зареєстрованого в Мін'юсті України 30.06.2005 р. за №702/10982), обсяги послуг, отриманих від нерезидента на митній території України, включаються до рядка 7 розділу 1 „Податкові зобов'язання” податкової декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 7.5.2 пункту 7.5 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України є дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.

Таким чином, отримавши в грудні 2010 р. послуги від нерезидента з місцем їх надання на митній території України, позивач виступає податковим агентом такого нерезидента, тобто при придбанні таких послуг здійснює розрахунок в частині податку на додану вартість з бюджетом шляхом включення податку на додану вартість до податкових зобов'язань.

Починаючи з 28.07.2005 р. датою сплати податку до бюджету вважається дата подання декларації з податку на додану вартість, в якій сума податку на додану вартість за отримані від нерезидента послуги включена до податкових зобов'язань.

Податковий орган не заперечує правомірність декларування позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року у розділі „Податкові зобов'язання” обсягів поставки послуг, отриманих від нерезидента - компанії „Велті Платформз енд Сервісез Лімітед” на митній території України у сумі 5 045 668,96 грн., сума ПДВ - 840945,00 грн., а отже не заперечує, що дана операція є обєктом оподатковування ПДВ.

В силу зазначеного обґрунтованим також є декларування позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року у рядку 12.4 розділу „Податковий кредит” обсягів придбання послуг, отриманих від нерезидента, у сумі 5045668,96 грн. та дозволений податковий кредит - 840945,00грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Разом з тим, законодавець відсутність будь-якого з наведених реквізитів, некоректне або невірне заповнення реквізитів, не повязує з визнанням його нечинним, недійсним тощо.

Дослідження повноти заповнення первинних документів акту прийому передачі послуг від 15.12.2010 р. в цілях його відображення в податковому обліку позивача показало, що він складений у відповідності до вимог 9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні”. Всі передбачені законом реквізити є в наявності.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про завищенням позивачем суми податкового кредиту за лютий 2011 року в розмірі 840945,00грн. є не обґрунтованим, з огляду на що колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія судів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Велті Українські Мобільні Маркетингові Послуги" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2011 року в частині відмови в задоволенні адміністративного позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва № 0000762330 від 14.06.2011 року в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2011 р. у сумі 840945,00грн. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва № 0000762330 від 14.06.2011 року в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2011 р. у сумі 840945,00грн..

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31жовтня2011 року залишити без змін.

Повний текст виготовлено 06 березня 2012 року

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Федорова Г. Г.

Ключкович В.Ю.