Постанова № 22240786, 20.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 5004/2419/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г. при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представника за довіреністю від 05.03.2012р. №27

від відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 21.12.2011р. №6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Волинського обласного фонду підтримки підприємництва, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 12.12.11 р. у справі № 5004/2419/11 (суддя Войціховський В.А.)

за позовом Комунального підприємства Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт", м.Луцьк

до Волинського обласного фонду підтримки підприємництва, м.Луцьк

про стягнення 75474 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.12.2011р. у справі №5004/2419/11 позов Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" до Волинського обласного фонду підтримки підприємництва про стягнення 69307 грн. 40 коп. орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 63072,40 грн. заборгованості по орендній платі, 630,72 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 197,22 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 3130,85 грн. заборгованості в позові відмовлено.

В частині позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та процентів річних провадження у справі припинено у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови господарським судом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає. зокрема, наступне:

- договір №7/01-09 від 31.12.2008р. орендар не підписав, вважаючи розмір орендної плати та комунальних платежів завищеним, отже, договір оренди на 2009 рік укладений не був, але позивач не вимагав звільнення орендованого приміщення, у зв"язку з чим відповідач продовжував ним користуватися, сплачуючи виставлені рахунки;

- позивач у 2009 році повідомив відповідача, що договір оренди не буде продовжуватися на 2010 рік та вимагав звільнити займане приміщення, отже у 2010 році між сторонами не було договірних відносин;

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі оренди №7/01-08 від 08.01.2008р., який був автоматично продовжений на 2009рік, оскільки в рахунках позивача за 2009 рік відсутні посилання на вказаний договір;

- відповідач фактично звільнив займані приміщення до 01.06.2010р., і позивач не заперечує вказаного факту, а акт прийому-передачі приміщення від 15.09.2010р. складений односторонньо орендодавцем без участі представників орендаря;

- суд помилково дійшов висновку, що площа приміщення позивача становить 3421,1 кв.м. і розрахунки позивача правильні.

Позивач у письмовому відзиві №22-12 від 22.12.2011р. на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2011р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.01.2008 року між Комунальним підприємством "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" (орендодавець) та Волинським обласним фондом підтримки підприємництва (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст Волинської області за №7/01-08 (далі - договір), згідно п.1.1 якого орендодавець зобовязується передати, а орендар прийняти в тимчасове платне володіння і користування нежитлові приміщення в інженерно-лабораторному корпусі орендодавця, що розміщений за адресою: м. Луцьк, вул.Винниченка, 67, корисною площею 181,2 кв.м. на 3 поверсі 9-ти поверхової будівлі, що знаходиться на балансі орендодавця. Вартість переданого майна була визначена сторонами в процентному відношенні переданої в оренду площі до загальної площі від балансової вартості будівлі і становить на дату заключення договору 88032,86 грн. (т.1, а.с.11-15).

Згідно п.1.2 даного договору майно здається в оренду з метою використання під офісне приміщення.

Відповідно до п.1.3 договору передача майна в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, в якому зазначається перелік та стан майна, що орендується та інші відомості за узгодженням сторін.

Згідно п.1.4 договору умовою передачі майна в оренду є укладання сторонами "Угоди на обслуговування орендованого майна" від 08.01.2008р., яка є невідємною частиною даного договору.

Пунктом 2.4 договору сторони погодили, що майно вважаться поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами зворотного акту приймання-передачі.

Як встановлено п.2.7 договору, орендоване майно повинно бути повернене орендодавцеві протягом 5 робочих днів з моменту закінчення чинності чи строку дії цього договору.

Відповідно до п.3.1 місячна орендна плата, визначена станом на дату заключення становить 231,94 грн. і підлягає в подальшому щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно п.3.4 договору орендар сплачує орендну плату авансом за поточний місяць до 5 числа, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Відповідно до п.3.6 договору крім орендної плати відповідач зобовязувався сплачувати в строки, передбачені п.3.4 угоди, витрати позивача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг позивачу на умовах, передбачених "Угодою на обслуговування орендованого майна", що додається до цього договору і є його невідємною частиною. Видатки на утримання орендованого майна включають в себе в тому числі амортизаційні нарахування на орендоване майно в установленому розмірі від вартості цього майна, визначеної п. 1.1 даного договору. Амортизаційні відрахування на орендоване майно використовуються орендодавцем на капітальний ремонт та відновлення майна.

Як встановлено п.3.7 договору, в разі закінчення строку дії цього договору орендна плата, комунальні платежі та видатки на утримання орендованого майна сплачуються орендарем по день фактичної здачі майна орендодавцеві по акту приймання-передачі.

Відповідно до п.п. "б" п.5.2 договору оренди №7/01-08 орендар (відповідач) зобовязувався своєчасно вносити орендну плату та інші платежі відповідно до розділу 3 цього договору.

Згідно п.5.4 договору орендар зобовязувався у випадку закінчення, розірвання або дострокового припинення цього договору здати орендодавцю майно по акту прийому-передачі у справному стані з врахуванням його нормального зносу.

Строк дії договору оренди складає з 01 січня до 31 грудня 2008 року включно (п.7.1 договору).

Пунктом 7.3 договору сторони погодили, що після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов"язки має переважне право, за інших рівних умов, на переукладення договору оренди на новий термін.

На виконання умов договору оренди №7/01-08 сторонами було укладено угоду на обслуговування орендованих приміщень від 08.01.2008р., яка є додатком №3 до договору оренди (т.1, а.с.18-21).

Відповідно до п.п.2.3.5 угоди орендар зобовязується по закінченню строку дії угоди і договору оренди, а також при достроковому звільненні передати орендодавцю комплект ключів від дверей усіх приміщень.

Згідно підпунктів 2.3.6, 2.3.8 угоди орендар зобовязується приймати участь на дольових умовах (пропорційно розміру орендованих площ з врахуванням коефіцієнту співвідношення корисної площі до загальної площі корпусу Ккп) у витратах орендодавця на оплату теплової і електричної енергії, води, обслуговування ліфтів (крім орендарів, що розміщені в 3-х поверховій частині будівлі), протипожежної сигналізації, плати за землю та інших витрат на утримання приміщень, включаючи амортизаційні відрахування на орендоване майно та основні засоби, що використовуються для забезпечення функціонування і обслуговування орендованого майна, поточний ремонт базових елементів і конструкцій корпусу (ремонт покрівлі, електричної, водопровідної, каналізаційної, телефонної мереж, твердого покриття прибудинкової території, допоміжних споруд тощо), а також витрат, повязаних з експертизами і дозволами на експлуатацію приміщень і комунікацій корпусу, охорону і утримання прибудинкової території та подвіря. У випадку наявності власних окремих лічильників чи сублічильників споживання комунальних послуг, оплачувати їх фактичне споживання. Крім цього орендар зобовязується компенсувати орендодавцю дольове споживання комунальних послуг на загальні потреби корпусу (в розмірі 15 відсотків до власного споживання в орендованих приміщеннях), нести витрати на послуги звязку, на оплату сторожової і протипожежної сигналізації в орендованих приміщеннях, якщо інше не передбачено окремою угодою.

Відповідно до п.п.2.3.10 угоди орендар зобовязується своєчасно здійснювати усі платежі, повязані з орендою і обслуговуванням приміщень.

Згідно п.п.3.1 угоди вартість комунальних послуг: електроенергії (активної та реактивної), опалення, водопостачання, каналізації, вивезення сміття, обслуговування ліфтів і сигналізації, радіотрансляції, плати за землю тощо, визначається фактичними затратами згідно рахунків відповідних комунальних служб міста (з врахуванням встановлених договорами авансових платежів) відповідач зобовязувався сплачувати пропорційно орендованим площам. При наявності в орендованих приміщеннях відповідних лічильників оплата спожитих комунальних послуг проводиться по показах цих лічильників. При несправності відповідного лічильника оплата спожитих послуг проводиться на загальних підставах пропорційно зайнятій площі. У випадку лімітування комунальних послуг і підвищення тарифів комунальними службами міста за понадлімітне споживання цих послуг, відповідач зобовязувався сплачувати свою долю понадлімітного споживання по підвищених тарифах. Крім цього орендар зобовязується компенсувати позивачу додатково 15% від нарахованих йому комунальних послуг на загальні потреби будівлі.

Відповідно до п.3.2 угоди вартість видатків на утримання і обслуговування орендованих і загальних приміщень та комунікацій корпусу визначається на підставі погодженої калькуляції цих витрат на 2008 рік і відповідач зобовязувався оплачувати їх пропорційно орендованим площам. На дату заключення угоди ці видатки складали 3174,62 грн.

Згідно п.3.3 угоди витрати на утримання будівлі та при будинкової території оплачуються орендарем на підставі рахунків орендодавця пропорційно орендованій площі.

Пунктом 3.4 угоди орендар щомісячно оплачує вартість видатків на утримання до 5 числа, наступного за звітним місяцем, а вартість комунальних послуг на підставі рахунків орендодавця протягом 3 робочих днів з моменту отримання рахунку.

Як вказувалось, договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст Волинської області №7/01-08 від 08.01.2008 року був укладений сторонами строком до 31.12.2008р. включно. У звязку із закінченням терміну його дії, КП "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" направив на адресу Волинського обласного фонду підтримки підприємництва лист №262 від 31.12.2008р. з пропозицією укласти новий договір оренди на 2009 рік на термін до 31.12.2009р., до листа були додані примірники договору на 2009 рік (т.2, а.с.46).

Відповідач підписаний примірник договору не повернув, протоколу розбіжностей до проекту також не склав, однак продовжував користуватись орендованим приміщенням та сплачувати орендну плату та комунальні платежі за виставленими рахунками у 2009 році та частково у 2010 році, що не заперечується позивачем.

В зв"язку з порушенням Волинським обласним фондом підтримки підприємництва своїх зобовязань за договором щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами №65 від 02.04.2009р., №155 від 15.07.2009р., №294 від 13.11.2009р., №331 від 15.12.2009р., №73 від 15.04.2010р., №80 від 26.04.2010р., №1672 від 15.09.2010р. про погашення існуючої заборгованості (т.1, а.с.24-30).

Крім того, листом №331 від 15.12.2009р. позивач повідомив відповідача про те, що договір оренди на 2010 рік з ним укладатися не буде, а тому в строк до 01.01.2010р. необхідно звільнити займані приміщення (т.1, а.с.27).

В матеріалах справи наявний лист Волинської обласної ради №79/33/2-10 від 26.01.2010р. про надання дозволу на продовження договорів оренди приміщення на 2010 рік з орендарями за списком (т.2, а.с.38-39). Волинський обласний фонд підтримки підприємництва до даного списку включене не було.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, відповідач продовжував користуватися орендованим приміщенням і в 2010 році. Відповідач орендоване приміщення звільнив у 2010 року, однак акт приймання-передачі приміщення з орендодавцем не підписав, про що свідчить наказ КП "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" №3 від 14.09.2010р. про створення комісії для оформлення акту приймання-передачі приміщення, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 67 (т.1, а.с.101). За вказаних обставин, 15.09.2010р. комісією КП "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" в присутності представника відділу з питань спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області Волинської обласної ради було складено акт приймання-передачі приміщення без участі повноважного представника відповідача (т.1, а.с.100).

У зв"язку з наявністю у відповідача заборгованості по сплаті орендної плати, комунальних послуг, інших передбачених договором платежів КП "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з Волинського обласного фонду підтримки підприємництва 75474,85 грн. (т.1, а.с.3-6).

Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги, зокрема, заявами від 29.06.2011р. №138, від 07.05.2011р. №145, від 13.07.2011р. (т.1, а.с.73, т.2, а.с.3, 113).

У заяві від 13.07.2011р. позивач просив стягнути з відповідача 69307,40 грн., з яких 63072,40 грн. основного боргу, 4237,04 грн. інфляційних за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р., 1997,96 грн. 3% річних за період з 03.10.2010р. по 27.05.2011р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.07.2011р. позов задоволено (т.2, а.с.121-124).

Вказане рішення скасоване постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2011р. та прийнято нове рішення - про відмову у позові (т.3, а.с.94-98).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2011р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2011р. та рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2011р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.3, а.с.116-119).

Скасовуючи судові рішення, Вищий господарський суд України, зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій, в порушення вимог ст.ст.36, 38, 43, 84 ГПК України, не визначилися з предметом доказування у справі, не встановили наявність чи відсутність обставин, з якими закон та/або договір пов"язує настання певних правових наслідків, зокрема, за порушення передбаченого договором зобов"язання. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог у зв"язку з припиненням договору оренди віл 08.01.2008р., суд апеляційної інстанції не врахував зміст п.3.7 договору, згідно з яким в разі закінчення строку дії цього договору орендна плата, комунальні платежі та видатки на утримання орендованого майна сплачуються орендарем по день фактичної здачі майна орендодавцеві по акту приймання-передачі.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

01.12.2011р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 82556,37 грн., з яких основний борг 66245,25грн., 2100,93 грн. пені, 6920,17 грн. інфляційних, 2053,42 грн. 3% річних, 5236,60 грн. неустойки (т.3, а.с.129-132).

05.12.2011р. позивач подав до суду клопотання №33 від 05.12.2011р. про відмову від стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних (т.4, а.с.128).

За вказаних обставин провадження у справі в частині стягнення 2100,93 грн. пені, 6920,17грн. інфляційних, 2053,42 грн. 3% річних, 5236,60 грн. неустойки підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Волинської області від 12.12.2011р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 63072,40 грн. заборгованості, 630,72 грн. витрат по сплаті державного мита та 197,22 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; в частині стягнення 3130,85 грн. заборгованості в позові відмовлено; в частині позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та процентів річних провадження у справі припинено у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови господарським судом (т.4, а.с.148-156).

Колегія суддів апеляційного господарського суду частково не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення 63072,40 грн. заборгованості, вважаючи, що рішення в цій частині підлягає зміні, з огляду на таке.

Приписами ч.1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

В силу статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В даному випадку встановлено, що договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст Волинської області за №7/01-08 з додатками був укладений між сторонами строком до 31.12.2008р. включно.

Позивачем було направлено на адресу відповідача проект договору на 2009 рік, однак відповідач проект договору не підписав, відповіді не надав, орендоване приміщення не звільнив.

Згідно зі ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З огляду на те, що відповідач не прийняв пропозицію позивача про укладення договору оренди на 2009 рік на термін до 31.12.2009р. (проект договору надіслано з листом від 31.12.2008р. №262), однак продовжував користуватись орендованим майном, здійснював платежі згідно договору оренди від 08.01.2008р. №7/01-08, строк якого закінчився 31.12.2008р., а протягом місяця після закінчення строку договору, як свідчать матеріали справи, не зважаючи на недосягнення згоди щодо укладення нового договору, орендодавець не заперечував щодо продовження строку договору, відповідно до ст.764 ЦК України, ч.2 ст.173 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» він є продовженим на строк до 31.12.2009р.

Як зазначалося вище, листом від 15.12.2009р. №331 орендодавець повідомив орендаря, що договір оренди на 2010 рік укладатися не буде та вимагав звільнення орендованих приміщень в строк до 01.01.2010р.

Таким чином, договір оренди, укладений сторонами 08.01.2008р. за №7/01-08 на новий строк, тобто на 2010 рік, поновлений не був.

Не зважаючи на закінчення 31.12.2009р. строку договору, вимогу орендодавця (позивача у справі) про звільнення до 01.01.2010р. орендованих приміщень орендар (відповідач у справі) не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Згідно частини першої ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як встановлено п.2.7 договору, орендоване майно повинно бути повернене орендодавцеві протягом 5 робочих днів з моменту закінчення чинності чи строку дії цього договору.

Згідно п.5.4 договору орендар зобовязувався у випадку закінчення, розірвання або дострокового припинення цього договору здати орендодавцю майно по акту прийому-передачі у справному стані з врахуванням його нормального зносу.

Як вже вказувалося, наказом №3 від 14.09.2010р. (т.1, а.с.101) КП "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" було створено комісію для оформлення акту приймання переданих в оренду приміщень, яка 15.09.2010р. прийняла в управління орендоване майно, про що було складено акт приймання орендованого майна (т.1, а.с.100).

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача, що орендовані приміщення звільнені до 01.06.2010р., оскільки такі твердження не ґрунтуються на доказах, які б підтверджували факт передачі орендованого майна орендодавцю в порядку, визначеному п.5.4 договору від 08.01.2008р. №7/01-8.

Аналізуючи зібрані у справі докази, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що орендовані приміщення прийняті створеною орендодавцем комісією 15.09.2010р., згідно акту.

Таким чином, після закінчення строку договору відповідач продовжував користуватися орендованим майном з 01.01.2010р. по 15.09.2010р.

Згідно п.3.7 договору оренди, на який звертає увагу Вищий господарський суд України в своїй постанові від 03.11.2011р., скасовуючи попередні рішення у даній справі, в разі закінчення строку дії цього договору орендна плата, комунальні платежі та видатки на утримання орендованого майна сплачуються орендарем по день фактичної здачі майна орендодавцеві по акту приймання-передачі.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Протягом 2010 року позивач щомісячно направляв відповідачу рахунки-фактури на сплату орендної плати та інших платежів, передбачених договором (т.1 а.с.32-56).

Однак, відповідач свої зобовязання за договором оренди виконав частково, сплативши в 2010 році лише 726,75 грн. орендної плати, що підтверджується платіжними дорученнями №809 від 15.04.2010р. на суму 365 грн., №811 від 21.04.2010р. на суму 361,75 грн. (т.2 а.с.145,146).

На вимогу суду апеляційної інстанції позивач надав детальні розрахунки стягуваної суми у розмірі 66203,25 грн. (т.5 а.с.67-74), з яких вбачається, що у період з січня 2010 року по вересень 2010 року позивач нарахував відповідачеві: 3374,97 грн. орендної плати, нарахованої відповідно до п. 3.1 договору оренди з врахуванням визначеного сторонами в угоді щомісячного платежу 231,94 грн. та проіндексованого згідно умов договору за період з 08.01.2008р. по певний період 2010 року (рахунки виставлено на суму 3239,88 грн.); 38494,79 грн. нарахувань за утримання та обслуговування орендованих приміщень згідно п.3.2 додатку №3 до договору №7/01-08 від 08.01.2008р. з урахуванням визначеного сторонами в угоді щомісячного платежу 3174,62 грн. та проіндексованого згідно умов договору за період з 08.01.2008р. по відповідний період 2010 року (рахунки виставлено на суму 38380,00 грн.); 12509,02грн. за постачання теплової енергії (рахунки виставлено на суму 13559,24 грн.), 1220,88 грн. за водопостачання (рахунки виставлено на суму 1214,00 грн.), 391,84 грн. за вивезення сміття (рахунки виставлено на суму 421,74 грн.), 9983,71грн. за енергопостачання (рахунки виставлено на суму 8995,48 грн.), 832,46 грн. за утримання прибудинкової території (рахунки виставлено на суму 1119,29 грн.).

При цьому, слід зазначити, у заві про уточнення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, зазначену у його рахунках - у розмірі 66203,25 грн. (з урахуванням сплаченої відповідачем орендної плати в сумі 726,75 грн.).

Крім того, як вбачається з пояснень позивача, нарахування ним платежів за постачання теплової енергії, водопостачання, вивезення сміття, енергопостачання, утримання прибудинкової території були проведені в процентному співвідношенні від загальної корисної площі усього приміщення по вул. Винниченка, 67 у м.Луцьку (3421,1 кв.м.) та з врахуванням загальної корисної площі, котра була у користування відповідача 181,2 кв.м., а також з врахуванням 15% від нарахованих комунальних послуг на загальні потреби будівлі. При цьому, вартість щомісячних комунальних послуг, що нараховувалась відповідачу, пропорційна орендованим площам, визначалась як вхідна сума відповідних послуг, визначена в рахунках комунальних служб міста, помножена на частку орендаря в корисній площі будівлі і збільшена на 15% згідно п. 3.1 угоди на обслуговування орендованих приміщень до договору оренди від 08.01.2008р. (додаток №3 до договору оренди).

На підтвердження витрат, понесених за період січень-вересень 2010 року, на оплату комунальних та інших послуг, повязаних з утриманням будівлі по вул. Винниченка, 67 у м.Луцьку в цілому, позивач надав рахунки обслуговуючих організацій та платіжні документи на їх оплату (т.3 а.с. 29-86, 139-150, т.4 а.с.1-124, т.5, а.с.75-187).

Однак, при нарахуванні витрат за 2010 рік позивач виходив з розміру корисної площі будівлі 3421,1 кв.м., посилаючись на те, що саме така площа вказана в технічному паспорті, і застосовував коефіцієнт 0,0529 (181,2 : 3421,1), проте, технічний паспорт на приміщення був виготовлений у 2011 році, крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач у своїх документах за період з 2008 року по 2011 рік застосовував різні величини корисної площі, на що звертає увагу відповідач, а тому при обрахунку передбачених додатковою угодою №3 до договору оренди платежів слід застосовувати загальну корисну площу, яка визначена у підписаному обома сторонами Місячному кошторисі видатків на утримання орендованих приміщень на 2008 рік (додаток до угоди на обслуговування орендованих приміщень від 08.01.2008р.) - 3645,20 кв.м. (т.1, а.с.22).

Таким чином, згідно п.2.3.6 додатку №3 коефіцієнт співвідношення корисної площі будівлі до площі орендованої відповідачем складає 0,04971 (181,2 : 3645,2).

Крім того, оскільки договір оренди №7/01-08 від 08.01.2008р. припинив свою дію 15.09.2010 року, орендна плата та інші передбачені договором оренди платежі підлягають нарахуванню включно до цієї дати, однак, позивач вказаного не врахував та виставив відповідачу рахунки за весь місяць.

Згідно розрахунку відповідача його частка у витратах позивача по оплаті отриманих комунальних послуг за період з січня 2010 року по вересень 2010 року, з урахуванням корисної площі будівлі 3645,2 кв.м., складає:

- теплопостачання 10207,81 грн.;

- водопостачання 1061,20 грн.;

- вивіз сміття 338,07 грн.;

- електроенергія 8515,07 грн.;

- утримання прибудинкової території 719,28 грн.

Всього 20841,92 грн.

Враховуючи зазначене вище, заперечення відповідача, колегія суддів здійснила власний розрахунок заборгованості відповідача по платежах на обслуговування орендованих приміщень згідно додатку №3 до договору оренди за період з січня 2010 року по 15 вересня 2010 року, згідно якого заборгованість відповідача складає:

- теплопостачання (п.3.1 угоди) 10207,97 грн.;

- водопостачання (п.3.1 угоди) 996,30 грн.;

- вивіз сміття (п.3.1 угоди) 319,76 грн.;

- електроенергія (п.3.1 угоди) - 8147,19 грн.;

- утримання прибудинкової території (п.3.3 угоди) 679,33 грн.

Всього 20350,55 грн.

Відповідно до абз.3 п.3.1 угоди на обслуговування орендованих приміщень від 08.01.2008р. (додаток №3 до договору оренди) орендар, крім зазначених в абзаці першому п.3.1 угоди послуг, які сторони в угоді визначити як комунальні послуги, (електроенергії (активної та реактивної), опалення, водопостачання, каналізації, вивезення сміття, обслуговування ліфтів і сигналізації, радіотрансляції, плати за землю тощо) компенсує орендодавцю додатково 15% від нарахованих йому комунальних послуг на загальні потреби будівлі.

Таким чином, згідно п.3.1 угоди (додаток №3 до договору оренди) за період з 01 січня 2010 року по 15 вересня 2010 року відповідач має сплатити 23301,24 грн., зокрема:

- теплопостачання (згідно п.3.1 угоди) - 11739,17 грн. (10207,97грн.+1531,20грн.-15% згідно угоди);

- водопостачання (згідно п.3.1 угоди) - 1145,75 грн. (996,30грн.+149,45грн.-15% згідно угоди);

- вивіз сміття (згідно п.3.1 угоди) - 367,72 грн. (319,76грн.+47,96грн.-15% згідно угоди);

- електроенергія (згідно п.3.1 угоди) - 9369,27 грн. (8147,19грн.+1222,08грн.-15% згідно угоди);

- утримання прибудинкової території (згідно п.3.3 угоди) 679,33 грн.

Розмір орендної плати за період з 01.01.2010р. по 15.09.2010р., нарахованої згідно п.3.1 договору оренди складає 3057,94 грн. Відповідачем сплачено 726,75 грн. орендної плати згідно платіжних доручень №809 від 15.04.2010р., №811 від 21.04.2010р., а тому заборгованість по орендній платі становить 2331,19 грн.

Крім того, на підставі п.3.2 угоди від 01.08.2008р. (додаток №3 до договору оренди) за період з 01.01.2010р. по 15.09.2010р. до сплати відповідачем нараховано 36225,08 грн. на утримання орендованих і загальних приміщень та комунікацій.

З огляду на викладене, загальна сума заборгованості відповідача складає 61857,51 грн. (2331,19грн. орендна плата + 36225,08 грн. утримання (п.3.2 угоди) + 23301,24 грн. нарахування згідно п.п.3.1, 3.3 угоди).

Таким чином, позов підлягає задоволенню в сумі 61857,51 грн., а у решті позову в сумі 4345,74 грн. слід відмовити.

Відтак, судом враховано доводи відповідача, що при визначенні частки відповідача у витратах позивача не підлягає застосуванню корисна площа будівлі у розмірі 3421,1 кв.м.

Решта доводів апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2011р. слід змінити в частині стягнення 63072,40 грн. заборгованості та судових витрат, відмови у стягненні 3130,85 грн. боргу, а в решті - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Волинського обласного фонду підтримки підприємництва, м.Луцьк задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 12.12.2011р. у справі №5004/2419/11 змінити в частині стягнення 63072,40 грн. заборгованості та судових витрат.

Пункти 2,3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«2. Стягнути з Волинського обласного фонду підтримки підприємництва (м.Луцьк, Київський майдан, 9, код ЄДРПОУ 26414638) на користь Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" (м.Луцьк, вул. Винниченка, 67, код ЄДРПОУ 05433614) 62686 грн. 15 коп. заборгованості, 626 грн. 86 коп. витрат по сплаті державного мита та 196 грн. 01 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 3517 грн. 10 грн. заборгованості в позові відмовити.»

В решті рішення залишити без змін.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Волинської області.

4. Справу №5004/2419/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи,

2,3 сторонам,

4 в наряд.