Постанова № 22240774, 27.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р. Справа № 5021/467/2011

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Вороні В.С.,

за участю представників:

позивача –не з'явився

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

третього відповідача - не з'явився

третьої особи - Глазунов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3544 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 14 липня 2011 року у справі №5021/467/2011

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Україна", с.Рижівка Білопільського району Сумської області

до 1. Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області, с.Іскрисківщина Білопільського району Сумської області

2. Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, с. Рижівка Білопільського району Сумської області

3. Білопільської міської ради Сумської області, м. Білопілля Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство "Сумигаз", м. Суми

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до відповідачів, в якому просило скасувати рішення Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади частини газопроводу АГРС м.Білопілля - ГРП с. Рижівка від 29.09.2009 р. та рішення Іскрисківщинської сільської ради Сумської області "Про безоплатну передачу частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с.Рижівка" від 29.09.2009 р.; скасувати рішення Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади частини газопроводу АГРС м.Білопілля - ГРП с. Рижівка від 30.09.2009 р. та рішення Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області "Про безоплатну передачу частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка" від 30.09.2009 р.; скасувати рішення Білопільської міської ради Сумської області "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с.Рижівка від 16.10.2009 р. та рішення Білопільської міської ради Сумської області "Про безоплатну передачу частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с.Рижівка від 16.10.2009 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.2002 р., зареєстрованого 10.01.2003 р. державним комунальним підприємством “Сумське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” за № 5507, він є власником збудованого ним підвідного газопроводу АГРС м. Білопілля –ГРП с. Рижівка, який проходить по території Білопільської міської ради, Іскривсківщинської, Гуринівської та Рижівської сільських рад. Позивач зазначає, що відповідачі не мають жодного відношення до будівництва зазначеного підвідного газопроводу, оскільки у встановленому законом порядку не набували права власності на нього, в зв’язку з чим вказані рішення відповідачів є незаконними та підлягають скасуванню.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14 липня 2011 року у справі № 5021/467/2011 (суддя Моїсеєнко В.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку відсутністю підстав для їх задоволення. Рішення мотивоване тим, що позивач не надав суду належних доказів правомірності набуття ним газопроводу та витрачання лише власних коштів на його будівництво. Надані ним на підтвердження права власності документи є нечинними.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14 липня 2011 року у справі № 5021/467/2011 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним, прийнятим внаслідок неповного з'ясування обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Третій відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому заперечує проти її задоволення та зазначає, що позивач не є власником спірного газопроводу, а тому його права не порушені, просить рішення господарського суду Сумської області від 14 липня 2011 року у справі № 5021/467/2011 залишити без змін.

Третя особа надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що позивачу не належить право пред'явлення вимоги про скасування рішень відповідачів, вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте у відповідності нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перший та другий відповідачі письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2011 року провадження у даній справі зупинялось до вирішення господарським судом Сумської області пов’язаної з нею справи № 6/182-09.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2012 року провадження у даній справі поновлено.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, не реалізували своє право на участь у судовому процесі та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання.

Враховуючи те, що явка позивача та відповідачів не була визнана обов’язковою, а також те, що їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами у справі.

В судовому засіданні представник третьої особи просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноваженого представника третьої особи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Предметом позову у даній справі є скасування рішення Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади частини газопроводу АГРС м.Білопілля - ГРП с. Рижівка від 29.09.2009 р. та рішення Іскрисківщинської сільської ради Сумської області "Про безоплатну передачу частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с.Рижівка" від 29.09.2009 р.; скасування рішення Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади частини газопроводу АГРС м.Білопілля - ГРП с. Рижівка від 30.09.2009 р. та рішення Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області "Про безоплатну передачу частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка" від 30.09.2009 р.; скасування рішення Білопільської міської ради Сумської області "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с.Рижівка від 16.10.2009 р. та рішення Білопільської міської ради Сумської області "Про безоплатну передачу частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с.Рижівка від 16.10.2009 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником спірного газопроводу, що підтверджується свідоцтвом про право власності на вказаний підвідний газопровід, виданим 27.12.2002 р. та зареєстрованим 10.01.2003 р. ДКП "Сумське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" у встановленому порядку в книзі № 49 за № 5507 та тим, фактом, що будівництво газопроводу було здійснено за рахунок позивача.

Судом встановлено, що з аналогічною вимогою щодо визнання права власності на вказаний об'єкт позивач вже звертався до суду.

Так, рішенням господарського суду Сумської області від 31.08.2007 р. у справі №13/385-06 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка довжиною 23,4 км та стягненні збитків, відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2208 р. рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2007 р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 24.04.2008 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.02.2008 р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вищевказаним рішенням встановлено, що позивачем не доведено набуття права власності на спірний газопровід, а надані позивачем документи не підтверджують, що будівництво об’єкту було здійснено саме ним самостійно.

Так, у 1992 році з ініціативи Білопільської районної державної адміністрації було розпочато будівництво газопроводу до с.Рижівка та визначено 12 дольовиків, які в майбутньому мали користуватися газопроводом, серед яких визначено колгосп «Родіна», правонаступником якого є позивач.

По закінченню будівництва газопроводу 26.10.1999 р. були складені акти про прийняття закінченого будівництвом об'єкту системи газозабезпечення, який підписаний комісією 27.10.1999 р.

Згідно акту передачі об'єктів соціально-культурної сфери позивачу у володіння та користування, рішення зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Родіна»від 21.03.1997 р. (додаток № 2 до договору оренди майна № 2 від 01.07.1997 р.) підвідний газопровід чи його незавершене будівництво від колгоспу «Родіна»позивачу не передавався, що спростовує твердження останнього про отримання газопроводу в порядку правонаступництва.

На підставі вищезазначених документів Білопільською районною державною адміністрацією було видано розпорядження № 502 від 01.09.2009 р. «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 31.03.2008 р. № 200 «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 16.10.2006 р. №556 «Про протест прокурора на розпорядження голови райдержадміністрації від 27.12.2002 р. № 587 «Про право власності ПСП Агрофірма «Україна»на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка»та № 517 від 07.09.2009 р. «Про скасування свідоцтва про право власності на підвідний газопровід АГРС м.Білопілля - ГРП с. Рижівка від 27.12.2002 р.».

Листами від 15.09.2009 р., 01.10.2009 р. Білопільська госпрозрахункова дільниця у складі КП «Сумське МБТІ»повідомила про скасування 15.09.2009 р. реєстрації права власності позивача на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка від 27.12.2002 р. за адресою: с. Рижівка, вул. Ювілейна, 4, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Отже, посилання позивача на свідоцтво про право власності від 27.12.2002 р., витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 27.12.2002 р. № 587 "Про право власності ПСП АФ "Україна" на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с.Рижівка, які на його думку, підтверджують право власності на спірний газопровід, є необґрунтованими з причин їх скасування в установленому порядку .

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2012 р. у справі №6/182-09 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області; Білопільської районної ради Сумської області; Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про скасування розпоряджень РДА та визнання права власності на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля у задоволенні позовних вимог відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили.

Вказаним рішенням встановлено, що позивач не є власником спірного підвідного газопроводу. Розпорядження Білопільської РДА, яким скасовано розпорядження № 587 від 27.12.2002 р. «Про право власності ПСП АФ "Україна" на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка» є правомірним, оскільки встановлено, що скасоване розпорядження видано з перевищенням повноважень РДА, а реєстрація права власності на газопровід проведена з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до відомостей наданих НАК «Нафтогаз України», з часу введення в експлуатацію, спірний газопровід обслуговується за рахунок експлуатаційних витрат ПАТ «Сумигаз», про що зазначено у журналах обходу розподільних газопроводів і вводів. Підвідний газопровід високого тиску АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка віднесено до об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації та передані Фондом державного майна України управління НАК «Нафтогаз України»і знаходяться і оперативному управлінні та на балансі ПАТ «Сумигаз».

Згідно Єдиного реєстру об'єктів державної власності підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка, який проходить на території Білопільської міської ради, Іскрисківщинської, Гуринівської та Рижівської сільських рад, що в цілому складається з 24,3 км. трубопроводу діаметром 273, 219, 159, двох підводних річкових переходів, трьох проколів під залізничними коліями, одинадцяти проходів під дорогами з твердим покриттям, трьох катодних станцій ГРП, шести засувок, віднесено до об'єктів державної власності, яким присвоєно код та назву, відповідно до класифікатора державного майна.

Згідно матеріалів інвентаризації об'єктів державної власності, які знаходяться на балансі ВАТ "Сумигаз" станом на 31.12.2009 р. спірний газопровід знаходиться на балансі ВАТ "Сумигаз", правонаступником якого є ПАТ "Сумигаз". Результати інвентаризації було затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України № 229 від 15.06.2010 р.

Відповідно до листа ПАТ «Сумигаз»№ 30/2522 від 28.11.2011 р. доказом підтвердження права власності держави на спірне майно, зокрема, є Перелік об'єктів державної власності станом на 31.12.2009 р., відповідно до якого на балансі ПАТ «Сумигаз»знаходиться спірний газопровід.

Посилання позивача на будівництво спірного газопроводу за власні кошти, колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до довідки Контрольно-ревізійного відділу в Білопільському районі від 18.02.2005 р. № 01-13/59 та Інформації відділення Державного казначейства у Білопільському районі № 2-10/114 від 02.02.2005 р. в 1997 р. позивачу було відшкодовано бюджетні кошти в сумі 307,45 тис. грн. в погашення заборгованості по будівництву об'єкту соцкультпобуту.

На підставі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 1998 рік" проведено відшкодування затрат по будівництву об'єктів соцкультпобуту в сумі 505,6 тис. грн., в 1999 р. було компенсовано шляхом проведення взаємозаліку 663,6 тис. грн., що не заперечується позивачем.

Крім того, у 1997 році Кабінетом Міністрів України колгоспу "Родіна" були виділені кошти на усунення наслідків стихійного лиха в сумі 400 тис. грн. за рахунок яких господарством був погашений банківський кредит. У 1999 р. було виділено 100,4 тис. грн. з обласного бюджету, за які збудовано 0,7 км газопроводу.

За змістом розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації № 556 від 16.10.2006 р. починаючи з 1996 року по 1999 рік позивачу було компенсовано з державного бюджету України вартість будівництва об'єктів соціально-культурного призначення, в тому числі і газопроводу АГРС м. Білопілля -ГРП с. Рижівка шляхом проведення взаємозаліків коштів на загальну суму 1 млн. 631 тис. грн., а у 2001 році списана заборгованість по фінансовим допомогам в сумі 38 тис. грн. шляхом зменшення невідшкодованих сум компенсацій за період 1995-2000 років по будівництву об'єктів соціально-культурного призначення в тому числі і вказаного газопроводу.

Враховуючи те, що витрати позивача по будівництву спірного газопроводу компенсовані державою, у позивача відсутні правові підстави для визнання будь-яких прав на вищевказаний газопровід.

Рішення Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка від 29.09.2009 р. та рішення Іскрисківщинської сільської ради Сумської області "Про безоплатну передачу частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка" від 29.09.2009 р.; рішення Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка від 30.09.2009 р. та рішення Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області "Про безоплатну передачу частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка" від 30.09.2009 р.; рішення Білопільської міської ради Сумської області "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с.Рижівка від 16.10.2009 р. та рішення Білопільської міської ради Сумської області "Про безоплатну передачу частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с.Рижівка від 16.10.2009 р., колегія суддів вважає законними у зв’язку з відсутністю підстав для їх скасування.

Як зазначає третя особа, на протязі 2006-2009 р.р. Територіальне управління Держгірпромнагляду по Сумській області неодноразово видавало розпорядження про припинення газопостачання по підвідному газопроводу високого тиску АГРС м.Білопілля - ГРП с. Рижівка Білопільського району Сумської області у зв'язку порушенням власником ПСП Агрофірма «Україна»Костюченко М.П. вимог законодавства та інших нормативно-правових актів з охорони праці при експлуатації газопроводу.

Велика кількість скарг, звернень щодо ситуації із газопостачанням у м.Білопіллі та Білопільському районі надходила у різні державні інстанції - Президенту України, Прем'єр-Міністру України, Віце-Прем'єр-Міністру України, Генеральну прокуратуру України, Міністерству палива та енергетики України, НАК «Нафтогаз України», Сумську обласну державну адміністрацію, Прокуратуру Сумської області, СБУ в Сумській області, Білопільську району державну адміністрацію та засоби масової інформації.

Білопільська районна державна адміністрація, Білопільська міська рада, Іскрисківщинська сільська рада, Рижівська сільська рада, Гуринівська сільська рада, Сумська обласна державна адміністрація вимагали від керівництва ВАТ «Сумигаз»забезпечити безперебійне та безаварійне газозабезпечення населення м. Білопілля і Білопільського району, видачі технічних умов на підключення до системи газопостачання.

Рішенням сесії Іскрисківщинської сільської ради від 29.09.2009р. «Про безоплатну передачу у державну власність частини газопроводу АГРС м.Білопілля - с. Рижівка», рішенням сесії Рижівської сільської ради від 30.09.2009р. «Про безоплатну передачу частини газопроводу АГРС м. Білопілля - с. Рижівка», рішенням сесії Гуринівської сільської ради від 15.10.2009 р. «Про безоплатну передачу частини газопроводу АГРС м. Білопілля - с. Рижівка», рішенням сесії Білопільської міської ради від 16.10.2009 р. «Про безоплатну передачу частини газопроводу АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка», з метою безперебійного та безаварійного газозабезпечення мешканців м. Білопілля і Білопільського району підвідний газопровід високого тиску АГРС Білопілля - ГРП с. Рижівка Білопільського району переданий у державну власність на баланс ВАТ «Сумигаз».

28-29.10.2009 р. комісіями у складі повноважних представників Іскрисківщинської, Рижівської, Гуринівської сільських рад, Білопільської міської ради і ВАТ з газопостачання та газифікації «Сумигаз»оформлені відповідні акти передачі на баланс товариству зазначеного газопроводу.

Оскільки судом встановлено, що на сьогоднішній день власником підвідного газопроводу високого тиску АГРС "м. Білопілля - ГРП с. Рижівка Білопільського району є держава і спірне майно перебуває на балансі ПАТ «Сумигаз», підстави для задоволення позову про скасування рішень Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області, Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Білопільської міської ради Сумської області відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що твердження позивача, викладені ним в апеляційній скарзі, ґрунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з’ясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене ним рішення є законним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 33, 43, 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 14 липня 2011 року залишити без змін.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Повний текст постанови по справі підписаний 26 березня 2012 року.