Постанова № 22240661, 16.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/9544/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача - не зявився

1-го відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.11.2011 р.)

2-го відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№611Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 31 січня 2012 року у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства “Ремхладомонтаж”, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Пейнт”, м. Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Шагія”, м. Харків;

про визнання права власності, витребування із чужого незаконного володіння нежитлових будівель та скасування держреєстрації права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ЗАТ “Ремхладомонтаж”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлові будівлі загальною площею 3079,2 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1; витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ “Шагія” та ТОВ “Пейнт” нежитлові будівлі загальною площею 3079,2 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1, які є власністю ЗАТ “Ремхладомонтаж”; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ “Шагія” та ТОВ “Пейнт” на нежитлові будівлі загальною площею 3079,2 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.01.2012 р. по справі №5023/9544/11 (суддя Хотенець П.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2011 р. у справі №38/248-10 та постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2011 р. у справі №29/272-10 встановлено, що позивач є власником нежитлових будівель по АДРЕСА_1 з 2001 року. Просить рішення господарського суду скасувати і прийняти нове, яким позовну заяву задовольнити; стягнути судові витрати.

ТОВ “Пейнт” у відзиві та представник в судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що суд всебічно та повно зясував всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінив докази, що мали юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, правильно визначив та застосував норми матеріального та процесуального права, і на їх підставі прийняв обґрунтоване і законне рішення. Крім того зазначає, що ЗАТ “Ремхладомонтаж” не є власником спірних нежитлових будівель, оскільки не надало суду доказів в підтвердження виникнення у нього права власності чи права користування нежитловими будівлями по АДРЕСА_1 Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін.

Другий відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання свого представника не направив.

Позивач та другий відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини незявлення суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що незявлення в судове засідання представників позивача та другого відповідача не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши у судовому засіданні пояснення уповноваженого представника першого відповідача, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2001 р. Харківська обласна спілка споживчих товариств та ЗАТ “ВК Світло шахтаря“ створили ЗАТ “Ремхладомонтаж”.

Відповідно до статті 1 установчого договору про створення ЗАТ “Ремхладомонтаж”, товариство створено у формі закритого акціонерного товариства в результаті реорганізації шляхом перетворення підприємства облспоживспілки “Ремхладомонтаж” та внесків акціонерів. Товариство є правонаступником прав та обовязків підприємства облспоживспілки “Ремхладомонтаж” (а. с. 23-24).

Харківська облспоживспілка передала до статутного фонду ЗАТ "Ремхладомонтаж" нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будинок контори 216 кв. м, одноповерховий цегляний будинок, рік вводу в експлуатацію 1970; будинок вагового механічного цеху, двоповерховий будинок площею 1007 кв. м, рік вводу в експлуатацію 1970; будинок цехів побутових холодильників - одноповерховий цегляний будинок площею 635 кв. м, рік вводу в експлуатацію 1970; будинок колишнього гуртожитку площею 278 кв. м, рік вводу в експлуатацію 1970; склад готової продукції площею 137,2 кв. м, рік вводу в експлуатацію 1975; будинок заводоуправління площею 626,7 кв. м, рік вводу в експлуатацію 1984; автомайстерня - гараж площею 197 кв. м, рік вводу в експлуатацію 1981; павільйон холодильників площею 76,6 кв. м, рік вводу в експлуатацію 1981 та інше майно.

Факт приймання-передачі основних засобів підтверджується актом від 28.09.2001 р. (а. с. 25-26).

Спірні нежитлові будівлі побудовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, відведеній рішенням міськвиконкому від 12.01.1983 р. за №20-6 Дослідно-експериментальному заводу облспоживспілки.

Отримавши спірне майно ЗАТ “Ремхладомонтаж” в установленому чинним законодавством порядку право власності на нього не зареєстрував.

22.10.2010 р. СТ “Чистий ринок“ (продавець) та ТОВ “Пейнт“ (покупець) уклали договір купівлі-продажу нежитлових будівель, зареєстрований у КП “Харківське міське БТІ“ за №2315 (а. с. 66-68).

Відповідно до пункту 1.2 договору ТОВ “Пейнт“ придбало спірне нерухоме майно, яке належало СТ “Чистий ринок“ на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченого 19.10.2010 ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №2272, акту прийому-передачі від 19.10.2010, зареєстрованих КП “Харківське міське БТІ“ 20.10.2010 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27708628 в НОМЕР_1, номер запису: НОМЕР_2, реєстраційний №НОМЕР_3.

Факт приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу підтверджується актом від 22.10.2010 р. (а. с.72).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав №27761366, на придбані за договором нежитлові приміщення 25.10.2010 р. ТОВ “Пейнт“ зареєстровано право власності реєстраційний №НОМЕР_3. (а.с.73).

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2010 р. по справі №29/272-10 за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств до Харківської міської ради про визначення статусу майна, за Харківською обласною спілкою споживчих товариств визнано право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1»(адміністративна будівля) загальною площею 748,4 кв. м, літ. «Б-1»(виробнича будівля) загальною площею 277,2 кв. м. літ. «В-1»(виробнича будівля) загальною площею 1137,4 кв. м, літ. «Г-1»(адміністративна будівля) загальною площею 505,4 кв. м, літ. «Д-1»(гараж) загальною площею 197,0 кв. м, літ. «Е-1»(склад) загальною площею 76,6 кв. м, літ. «Ж-1»(склад) загальною площею 137,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2011 р. по справі №29/272-10 рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2010 р. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2011 р. по справі №29/272-10 постанова Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2011 р. залишена без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2011 р. по справі №38/248-10, яка набрала законної сили, відмовлено у визнанні права власності на спірне майно за ЗАТ “Ремхладомонтаж”.

Позивачем в підтвердження права власності на спірне майно не надано належних доказів, правовстановлюючі документи, визначені в додатку № 2 до "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, у ЗАТ “Ремхладомонтаж” відсутні.

Згідно частини другої статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Незаконність набуття та володіння спірним майном СТ “Чистий ринок“ позивачем не доведена, отже ТОВ “Пейнт“ придбало вищевказані нежитлові приміщення з дотриманням вимог діючого законодавства у особи, яка володіла ними на законних підставах та мала право їх відчужувати.

Позивачем також не надано належних доказів в підтвердження того, що на час передачі спірного майна до статутного капіталу Харківська облспоживспілка мала право розпоряджатись спірним майном в межах діючого на той час законодавства. При цьому, як зазначено вище, Харківська облспоживспілка в судовому порядку не довела своє право власності на спірне майно.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у ЗАТ “Ремхладомонтаж” була відсутня можливість належним чином набути право власності на спірні нежитлові приміщення в порядку та на підставі статті 128 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року).

Статтею 321 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, позивач не довів своє право власності на спірне майно, факт вибуття цього майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідачів та відсутність у відповідачів правових підстав для володіння майном.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2012 р. по справі №5023/9544/11 прийняте при належному зясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в звязку з чим, апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2012 р. по справі №5023/9544/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанови по справі № 5023/9544/11 складено та підписано 16.03.2012 р.