Постанова № 22240658, 16.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Справа № 5023/9770/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність ; 66-01-16/10 від 10.01.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність без номера від 17.01.2012 р.

третьої особи --ОСОБА_3, довіреність № 02 від 30.05.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 531 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року у справі № 5023/9770/11

за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області

до приватного акціонерного товариства "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" з позовом про стягнення з відповідача 17176,80 грн. заборгованості по відшкодуванню земельного податку.

Заявою від 12.12.2011 р. позивач зменшив суму позову до 16176,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року у справі № 5023/9770/11 (суддя Рильова В.В.) позов задоволено.Стягнуто з відповідача на користь позивача 16176,80 грн. заборгованості по відшкодуванню земельного податку та 1411,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково у розмірі 297,83 грн. та відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним, обгрунтованим, прийнятим у відповідності з нормами матеріального і процесуального права, у зв"язку з чим просить залишити його без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Представник третьої особи проти апеляційної скарги заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.04.2001 р., за погодженням із Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області, між позивачем -Національним технічним університетом "Харківський політехнічний інститут" та відповідачем - закритим акціонерним товариством "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" (у зв"язку з перереєстрацією уставних документів у 2009 році - Публічним акціонерним товариством), було укладено договір оренди №142.

Відповідно до умов цього договору позивач- орендодавець передає, а орендар-відповідач приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення за адресою: місто Харків, вулиця Фрунзе, 21, лабораторний корпус, 1 поверх, загальною площею 101,0 кв.м., вартість яких визначена відповідно до експертного висновку і становить 41660,00грн. Згідно з п.1.2. договору приміщення, які передаються в оренду, знаходяться на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" і надаються під учбово-науково-виробничі майстерні.

Факт передачі майна в оренду підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі в оренду нежитлового приміщення за договором оренди № 142 від 01.04.2001 р.

Додатковою угодою №1 від 01.04.2001 р. було доповнено п. 5 договору, зокрема, п.п.5.20., відповідно до якого орендар зобов"язався окремо відшкодовувати орендодавцеві витрати на земельний податок згідно діючому законодавству.

Сторонами були укладені додаткові угоди до договору оренди №142 від 01.04.2001р. разом із відповідними додатками до них. За умовами додаткової угоди від 01.04.2003 р. до наданої в оренду 01.04.2001р. площі 101,0кв.м. позивач, з 01.04.2003 р., передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування додатково нежитлові незадіяні в учбовому процесі приміщення за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе 21, лабораторний корпус, 1 поверх, площею 62,7кв.м., вартість якого визначена відповідно до експертного висновку станом на 16.01.2003р. і складає 37200,00грн.

Додатковою угодою від 31.03.2010р. строк дії договору оренди №142 від 01.04.2001р., враховуючи звернення орендаря (лист №1/03-1 від 01.03.2010р.) пункт 10.1. договору оренди №142 від 01.04.2001р. було узгоджено сторонами продовжити строк дії договору до дати проведення РВ ФДМУ по Харківській області конкурсу на право оренди державного майна - нежитлових та незадіяних у навчальному процесі приміщень загальною площею 163,7кв.м., які знаходяться на першому поверсі будівлі лабораторного корпусу за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 21 але не пізніше 31.01.2011р. З дати проведення конкурсу дія договору оренди №142 від 01.04.2001р. припиняється, а орендоване майно передається орендарем орендодавцеві по акту приймання-передачі. При перемозі у конкурсі орендар укладає новий договір оренди з РВ ФДМУ по Харківської області.

20.07.2010р. орендовані приміщення були передані відповідачем позивачу, що підтверджується відповідним Актом (том 1-ий, арк.спр.50).

20.07.2010р. між РВ ФДМУ по Харківській області (орендодавець) та ПАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" (орендар) було укладено договір оренди №4664-Н.

Відповідно до умов п. 1.1. даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення - частини кім. №№ 6, 9 та кім. №№ 7, 8, 10, 11, 12 на першому поверсі триповерхової будівлі лабораторного корпусу (Інв. №1031000013, "Літ. И-3"), загальною площею 163,7кв.м., яке розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Фрунзе, 21, що перебуває на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 28.01.2010р. і становить 524000,00грн. без урахування ПДВ. Відповідно до п.1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення виробничої діяльності (вироби з пластмас).

Відповідно до п.10.1. договору, цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 20.07.2010р. до 20.06.2013 р.

Факт передачі майна в оренду підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі орендованого майна (том 1-ий, арк.спр.59).

01.08.2010р. між НТУ "Харківський політехнічний інститут" (балансоутримувач) та ПАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" (орендар) було укладено договір №283-Ф про відшкодування Орендарем Балансоутримувачу витрат на утримання державного нерухомого майна, комунальних послуг, податку на землю та сплату ним 50% орендної плати, з ПДВ, на підставі Договору оренди №4664-Н від 20.07.2010 р.

Згідно з п. 5.1. цей договір укладено на строк з 01.08.2010р. до 20.06.2013 р.

Відповідно до п.2.2.2. догвору орендар зобов"язався компенсувати балансоутримувачу витрати на оплату земельного податку, які розраховані у відповідності з додатком № 5 "Розрахунок суми земельного податку на земельні ділянки населених пунктів, яким не встановлено грошову оцінку", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 26.10.2001р. №434, згідно з одержаним до 08.09.2010р. рахунком. Суму по рахунку відповідач зобов"язався сплатити у термін до 12.09.2010р. та в подальшому одержувати рахунки до 01 лютого і сплачувати їх в термін до 01 березня поточного року.

Згідно з умовами додаткової угоди №1 до договору №283-Ф від 01.08.2010р. від 26.10.2011р., а саме підпункту 2.2.2., орендар зобов"язався протягом терміну дії цього договору своєчасно і в повному обсязі відшкодовувати балансоутримувачу земельний податок за користування часткою земельної ділянки на підставі виставлених рахунків, які орендар повинен отримувати у виробничому відділі балансоутримувача.

Відшкодування земельного податку за звітний рік або за частину року по термін дії договору перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача в строк до 01 березня звітного року, або протягом 10 днів з дня одержання рахунку на оплату.

Статтею 797 Цивільного кодексу України передбачено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 12 Закону України "Про плату за землю, який діяв до 01 січня 2011 р. до прийняття Податкового кодексу України передбачено, що від земельного податку звільняються зокрема установи та організації, які повністю утримуються за рахунок бюджету.До таких організацій відноситься позивач згідно з його статутом.

Також цією статтею передбачено, що якщо підприємства, установи, організації, що користуються пільгами щодо земельного податку, мають у підпорядкуванні госпрозрахункові підприємства або здають у тимчасове користування (оренду) земельні ділянки, окремі будівлі або їх чатсини, податок заз земельні ділянки, зайняті цими госпрозрахунковими підприємствами або будівлями (їх частинами), переданими в тимчасове користування, сплачується у встановлених розмірах на загальних підставах.

У зв'язку з втратою чинності Закону України "Про плату за землю" з 1 січня 2011 року, вказані приписи ст. 12 цього Закону збереглися у Податковому кодексі України від 2 грудня 2010 року (ст. ст. 282, 284, 287).

Зважаючи на наведені обставини та норми, протягом спірного періоду -з 01.01.2009 р. по 17.10.2011 р. у відповідача існував обов"язок з відшкодування позивачу земельного податку, сплаченого за орендовані відповідачем приміщення по договорам оренди № 142 від 20.07.2010 р. та № 4664 від 20.07.2010 р.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, позивачем направлялись відповідачу відповідні рахунки з 2009 року по 2011 рік, проте відповідач в повному обсязі не відшкодував позивачу вартість земельного податку, внаслідок чого сума заборгованості відповідача перед позивачем, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вих.№66-16/335 від 09.12.2011р.), становить 16176,80грн.

Згідно з розрахунком по відшкодуванню земельного податку за 2009р.-2011р. нарахування ро відшкодуванню земельного податку здійснюється за договорами оренди №142 від 01.04.2001р. та договору №283-Ф від 01.08.2010р. про відшкодування орендарем Балансоутримувачу витрат на утримання державного нерухомого майна, комунальних послуг, податку на землю та сплату ним 50% орендної плати, з ПДВ, на підставі Договору оренди №4664-Н від 20.07.2010р.

Вказаний розрахунок здійснено на підставі норм діючого законодавства та з урахуванням коєфіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки, пропорційно загальній площі земельної ділянки, яку виділено підприємству згідно з даними державного земельного кадастру.

Відповідно до вищевказаного розрахунку всього станом на 01.12.2011 р. відповідачем не відшкодовано позивачу земельний податок за 2009р.-2011р. в сумі 16176,80грн., які складаються із заборгованості за 2009 рік в сумі 4359,33грн., заборгованості за 2010 рік в сумі 7109,64грн. та за 2011 рік - 4707,83грн.

Місцевий господарський суд правильно відхилив доводи відповідача стосовно того, що позивачем при розрахунку розміру відшкодування земельного податку згідно рахунку №362 від 04.03.2010р. на суму 903,26грн. за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р., рахунку №801 від 21.05.2010р. на суму 4023,49грн. за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р., рахунку №1589 від 04.10.2010р. на суму 3086,15грн. за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. та рахунку №864 від 25.05.2010р. на суму 4359,33грн. за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. було безпідставно взято за вихідні дані для розрахунку загальну площу будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 21, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про плату за землю", який діяв до 01 січня 2011 року за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних осіб або громадян, земельний податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні.

Відповідно до статті 7 цього Закону ставки земельного податку із земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах п"ятій-десятій цієї статті та частини другої статті 6 цього Закону.

Пунктом 271.1. Полдаткового кодексу України передбачено, що базою оподаткування земельним податком є:

-нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом;

- площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Статтею 274 цього Кодексу передбачено, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження) встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

25.12.2007 р. рішенням Харківської міської ради № 335/07 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р" було встановлено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова

Отже, зважаючи на наведені норми, позивач правомірно розрахував розмір земельного податку, пропорційно загальній площі земельної ділянки, яку виділено підприємству згідно з даними державного земельного кадастру.

Відповідно до листа Державної податкової адмінінстрації у Харківській області (вих.№1261/10/15-339 від 23.03.2010р., том 2-ий, арк.спр.31), з метою роз"яснення порядку сплати земельного податку за земельні ділянки, зайняті будівлями (їх частинами), переданими в тимчасове користування іншим суб"єктам господарської діяльності, вказується на те, що площа, зайнята приміщенням наданим в оренду, оподатковується пропорційно загальній площі земельної ділянки, яку виділено підприємству згідно з даними державного земельного кадастру. Такий порядок розрахунку земельного податку застосовується підприємствами, які надають в оренду свої будівлі, приміщення (їх частини).

Також місцевий господарський суд правильно відхилив посилання відповідача в обгрунтування своїх заперечень на необгрунтоване нарахування позивачем відшкодування земельного податку на суму 3086,15 грн. за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. згідно з рахунком №1589 від 04.10.2010 р. після припинення 21.06.2010 р. дії договору оренди №142 від 01.04.2001р., обгрунтовано пославшись на наступне.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України передбачено, що одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже після припинення строку дії договору №142 від 01.04.2001р. невиконані відповідачем зобов"язання щодо відшкодування відповідачем позивачу земельного податку, що виникли на підставі цього договору не припинились.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, у зв"язку з чим оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 33, 43, 99, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2012 р. у справі № 5023/9770/11 залишити без змін.

Головуючий суддя (підпис) Черленяк М.І.

Суддя (підпис) Білоконь Н. Д.

Суддя (підпис) Ільїн О.В.

Повний текст постанови складено 20.03.2012 р.

Згідно з оригіналом

Секретар суду Скорописова Н.І.

23.03.2012 р.