Ухвала суду № 22240560, 20.03.2012, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

20 березня 2012 року Справа № 5002-23/3012-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіВолкова К.В.,

суддівБалюкової К.Г.,

Дмитрієва В.Є.,

розглянувши заяву Відкрите акціонерне товариство "Кримзалізобетон" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №5002-23/3012-2011

за позовомвідкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" (вул. Монтажна, 3, Залізничний район, Сімферополь, 95493)

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, Голосіївський район, Київ, 03150)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, Київ 1, 01001; адреса Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим: вул. Долгоруковська, буд. 16, Сімфероаоль, АР Крим, 95006)

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгенівна (вул. Хорива, буд.33, оф.1, Київ 70, 04070)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2011 року у справі №5002-23/3012-2011 (суддя Доброрез І.О.) у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства „Кримзалізобетон” відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відкрите акціонерне товариство „Кримзалізобетон” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

20 березня 2012 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 15 березня 2011 року, зареєстрованим в реєстрі за №588, на нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Монтажна, 3, нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Москалева/Євпаторійське шосе/Мармурова, буд. 1/6/1, нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, місто Бахчисарай, вул.. Промислова, буд. 20-а, нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Севастополь, вул. Песочна, буд. 21, 23, 25, що належать на праві власності відкритому акціонерному товариству „Кримзалізобетон”.

Клопотання позивача мотивоване тим, що невжиття заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по справі, що розглядається.

До матеріалів справи позивачем надано копію постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 06 квітня 2011 року, згідно з яким відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №588 від 15 березня 2011 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на майновий комплекс, що включає до себе перелічені позивачем обєкти.

Згідно вказаної Постанови виконавче провадження відкрито з метою задоволення вимог відповідача у розмірі 19537 527,21 доларів США та 56 602,78 грн., та витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 4 700,00 грн., за рахунок коштів, вилучених від реалізації єдиного майнового комплексу.

У рамках цього виконавчого провадження Державною виконавчою службою було накладено арешт та описано вищевказане майно позивача.

До матеріалів справи позивачем також надана постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 06 грудня 2011 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якому доручено надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань оцінки описаного майна з приводу його початкової вартості для подальшої реалізації на конкурсних засадах (аукціон, прилюдні торги).

Тобто виконавчою службою впиняються всі заходи по виконанню виконавчого напису нотаріуса, вчинення якого оскаржується позивачем.

За думкою позивача, подальше проведення виконавчою службою стягнення на підставі оскарженого виконавчого напису нотаріуса призведе до реалізації майна позивача за ціною, яка значно занижена, та задоволення вимог відповідача, що не є безспірними, стосовно розміру яких позивач не був належно повідомлений та не мав можливості розрахувати їх правильність.

Тому позивач вважає, що проведення виконавчою службою стягнення зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки нерухоме майно позивача може бути реалізовано до вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що у відповідності зі статі 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, у разі продажу майна це призведе до безпідставного позбавлення права власності позивача на це майно.

Нормами статті 66 Господарсько процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативі має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову можливо у будь-якої стадії провадження по справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з положеннями статті 67 Господарсько процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до пункту 2 Розяснення Вищого господарського суду України від 23 серпня 1994 року №02-5/611 забезпечення позову, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, може здійснюватися як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якої стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови в апеляційному або у касаційному порядку.

На підставі викладеного, та з урахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/2776 від 12 грудня 2006 року "Про деякі питання практики забезпечення позову", судова колегія визнає вимоги позивача щодо забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення адекватними, співрозмірними та здатними забезпечити виконання судового рішення, у звязку з чим суд вважає можливим забезпечити позов.

Керуючись статтями 66, 67, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відкритого акціонерного товариства „Кримзалізобетон” про вжиття заходів забезпечення позову у справі №5002-23/3012-2011 за позовом відкритого акціонерного товариства „Кримзалізобетон” (ідентифікаційний код 01267308, адреса: вул.Монтажна, 3, Залізничний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95493) до публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” (ідентифікаційний код 00032112, вул. Горького, 127, Голосіївський район, Київ, 03150) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 15 березня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №588, таким, що не підлягає виконанню.

2. Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 15 березня 2011 року, зареєстрованим в реєстрі за №588, на нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Монтажна, 3, нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Москалева/Євпаторійське шосе/Мармурова, буд. 1/6/1, нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, місто Бахчисарай, вул.. Промислова, буд. 20-а, нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Севастополь, вул. Песочна, буд. 21, 23, 25, що належать на праві власності відкритому акціонерному товариству „Кримзалізобетон” (ідентифікаційний код 01267308, адреса: вул. Монтажна, 3, Залізничний район, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493).

Головуючий суддяК.В. Волков

СуддіК.Г. Балюкова

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Відкрите акціонерне товариство "Кримзалізобетон" (вул. Монтажна, 3, Залізничний район, Сімферополь, 95493) з повідомленням

2. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127,Голосіївський район, Київ, 03150) з повідомленням

3. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13,Київ 1,01001; адреса Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим: вул. Долгоруковська, буд. 16, Сімферополь, АР Крим, 95006) з повідомленням

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгенівна (вул. Хорива, буд.33, оф.1,Київ 70,04070) з повідомленням