Постанова № 22240116, 14.03.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.12 Справа № 5015/4056/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від позивача з'явився,

відповідача з'явився,

третіх осіб не з'явилися,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2011 року, суддя Кітаєва С.Б., у справі № 5015/4056/11

за позовом: публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Львів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Державної установи «Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України», м.Львів

2. Комунальної 5-ї міської клінічної лікарні, м.Львів

про стягнення недоврахованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.2011 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 62630,21 грн., що становить вартість недоврахованої електричної енергії.

Рішення суду мотивоване тим, що факт порушення Правил користування електричною енергією встановлено актом №023618 від 18.08.2010 року, а тому з відповідача підлягає стягненню вартість недоврахованої електричної енергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

В апеляційній скарзі скаржник (відповідач) просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав неповного з'ясування місцевим судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що позивачем не доведено, а судом не встановлено підстав для нарахування відповідачу вартості недорахованої електричної енергії, оскільки ні факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), ні розмір вартості донарахованої електричної енергії не підтверджується належними та допустимими доказами.

Скаржник покликається на те, що листом комунальної 5-ї міської клінічної лікарні №699 від 06.08.2010 року підтверджується факт підключення електропостачання в орендованих відповідачем приміщеннях саме працівником орендодавця ДУ «Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України», з яким і укладено позивачем договір про постачання електричної енергії в спірне приміщення, а тому підтверджує відсутність вини відповідача в здійсненні виявленого порушення ПКЕЕ.

Скаржник вважає, що ФОП ОСОБА_2 не є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Львівобленерго», а тому в розумінні п.1.2 ПКЕЕ та ст.1 Закону України «Про електроенергетику»дія норм ПКЕЕ за відсутності укладеного між відповідачем та ПАТ «Львівобленерго»договору про постачання електроенергії, що наявне в спірному випадку, на відповідача не поширюється.

Скаржник також покликається на те, що в порушення п.6.42 постанови КМУ №28 від 31.07.1996 року позивачем здійснено визначення розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії без участі представника споживача, оскільки засідання комісії по розгляду актів проведено 10.09.2010 року, незважаючи на те, що виклик представника споживача здійснено на 03.09.2010 року.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що дія ПКЕЕ поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які використовують електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж, що наявне в спірному випадку.

Позивач також вважає безпідставним клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відповідно поновлення цього строку апеляційним судом, оскільки представник відповідача був присутнім при оголошенні рішення місцевим судом, а також на його письмову вимогу йому було направлено копію рішення суду 07.11.2011 року, що свідчить про пропуск ним строку на подання апеляційної скарги без поважних причин.

В судове засідання представники третіх осіб не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі за наявних в справі документів про права і обов'язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 16.07.2004 р. між ВАТ “Львівоблененрго”, правонаступником якого є ПАТ «Львівобленерго», та державною установою “Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України” укладено договір про постачання електричної енергії №60294, згідно до умов якого енергопостачальна організація зобов'язується постачати електричну енергію споживачу, а останній зобов'язаний оплачувати електричну енергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до п.п.2.2.3 цього договору споживач зобов'язаний сплачувати постачалнику вартість електричної енергії згідно з умовами, викладеними у додатках до договору №2 та №9.

Згідно п.п.4.2.3 цього договору споживач сплачує постачальнику вартість електричної енергії, розраховану, виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання, самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії: пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання їх в роботу, зняття або пошкодження пломб засобів обліку: споживання електроенергії поза приладами обліку, інших вимог визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Відповідно до п.п.8.1.5 договору споживач має право приєднувати у встановленому порядку нових споживачів до власних електричних мереж.

Відповідно до п.п.8.4.1 договору відносини з постачальником електричної енергії та основним споживачем в частині передачі електричної енергії споживачу (субспоживачу) регулюються договором про постачання електричної енергії, укладеним постачальником електричної енергії з основним споживачем. П.П.8.4.2 договору відносини між споживачем, який є споживачем та основним споживачем регулюються умовами договору про спільне використання електричних мереж основного споживача.

01.09.2009 р. між Державною установою “Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №73 оренди нерухомого майна(а.с.13-16), а саме приміщення площею 30,3 кв.м. у АДРЕСА_1 з метою розміщення харчоблоку (кафе “АВС”).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до норм Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), розділ 8 «Права, обов'язки та відповідальність постачальника електричної енергії», пункт 8.1 пудпункт 4, постачальник електричної енергії має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; пудпункт 5 - на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов договору, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; підпункт 10 - надавати обов'язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу розрахункових засобів обліку і схем їх підключення у відповідність до вимог цих Правил та нормативно-технічних документів.

Згідно з підпунктами 15-17 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Судом встановлено, що на підставі пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями, далі ПКЕЕ), в результаті проведеної перевірки представниками енергоінспекції ВАТ "Львівобленерго" 18.08.2010 року на об'єкті по вул. Ген. Чупринки, буд.45 у м.Львові - кафе "АВС" оглядом схеми обліку електроенергії, електромережі та електроустановок кафе будинку, - встановлено факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача у ввідно-обліковому щитку 5-тої міської клінічної лікарні (тобто поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії), про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 023618. До акту про порушення ПКЕЕ №023618 від 18.08.2010 року складено схему самовільного позаоблікового підключення поза приладом обліку(а.с.23-25).

Згідно п.1 акту такий складено представниками постачальника старшим інспектором Кошла Н. та електромонтером ОСОБА_3 в присутності відповідача та заступника директора ДУ “Інституту патології крові та трансфузійної медицини АМН України»ОСОБА_5

Як вбачається із матеріалів справи, акт про порушення ПКЕЕ № 023618 від 18.06.2010 року та схема до нього підписана трьома представниками енергоінспекції позивача ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 представник відповідача від підпису в акті відмовився, зауважень не подав.

В пункті 2.3 акту про порушення ПКЕЕ вказано, що площа перерізу жили проводу (кабеля) самовільного підключення була трифазна КЛ, ВВГ 5x4 мм, змонтовано відкрито, п.4 зобов'язано відповідача укласти договір на постачання електричної енергії, в пункті 5 вказано, що електроустановки вимкнені, від'єднана живляча КЛ з ВП 5-тої клінічної міської лікарні, комірка опломбована (акт про пломбування №167213); в пункті 6 - споживач запрошений в енергозбут на засідання комісії по розгляду цього акту на 20.08.2010 року.

10 вересня 2010 року комісією Львівських міських мереж ВАТ "Львівобленерго" по розгляду акту про порушення ПКЕЕ складено протокол №250 та проведено нарахування по акту № 023618 від 18.08.10 року в сумі 67037,04 грн. згідно з формулою, передбаченою п.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 ( із змінами, внесеними постановою НКРЕ № 1384 від 18.12.2008 року), для виявленого в спірному випадку порушення - підключення до електричної мережі електроустановок, тощо, поза розрахунковими засобами обліку без порушення схеми(а.с.10).

Відповідно до вимог Методики, у випадку виявлення у споживача порушень, зазначених в підпункті 5 пункту 2.1 (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача та за умови відсутності договору на постачання електричної енергії), для визначення кількості недоврахованої електричної енергії використовується формула 2.7 (пункт 2.6 Методики).

Протокол №250 від 10.09.2010 року та розрахункові документи направлені відповідачу рекомендованим листом № 30/5266 від 14.09.2010 року (а.с.30-31). Відповідачем в добровільному порядку сплачено 4406,83 грн. згідно платіжного доручення від 20.12.2010 року. Решти суми відповідачем вартість недоврахованої електричної енергії в добровільному порядку не сплачено, в зв'язку з чим позивач звернувся про стягнення цієї вартості в судовому порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно частини 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно законодавства України.

Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією зазначено, що недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно положень ч.1 ст.27 Закону “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Пунктом 2 частини другої названої статті передбачено, що крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушеннями в електроенергетиці.

Відповідно до п.1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562 передбачено, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно п.2.1. Методики така застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; (підпунк 5 п. 2.1. Методики).

Пунктом 2.7 Методики встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

З наведеного покликання скаржника на те, що ФОП ОСОБА_2 не є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Львівобленерго»та в розумінні п.1.2 ПКЕЕ та ст.1 Закону України «Про електроенергетику»дія норм ПКЕЕ за відсутності укладеного між відповідачем та ПАТ «Львівобленерго»договору про постачання електроенергії, що наявне в спірному випадку, на відповідача не поширюється, є безпідставним, оскільки спростовується вищевказаними нормами, якими передбачено право визначення обсягу вартості електричної енергії для особи, яка спожила її без укладення відповідного договору на постачання електроенергії, проте, за наявності для цього відповідних правових підстав.

Зокрема, згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Проте, як встановлено судом вище, ФОП ОСОБА_2 був орендарем приміщення, в якому встановлено факт порушення ПКЕЕ, згідно укладеного 01.09.2009 р. з Державною установою “Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України” договору №73 оренди нерухомого майна(а.с.13-16).

Відповідно до п.3.8 договору експлуатаційні витрати, плата за комунальні послуги, за електроенергію та відшкодування податку за землю оплачуються орендарем окремо в строк, визначений в п.3.2 договору згідно розрахунків.

Відповідно до п.5.1.4 договору оренди орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та платежі, визначені в п.3.8 цього договру.

Як вбачається з матеріалів справи, виявлення вказаного факту порушення ПКЕЕ здійснено за результатами перевірки на підставі листа Комунальної 5-тої міської клінічної лікарні №699 від 06.08.2010 р.(а.с.22), яка звернулася до Львівських міських електромереж ВАТ “Львівобленерго” з клопотанням направити фахівця енергоінспекції для встановлення наявності дозволу на підключення Державною установою “Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України” наданого в оренду приміщення до електромережі лікарні, оскільки без відома адміністрації лікарні електриком інституту здійснено підключення з порушенням всіх норм електробезпеки.

В матеріалах справи також наявне пояснення електрика ДУ “Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України” ОСОБА_8, зі змісту якого вбачається, що підключення електропостачання в грудні 2009 року здійснювалося в приміщенні комунальної 5-ї міської клінічної лікарні у присутності та за дозволом заступника директора з господарської діяльності лікарні та виключно працівниками лікарні (а.с.98-99,104).

Наведене спростовує вину відповідача в здійсненні виявленого правопорушення ПКЕЕ, оскільки аналіз вищевказаних доказів свідчить про підключення електропостачання до орендованих відповідачем приміщень працівниками інших установ. При цьому, вказані докази є суперечливими між собою, проте, жодним чином не підтверджують вини відповідача у здійсненні спірного правопорушення.

Інших доказів в підтвердження вини саме відповідача у здійсненні виявленого правопорушення позивачем не подано, а судом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов п.3.2, п.3.8 договору орендодавцем відповідачу у справі виставлялися відповідні рахунки на оплату витрат за використану електроенергію, які останнім оплачені, що підтверджується відповідними рахунками: №27 від 11.03.2010 року, №45 від 26.04.2010 року, №70 від 10.08.2010 року, №90 від 10.09.2010 року, №100 від 11.10.2010 року та відповідно квитанціями:№33602 від 11.08.2010 року, №14500 від 29.09.2010 року, №14875 від 28.10.2010 року, №11795 від 21.02.2010 року, №11796 від 11.02.2010 року, №19279 від 29.06.2010 року, №11797 від 11.02.2010 року, №11798 від 11.02.2010 року (а.с.68-73). Вказаними доказами також спростовується твердження скаржника про те, що дозвіл на підключення кафе-бару «АВС»до обліку інституту в межах дозволеної потужності надано лише згідно листа №732 від 01.12.2010 року (а.с.97).

Крім цього, як встановлено судом вище, між сторонами по справі не укладався договір на постачання електроенергії, а тому виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач вправі звертатися з позовом про стягнення вартості недорахованої електроенергії на підставі ст.1212, ст.1213 ЦК України як відшкодування вартості за набуте без достатньої правової підстави майно, що в спірному випадку позивачем не дотримано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою позову позивачем заявлено обов'язок виконання договірних зобов'язань згідно ст.526 ЦК України, що відсутнє в спірному випадку, а тому суд не вправі змінити підставу позову, що є виключно правом сторони згідно ст.22 ГПК України.

При цьому, апеляційний суд вважає також за необхідне зазначити про відсутність процесуальних підстав в спірному випадку для залучення належного відповідача, оскільки для стягнення вартості недорахованої електричної енергії за порушення ПКЕЕ існує спеціальний порядок встановлення факту порушення таких Правил та відповідно доведення вини належного відповідача, що в спірному випадку відсутнє.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п.4.4 договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двохсторонній акт порушень. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, пов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту.

Як встановлено судом вище, акт про порушення №023618 від 18.08.2010 року складені представниками постачальника старшим інспектором Кошла Н. та електромонтером ОСОБА_3 в присутності відповідача та заступника директора ДУ “Інституту патології крові та трансфузійної медицини АМН України»ОСОБА_5, проте, підписаний такий акт в присутності трьох представників енергопостачальної організації ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, що суперечить п.1 акту та п.6.41 ПКЕЕ, якими передбачено обов'язок підписання акту лише особами, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. В п.1 акт така особа при проведенні перевірки як ОСОБА_7 не зазначена та відсутні докази її повноважень як представника енергопостачальної організації.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як встановлено судом вище, споживач запрошений в енергозбут на засідання комісії по розгляду акту про порушення №023618 від 18.08.2010 року на 20.08.2010 року за адресою: м.Львів вул.Шевченка,1 кім.1, що є порушенням встановленого п.6.42.ПКЕЕ строку для повідомлення споживача про таке засідання. Крім цього, комісією Львівських міських мереж ПАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ складено протокол №250 лише 10.09.2010 року та без участі представника відповідача. Доказів про повідомлення відповідача про дату та час засідання комісії (10.09.2010) позивачем не подано, а судом не встановлено, що свідчить про порушення вимог п.6.42 ПКЕЕ.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт вини відповідача у здійсненні виявленого правопорушення, не дотримано процедуру складення та оформлення акту про порушення ПКЕЕ та повідомлення відповідача про час і місце засідання комісії, а також заявлено неправомірну підставу стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 62630,21 грн., апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

З наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 62630,21 грн., що становить вартість недоврахованої електричної енергії, скасувавши рішення місцевого суду.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального права, а тому воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача задоволенню.

При скасуванні рішення суду проводиться новий розподіл судових витрат на підставі ст.49 ГПК України, а тому з позивача на користь відповідача належить стягнути понесені скаржником витрати в розмірі 627 грн. судового збору за апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2011 року в справі за номером 5015/4056/11 скасувати, а апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задоволити.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 62630,21 грн. вартості недоврахованої електричної енергії відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026 м.Львів, вул.Козельницька, 3; ЄДРПОУ 00131587) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 627 грн. судового збору.

Наказ видати суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко

Повний текст постанови

виготовлено 19.03.2012р.