Постанова № 22239839, 27.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 № 01/5026/1909/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Дзюбка П.О.

за участю представників сторін:

ліквідатор боржника: Іванюк О.М. (паспорт НОМЕР_1, виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 24.06.2002 р.);

від товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська регіональна група «Європа»: не зявилися;

від товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД»: Кухаренко М.О. директор (паспорт НОМЕР_2, виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 15.08.2002 р.), ОСОБА_1 представник за дорученням б/н від 30.01.2012 р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.02.2012 року, що прийнята за результатом розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД» у справі № 01/5026/1909/2011 (суддя Чевгуз О.В.);

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТАЛ ЧЕРКАСИ», м. Черкаси

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від року 09 вересня 2011 року на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон) було порушено провадження у справі № 01/5026/1909/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» (бульвар Шевченка, 352, кв. 4, м. Черкаси, код ЄДР 33018161).

Постановою суду від 04 жовтня 2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича, скасовано арешт, накладений на все майно боржника.

25.10.2011 р. в газеті “Голос України” № 199 було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У встановлений законом строк з вимогами до боржника звернулися кредитори: ТОВ «Черкаська регіональна група «Європа» на суму 760621, 68 грн. та ПАТ АБ «Укргазбанк» на суму 31963, 12 грн. Вказані вимоги ліквідатором визнано. В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено відсутність у банкрута будь-яких активів, за рахунок яких можливо було б погасити вимоги кредиторів, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами КП «Черкаське ООБТІ» від 08.11.2011 р. № 5536, Черкаського ВРЕР при УДАІ УМВС України від 21.10.2011 р. № 13/11-1409, Інспекції Держтехнагляду від 15.11.2011 р. № 904-18-0607, Інспекції Головного державного реєстратора флоту від 01.11.2011 р. № 2/91-2856/5516, ДПІ у м. Черкаси від 27.10.2011 р. № 48370/24-110, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.10.2011 р. № 13/01/20782.

02.12.2011 ліквідатор боржника арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович звернувся до суду з заявою про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД».

До початку розгляду заяви по суті, а саме 22.12.2011 товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська регіональна група «Європа», кредитора банкрута, було подано заяву та доповнення до неї про накладення арешту на нерухоме майно, переданого за спірними договорами, з метою збереження останнього.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.01.2012 року у справі № 01/5026/1909/2011 (суддя Чевгуз О.В.) задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська регіональна група «Європа» про накладення арешту на нерухоме мано, що зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД».

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ЗАТ «Агрошляхбуд» та Підприємство Черкаської виправної колонії №62 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області відмовлено.

Розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна у судовому засіданні було відкладено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.02.2012 року у справі № 01/5026/1909/2011 (суддя Чевгуз О.В.) задоволено заяву ліквідатора про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна; визнано недійсними договори дарування нерухомого майна, укладені між ТОВ «УКР - МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» та ТОВ «Єврогруп ЛТД», що посвідченні 17.03.2011 ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, за реєстровим №662 та №663.

Дана ухвала мотивована тим що безоплатне передання боржником свого нерухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД» за оспорюваними договорами дарування за півроку до дати порушення провадження у справі про банкрутство за наявності значної кредиторської заборгованості та відсутності інших активів завдає збитків боржнику і його кредиторам та створює умови, які перешкоджають відновленню платоспроможності боржника, що в свою чергу є підставою для визнання угод недійсними, яка є спеціальною у справі про банкрутство відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому суд керувався ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 10 ст. 17 та абз. 12 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.02.2012 року у справі № 01/5026/1909/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору ТОВ «УКР - МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, укладених між боржником та ТОВ «Черкаська регіональна група «Європа» від 18.03.2011 року.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник зазначає, що судом протиправно застосовано ч. 10 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки, дана норма не передбачає право керуючого санацією звертатися до суду з заявою про визнання договору недійсним, за таких умов місцевим судом неправомірно не взяв до уваги того що ліквідатор не мав права подавати заяву про визнання договорів недійсними. Скаржник, зазначає, що вказані в ч.10 ст. 17 Закону підстави не відповідають умовам та меті визнання недійсними договорів боржника у ліквідаційній процедурі.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги, за наведених в ній підстав.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Іванюк О.М. заперечував вимоги апеляційної скарги, з підстав наведених в відзиві на апеляційну скаргу.

Інші представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників сторін, що не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 12 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище в межах даної справи про банкрутство ліквідатор боржника арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович звернувся до суду з заявою про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД»:

- посвідчений 17 березня 2011 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстром №662, за яким у власність товариству з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД»безоплатно було передано нерухоме майно частину комплексу будівель: склад літ. Х 4 (літера «Х» чотири), козловий кран №10 (десять), частина замощення І, частина огорожі №3 (три), 4 (чотири), 5 (пять), 6 (шість), рампа №11 (одинадцять), залізниця №14 (чотирнадцять), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- посвідчений 17 березня 2011 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстром №663, за яким у власність товариству з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД»безоплатно було передано нерухоме майно: підїзні залізничні колії №1 та огорожа №5 (пять), 6 (шість), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону в ході ліквідаційної процедури ліквідатор предявляє до третіх осіб вимоги, щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; з підстав, передбачених частиною 10 статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 10 ст. 17 Закону арбітражному керуючому надано право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Також частина 11 вказаної норми встановлено, що за заявою арбітражного керуючого суд може визнати недійсною угоду боржника, відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

Судом першої інстанції встановлено, що незадовго до порушення провадження у даній справі про банкрутство, на підставі договору купівлі-продажу майна з аукціону, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу 06.09.2006 за реєстровим № 4741 та зареєстрованого КП «Черкаське ООБТІ» 20.10.2006 в книзі 27, номер запису 2315, банкруту належало на праві приватної власності нерухоме майно частина комплексу будівель, а саме: склад літ. Х 4 (літера “Х” чотири), козловий кран № 10 (десять), частина замощення І, частина огорожі № 3 (три), 4 (чотири), 5 (пять), 6 (шість), рампа № 11 (одинадцять), залізниця № 14 (чотирнадцять), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу 29.07.2005 за реєстровим № 5114 та зареєстрованого КП «Черкаське ООБТІ» 09.08.2005 в книзі 22, номер запису 2271, банкруту належало на праві приватної власності нерухоме майно підїзні залізничні колії № 1 та огорожа № 5 (пять), 6 (шість), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

17.03.2011 між ТОВ «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» (дарувальник), в особі директора Павлика Андрія Миколайовича, та ТОВ “Єврогруп ЛТД”(обдаровуваний), в особі директора ОСОБА_4, було укладено договір дарування нерухомого майна, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 662. За умовами цього договору дарувальник (банкрут) безоплатно передав у власність обдаровуваного належне йому на праві власності нерухоме майно - частину комплексу будівель, а саме: склад літ. Х 4 (літера “Х” чотири), козловий кран № 10 (десять), частина замощення І, частина огорожі № 3 (три), 4 (чотири), 5 (пять), 6 (шість), рампа № 11 (одинадцять), залізниця № 14 (чотирнадцять), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В п. 3 вказаного договору сторони оцінили дарунок в 432000,00 грн. з ПДВ. Відповідно до п. 5 договору загальна вартість нерухомого майна, згідно витягу № 29264465 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 11.03.2011 становить 359663,40 грн.

17.03.2011 між ТОВ «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ» (дарувальник), в особі директора Павлика Андрія Миколайовича, та ТОВ «Єврогруп ЛТД» (обдаровуваний), в особі директора ОСОБА_4, було укладено договір дарування нерухомого майна, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 663. За умовами цього договору дарувальник (банкрут) безоплатно передав у власність обдаровуваного належне йому на праві власності нерухоме майно - підїзні залізничні колії № 1 та огорожа № 5 (пять), 6 (шість), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. В п. 3 вказаного договору сторони оцінили дарунок в 76800,00 грн. з ПДВ. Відповідно до п. 5 договору загальна вартість нерухомого майна, згідно витягу № 29251222 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 10.03.2011 становить 63903,68 грн.

Зважаючи на вищенаведені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що безоплатне передання боржником свого нерухомого майна товариству з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД» за оспорюваними договорами дарування за півроку до дати порушення провадження у справі про банкрутство за наявності значної кредиторської заборгованості та відсутності інших активів завдає збитків боржнику і його кредиторам та створює умови, які перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Суд вважає, що у вказаній справі наявні ті обставини, з якими Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повязує визнання угод недійсними у межах справи про банкрутство. При цьому, вказані підстави є спеціальними для визнання угод недійсними у справі про банкрутство.

Крім того, судом при прийнятті оскаржуваної ухвали віл 13.02.2012 року було встановлено, що від імені обдаровуваного договори підписано директором ТОВ «Єврогруп ЛТД» ОСОБА_4, який одночасно є засновником ТОВ «УКР-МЕТАЛ ЧЕРКАСИ», що підтверджується витягом з ЄДР від 28.09.2011 р. та свідчить про намір ухилитися від виконання зобовязань перед кредиторами.

Межі здійснення цивільних прав встановлено ст. 13 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), якою зокрема, визначено обовязок будь-якої особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, заборонено дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Зобов'язання, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ст. 509 ЦК України повинні ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Аналізуючи вищенаведені обставини справи та норми чинного законодавства України, апеляційний суд вважає правомірним висновок суду першої інстанції по те що у звязку з укладанням оспорюваних договорів дарування ліквідні активи боржника після визнання його банкрутом не включені до ліквідаційної маси, а вимоги кредиторів не погашені, а тому договори дарування підлягають визнанню недійсними.

Таким чином, на підставі вищевикладеного апеляційний суд не приймає до уваги твердження скаржника, що зазначені в апеляційній скарзі стосовно того що ліквідатор позбавлений права звертатися до суду із заявою про визнання недійсними договорів з підстав передбачених ч. 10 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та вважає їх такими що зроблені з помилковим трактуванням положень чинного законодавства, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення має право з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника. При цьому договір може бути визнано недійсним за наявності хоча б однієї з вказаних підстав. Також апеляційний суд не приймає доводи ТОВ «Єврогруп ЛТД» про те, що підстави визнання угод боржника недійсними в процедурі банкрутства передбачені виключно п. 11 ст. 17 Закону, оскільки згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади, їхні посадові особи зобовязані діяти тільки на підставі, у межах повноважень і способами, які передбачені Конституцією і законами. Тому ніяких правових підстав тлумачити, доповнювати, змінювати, а отже й застосовувати ч. 11 ст. 17 Закону про банкрутство для визнання недійсними угод боржника в процедурі ліквідації банкрута в суду немає. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 26.09.2006 р. у справі № Б 40/29/26/2/62-00.

У відповідності до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41 42, 43, 4-7, 32-34, 43, 86, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.02.2012 року у справі № 01/5026/1909/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогруп ЛТД» залишити без задоволення.

Головуючий суддяРазіна Т.І.

СуддіСотніков С.В.

Дзюбко П.О.