Ухвала суду № 22239837, 26.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

26.03.2012                                                                                           № 44/192-б-15/168-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Доманської М.Л.

суддів:                                         Гарник Л.Л.

                                        Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

на ухвалу          Господарського суду міста Києва від 15.02.2012.

у справі          № 44/192-б-15/168-б (суддя: М.Г. Хоменко)

за заявою          Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРВ» (код ЄДРПОУ 35466240)

про                     визнання банкрутом

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2012 у справі № 44/192-б-15/168-б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРВ» (далі за текстом – ТОВ «Компанія «ПРВ»), ліквідовано ТОВ «Компанія «ПРВ» як юридичну особу у зв’язку з банкрутством, зобов’язано Київське міське управління статистики виключити банкрута - ТОВ «Компанія «ПРВ» з державного реєстру підприємств та організацій України, зобов’язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва зняти банкрута з податкового обліку, зобов’язано Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення юридичної особи – банкрута ТОВ «Компанія «ПРВ» та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов’язано обслуговуючі банки боржника закрити рахунки ТОВ «Компанія «ПРВ», дію мораторію припинено, провадження у справі № 44/192-б-15/168-б припинено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі за текстом – ПАТ КБ «Надра») звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.02.2012,.скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2012. у справі № 44/192-б-15/168-б та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва на стадію ліквідації.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі за текстом – Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» – сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ПАТ КБ «Надра», вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копій скарги і доданих до неї документів – учасникам провадження у справі, у тому числі сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» не приймаються до апеляційного провадження Київським апеляційним господарським судом і повертаються з доданими до них документами скаржнику без розгляду.

За таких обставин суд не розглядає клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, яке міститься в апеляційній скарзі.

Судова колегія звертає увагу апелянта на необхідність детального обгрунтування поважності підстав для відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, що має бути документально підтверджено.

Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.4-1, 86, 91, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

          1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.02.2012 у справі № 44/192-б-15/168-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

          2. Матеріали справи № 44/192-б-15/168-б повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Доманська М.Л.

Судді

                                                                                                    Гарник Л.Л.

                                                                                                    Пантелієнко В.О.