Ухвала суду № 22239036, 21.03.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.03.2012 Справа № 28/454-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стрелець Т.Г.(доповідач)

суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином

від заявника: ОСОБА_1, довіреність №218-4016 від 22.04.11р.

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши заяву про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.11р. Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь по справі № 28/454-10

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Роял Капітал", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

про стягнення 10 000 000 грн.

за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії та рішення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року по справі № 28/454-10 у задоволенні скарги було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року по справі № 28/454-10 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції: «Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) щодо винесення постанови від 21.02.2011 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”(53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520) виконавчого збору та стягнення з Публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520) 1 002 573,60 грн. виконавчого збору. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.02.2011 року про стягнення з боржника, Публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”(53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520), виконавчого збору у сумі 1 002 573,60 грн., яка була винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маєвською Д.В(01001, м. Київ, вул. Городецького, 13). В задоволенні скарги, щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2011 року та постанови про арешт коштів боржника від 14.01.2011 року відмовити. В задоволенні скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо визнання незаконними дій відділу та скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" у межах суми 9971532,99 грн. від 09.02.2011 року - відмовити. В задоволенні скарги, щодо визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" у межах суми 10025736,00 грн. на рахунку №26008057008179 в ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ -відмовити.»

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь 02.03.2012р. звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.11р. в частині повернення суми виконавчого збору, зазначивши про необхідність повернення з державного бюджету України на користь ПАТ «НЗФ»суми сплаченого виконавчого збору в розмірі 1002573,60 грн., який був незаконно стягнутий постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Маєвської Д.В. від 21.02.2011р.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 13.03.12р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), суддів Головка В.Г., Чус О.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.12р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 21.03.12р. о 12:30год.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 21.03.12р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), суддів Головка В.Г., Логвиненка А.О.

В судове засідання 21.03.2012р. не з`явилися представник позивача та ВДВС, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви без участі представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розяснюючи постанову, господарський суд не вправі змінювати зміст резолютивної частини постанови апеляційного господарського суду, викладених відповідно до вимог ст.105 ГПК України.

Оскільки Державна казначейська служба України не була залучена до справи, постанова Дніпропетровського апеляційного суду не містить зобовязання про необхідність повернення коштів з бюджету, судова колегія не може надати розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 року по справі № 28/454-10 щодо повернення з державного бюджету України на користь ПАТ «НЗФ»суми сплаченого виконавчого збору в розмірі 1002573,60 грн. В разі надання таких розяснень постанови буде змінено зміст резолютивної частини постанови. Однак вищевказане не заважає ПАТ “НФЗ” звернутися до господарського суду з відповідним позовом до Державної казначейської служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розяснити Відкритому акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 року по справі № 28/454-10 наступним чином: «Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р. про повернення суми виконавчого збору повинна виконуватися згідно Розділу ХІV ГПК України та Закону України “Про виконавче провадження”. Повернення з державного бюджету України на користь ПАТ “НЗФ” суми сплаченого виконавчого збору в розмірі 1 002 573,60 грн. можливе в разі звернення ПАТ “НЗФ” з відповіднім позовом до Державної казначейської служби України».

Головуючий Т. Г. Стрелець

Суддя А.О.Логвиненко

Суддя В.Г. Головко