Постанова № 22239062, 20.03.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року Справа № 1/5005/9297/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю прокурора: Кутузова В.О. (посвідчення № 187 від 28.12.2007 р.)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 5/26-536 від 29.12.11 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (свідоцтво ВО1 № 079245 від 02.02.99 р.); ОСОБА_3 (дов. ВРР № 326718 від 20.03.12 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 р. у справі № 1/5005/9297/2011

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Кривий Ріг

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.07.07 р., зареєстрованого 30.07.07 р. за № 040710800576

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 04.10.2011 р. у справі № 1/5005/9297/2011, яке підписано 06.10.2011 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя І.А. Рудь), задоволено позов прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу, предявлений в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Кривий Ріг про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.07.07 р., зареєстрованого 30.07.07 р. за № 040710800576.

Вказаним рішенням змінено пункт 6 договору оренди земельної ділянки від 11.07.2007 р., зареєстрованого 30.07.07 р. за № 040710800576, укладеного між Криворізькою міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, викладено його в наступній редакції:

"п.6 Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки, на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рахунок відділення держказначейства у Центрально-Міському районі № 33215812700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237497 щомісячно протягом 30ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця ”.

Стягнуто з відповідача в доход державного бюджету 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.10.2011 р., на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 04.10.11 р., яке набрало законної сили 18.10.11 р., видано накази.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 р. відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Скаржник просить скасувати рішення по даній справі, оскільки вважає, що воно ухвалене з порушенням норм процесуального права; з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи; а також через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Відповідач вказує у скарзі, що не брав участь у розгляді даної справи, не був повідомлений про розгляд справи 04.10.2011 р., а тому вважає прийняте рішення незаконним.

Скаржник повідомив суд апеляційної інстанції про наміри доповнити апеляційну скаргу в частині обґрунтування скарги після дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки не знайомий з матеріалами справи, не отримував позовної заяви і не має можливості зазначити підстав для скасування оскаржуваного рішення, зазначивши відповідні порушення норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки відповідач був повідомлений про розгляд справи у господарському суді Дніпропетровської обл. та йому була надіслана позовна заява з додатками.

Також позивач зазначає у відзиві, що у звязку із законодавчою зміною річного розміру орендної плати за землю усі договори оренди землі повинні відповідати вимогам чинного законодавства, і річний розмір орендної плати за землю не повинен бути меншим трикратного розміру земельного податку.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що між Криворізькою міською радою м. Кривий Ріг (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 11.07.2007 р.

Згідно з пунктом 1 договору орендодавець, на підставі рішення міської ради від 28.02.2007 р. № 975 надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення магазину, яка знаходиться на вул. Ватутіна, 72а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

В оренду передана земельна ділянка площею 0,1041 га (п.2), кадастровий номер земельної ділянки : 1211000000:04:197:0001.(п.3)

Договір укладено на десять років.(п.5)

Договір зареєстровано у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 30.07.2007 р. № 040710100576.

Пунктом 6 договору сторони встановили, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”, на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів на рахунок Управління держказначейства в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Пунктом 10 договору передбачено, що розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у звязку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобовязується щорічно, відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки.

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору (п.11).

Відповідно до п. 12 договору, розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього договору в тому числі у разі зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, змін коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та в інших випадках, передбачених законодавством та цим договором.

Предметом спору по даній справі є зобовязання прийняти рішення, яким внести зміни до пункту 6 договору оренди земельної ділянки від 30.07.2007 р. в редакції, яка вказана в позовній заяві, у звязку із законодавчою зміною річного розміру орендної плати за землю, введеним в дію Податкового кодексу з 01.01.2011 р. і втратою чинності Закону України «Про плату за землю», згідно частини 2 Прикінцевих положень Кодексу.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, п.п.288.5.1 п. 288.5 ст. 288 якою встановлює, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Відповідно до частини першої та абзацу першого частини другої ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору ( ст. 652 ЦК України).

З червня 2008 р. внесено зміни до частин четвертої та пятої статті 21 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю». Річна орендна плат за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Отже, нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість внесення змін до договору, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати встановленої умовами договору.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, залишив поза увагою положення ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). А ст. 288 Податкового кодексу України також передбачено встановлення розміру орендної плати в договорі оренди з урахуванням відповідних меж.

Таким чином з дня набрання чинності Податковим кодексом України виникли підстави для перегляду розміру орендної плати за землю, який для земель сільськогосподарського призначення був меншим земельного податку, а для інших категорій земель меншим трикратного розміру земельного податку.

Згідно зі ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частиною першою ст. 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської)економічної зони є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

П.»а»частини першої ст. 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Частиною першою ст. 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладенні договору оренди земельної ділянки.

П.34 частини першої ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачає, що питання регулювання земельних відносин ( у тому числі надання земельних ділянок) вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

З зазначених норм законодавства України випливає, що питання оренди земельних ділянок вирішуються сільською, селищною, міською радою на пленарних засіданнях шляхом прийняття відповідних рішень.

В обґрунтування позовних вимог ні прокурор, ні позивач не повідомили суд про те, що Криворізькою міською радою м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., з метою приведень рішень та проектів рішень у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства, відповідно до Земельного кодексу України, Податкового кодексу України та закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»у 2011 році приймалося рішення про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства, яким було встановлено розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Приймаючи до уваги, що до матеріалів справи не було надано вищевказане рішення Криворізької міської ради, колегія суддів вважає, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Кривий Ріг задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 р. у справі № 1/5005/9297/2011 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Криворізької міської ради на користь ФОП ОСОБА_2 судовий збір у сумі 536 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської обл., згідно до вимог статей 116-117 ГПК України видати наказ.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді:Л.О.Лотоцька

О.С. Євстигнєєв

Постанова виготовлена в повному обсязі 26.03.2012 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко