Рішення № 22239031, 02.03.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-4465/11

2/413/1035/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3639-003/08Р від 13 березня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк (надалі ПАТ КБ) «Правекс-Банк»в особі представника по довіреності ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110340,06 грн, сплаченої суми судового збору у розмірі 1104,00 грн з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк»правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті на загальну суму 14817,00 доларів США зі сплатою 11,99% річних строком користування до 13 березня 2015 року на придбання автомобілю. З метою забезпечення виконання зобовязання за зазначеним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, 30 березня 2008 року було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 поручилась за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по кредитному договору.

Позивач відповідно до умов кредитного договору виконав зобовязання у повному обсязі. Відповідачі своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті процентів не виконали, чим порушили умови кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 110340,06 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вимоги просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, 13 березня 2008 року між Акціонерним комерційний банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», що підтверджується Статутом ПАТ КБ «Правекс-Банк»(а.с. 25-27) та ОСОБА_2 (надалі відповідач-1) був укладений кредитний договір №3639-003/08Р від 13.03.2008 р.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору з метою своєчасної оплати ОСОБА_2 вартості автомобіля, що купується за Договором купівлі-продажу № 151 від 06 березня 2008 р., а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, позивач надав відповідачу-1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 14817,00 доларів США. Кредит було надано у строк з 13.03.2008 р. до 13.03.2015 р. зі сплатою 11,99 відсотків річних, що підтверджується копією Кредитного договору в матеріалах справах (а.с. 9-10).

На виконання п. 3.1. Кредитного договору для забезпечення виконання зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у звязку з порушенням даного Кредитного договору, відповідач-1 передав за Договором застави транспортного засобу №3639-003/08Р від 13 березня 2008 року у заставу позивачу належне йому на праві власності майно: автомобіль марки СНЕVRОLЕТ, модель АVЕО реєстраційний № НОМЕР_1.

У Договорі застави сторони дійшли згоди про те, що максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою, становить 44451 долар США (п. 1.4. Договору застави). За п. 1.5. Договору застави передане в заставу майно за згодою сторін оцінено в 74825 долара США.

Також, з метою забезпечення виконання зобовязань до зазначеного Кредитного договору, 30 березня 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк»та ОСОБА_3 (надалі відповідач-2) було укладено Договір поруки № 3639-003/08Р, в якому ОСОБА_3, як сторона що несе солідарну відповідальність перед позивачем, поручилась за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором (а.с. 13-14). У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором, відповідач-2 зобовязалась виконати за нього зобовязання перед Банком на умовах, у порядку і у строки, встановлені Кредитним Договором зі змінами і доповненнями до нього, що підтверджується п. 2.1. Договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України, встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, у відповідності зі ст. 554 ЦК України.

Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі.

Відповідачі в порушення умов Кредитного договору та Договору поруки, свої зобовязання по поверненню кредиту та сплати процентів не виконували, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Отже, відповідачі зобовязані виконувати кредитний договір відповідно до його умов та законодавства.

Договором кредиту передбачено право позивача на дострокове витребування повернення кредиту та сплати відсотків, пені, штрафу, що передбачено п. 7.1.7. Кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України.

За порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами відповідач-1 зобовязався сплатити пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення (п. 10.1. Кредитного договору).

За час розгляду справи у суді відповідачі свої зобовязання також не виконали.

Таким чином, згідно з розрахунком заборгованості відповідачів перед ПАТ КБ «Правекс-Банк», з яким суд погоджується, станом на 22 вересня 2011 року сума заборгованість становить:

12624,00 доларів США - прострочена сума заборгованості за кредитом, що еквівалентно національній валюті за курсом НБУ станом на 22.09.2011 року - 100659,99 грн;

444,00 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, що еквівалентно національній валюті за курсом НБУ станом на 22.09.2011 року - 3540,32 грн;

720,00 доларів США - проценти за користування кредитом, що еквівалентно національній валюті за курсом НБУ станом на 22.09.2011 року - 5741,06 грн;

50,00 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів, що еквівалентно національній валюті за курсом НБУ станом на 22.09.2011 року - 398,69 грн.

Усього загальна сума заборгованості з урахуванням курсу долара США по відношенню до гривні за курсом НБУ станом на 22.09.2011 року (із розрахунку 100 доларів США - 797,37 гривень) становить - 110340 гривень 06 копійок. Дані нарахування підтверджуються Розрахунком заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк»за кредитним договором, наданим позивачем до матеріалів справи (а.с. 20-21).

Враховуючи положення ст. 524 ч. 1 ЦК України, передбачено, що зобовязання мають бути виражені у грошовій одиниці України гривні. Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, у кредит можуть бути надані згідно діючого законодавства як грошові одиниці України - гривні, так і іноземна валюта, що виступатиме предметом зобовязання і може бути предметом стягнення на погашення заборгованості за кредитним договором по рішенню суду.

Виходячи зі змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні спірного договору відповідачам були відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили відповідачів прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк»сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»юридична особа АКБ «Правекс-Банк»було перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», у звязку з чим 23.09.2009 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ КБ «Правекс-Банк»є правонаступником всіх прав і обовязків АКБ «Правекс-Банк»(а.с. 22-27).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 526, 527, 530, 554, 610-612, 623, 625, 627-629, 1050, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про Національний банк України», Законом України «Про банки і банківську діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3639-003/08Р від 13.03.2008 року задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» на р/р №290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920 заборгованість за Кредитним договором № 3639-003/08Р від 13.03.2008 року в сумі 110340 (Сто десять тисяч триста сорок) гривень 06 копійок, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк»на р/р №290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920 судовий збір у сумі 1104 гривень 50 копійок, солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. Н. Борис