Рішення № 22239028, 15.02.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-3232/11

2/413/474/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.02.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк (надалі ПАТ) «ПриватБанк»в особі представника по довіреності ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 16 квітня 2008 року з ОСОБА_2 був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 8595,09 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 квітня 2013 року. Проте, відповідно до умов договору, відповідач зобовязання належним чином не виконував. Станом на 30 червня 2011 року заборгованість складає 9445,80 доларів США.

У судове засідання позивач не зявився, від представника позивача по довіреності ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Також зазначила, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя». Суд, у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, вважає відповідача повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

В судовому засіданні встановлено.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається.

16 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №KRHTAK04320089. Відповідно до умов якого, ЗАТ КБ «ПриватБанк»надав відповідачу кредит в сумі 8595,09 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 квітня 2013 року, що підтверджується копією договору в матеріалах справи (а.с. 10-14).

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 16 квітня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна (а.с. 14 зворотній бік), відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачеві.

Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Позивач свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору виконав у повному обсязі. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору належним чином не виконував свої зобовязання, предмет застави до закладу банку не передав, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконав. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк», з яким суд погоджується, станом на 30 червня 2011 року сума заборгованість становить:

6795,20 доларів США заборгованість за кредитом,

847,02 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом,

174,65 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом,

1149,26 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

А також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

31,37 доларів США - штраф (фіксована частина);

448,31 доларів США - штраф (процентна складова).

Також, керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»сплачений судовий збір та витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»юридична особа ЗАТ КБ «ПриватБанк»було перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у звязку з чим 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ КБ «ПриватБанк»є правонаступником всіх прав і обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк»(а.с. 20-22).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 6,11,14-16,509,526,527,530,610-612,623,625,627-629,1050,1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КRНТАК04320089 від 16.04.2008 року в сумі 9445,80 доларів США: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки ВАЗ, модель: 21144, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. автом., № кузова/шасі: ХТА21144084564140, реєстраційний номер: АЕ 16-58 СН, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір в сумі 752,83 грн та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:О. Н. Борис