Ухвала суду № 22238792, 22.03.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"22" березня 2012 р.Справа № 5028/9/169б/2011

За заявою Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білі береги" код ЄДРПОУ 33424408, вул. Перемоги, 127, смт. Дмитрівка, Бахмацький р-н, 16572

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя IвченкоС.М.

Представники сторін:

кредиторів : ОСОБА_1 довіреність № 15/9/10-011 від 12.03.2012 головний державний податковий інспектор з питань юридичної роботи

боржника: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 08.07.2011 представник за довіреністю , ОСОБА_3 довіреність № б/н від 22.06.2011 представник за довіреністю , арбітражний керуючий: Стук І.М. -розпорядник майна боржника.

У судовому засіданні прийняв участь : представник трудового колективу: Сороколат Н.Л.,

Обставини справи:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 04.07.2011 р. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стук І.М. (АДРЕСА_1.)

Згідно ухвали підготовчого засідання від 22.12.2011р. боржником опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі в газеті „ Урядовий кур”єр” №2 за 05.01.2012 року.

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви про грошові вимоги:

-Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції (16500, м.Бахмач, вул. Чернігівська,2а) на суму 10609758 грн.

- Публічного акціонерного товариства „ Бель Шостка Україна” (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Паризької комуни, 27) на суму 951600,00грн.

За результатами розгляду вказаних заяв розпорядником майна подано суду реєстр визнаних вимог кредиторів, до якого включено конкурсні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Бель Шостка Україна” у сумі 950000,00грн. з віднесенням до 4 черги задоволення, а у сумі 1113грн. судових витрат - до 1 черги задоволення.

У зв"язку з невизнанням боржником вимог Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції та не включенням їх до реєстру кредиторів Бахмацькою міжрайонною державною податковою інспекцією Чернігівської області Державної податкової служби ( як процесуальним правонаступником Бахмацької МДПІ ) подано скаргу з проханням визнати рішення боржника про невизнання вимог неправомірним, визнати Бахмацьку міжрайонну державну податкову інспекцію Чернігівської області Державної податкової служби конкурсним кредитором з загальною сумою вимог 10609758 грн. з віднесенням 5304879грн. основного платежу до 3 черги задоволення та 5304879грн. штрафних санкцій - до 6 черги задоволення. Також заявлено клопотання про заміну сторони її правонаступником.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 15 “Про судову практику в справах про банкрутство” визначено , що ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва. Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Ст. 25 Господарського процесуального кодексу передбачено, що у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу.

Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби надала виданий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 27.09.11р. № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" наказ Державної податкової служби України від 30.12.11р. № 316 "Про затвердження положень про територіальні органи Державної податкової служби у Чернігівській області " , а також Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , з яких вбачається , що Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби є правонаступником Бахмацької ДПІ. Державна реєстрація Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби здійснена 28.02.12р..

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання щодо заміни кредитора його правонаступником.

Невизнання боржником вимог Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби є безпідставним, оскільки матеріалами справи підтверджуються безспірні на час заявлення вимоги цього кредитора. Внаслідок перевірки Бахмацькою міжрайонною державною податковою інспекцією боржника встановлено порушення боржником вимог п.11.21 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" та складено акт перевірки від 08.06.10р. № 678/23/33424408, на підставі якого Бахмацькою міжрайонною державною податковою інспекцією направлено боржнику податкове повідомлення - рішення про донарахування ПДВ № 0000232310/0 від 14.06.10р.. Згаданим податковим повідомленням - рішенням боржнику визначено суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість у розмірі 10609758 грн., в т. ч. 5304879 грн. за основним платежем та 5304879 грн. за штрафними санкціями.

27.07.10р. Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 2а-3292/10/2570, відповідно до якої податкове повідомлення-рішення Бахмацької МДПІ від 14.06.10р. визнано нечинним та скасовано. Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.11р. постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.10р. по згаданій справі скасовано. Таким чином у відповідності до судового рішення визначено зобов"язання боржника щодо сплати донарахованих сум по ПДВ у загальній сумі 10609758 грн., в т. ч. 5304879 грн. за основним платежем та 5304879 грн. за штрафними санкціями.

Незважаючи на оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України , боржником не надано доказів скасування попередніх судових рішень щодо податкового повідомлення - рішення про донарахування Бахмацькою МДПІ 10609758 грн., в т. ч. за основним платежем по ПДВ та за штрафними санкціями. З огляду на зазначене такі вимоги Бахмацької МДПІ є безспірними і підлягають визнанню господарським судом з включенням до реєстру кредиторів та віднесенням суми основного платежу до 3 черги задоволення, а суми штрафних санкцій - до 6 черги. Посилання боржника на те, що ці вимоги оспорюються у судовому порядку не підлягають прийняттю господарським судом, оскільки на даний час рішення Київського апеляційного адміністративного суду є чинним, а його скасування чи зміна може бути підставою для перегляду судових рішень господарського суду у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами.

Вимоги Публічного акціонерного товариства „ Бель Шостка Україна” на суму 951600,00грн. боржником не оспорюються , однак як свідчить письмове повідомлення про результати розгляду заяви кредитора, до реєстру кредиторів включено конкурсні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Бель Шостка Україна” щодо повернення безвідсоткової фінансової допомоги , що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство у сумі 950000,00грн. з віднесенням до 4 черги задоволення, а у сумі 1113грн. судових витрат - до 1 черги задоволення. Решта вимог щодо орендних платежів за договорами оренди автомобілів за період після порушення справи про банкрутство до реєстру не включено як поточні вимоги. Оскільки договори оренди укладено до порушення справи про банкрутство, зобов"язання щодо сплати орендних платежів виникло до порушення справи про банкрутство, тому у відповідності до ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ПАТ "Бель Шостка Україна" правомірно заявлено вимоги щодо заборгованості з орендних платежів за січень 2012 і ці вимоги підлягають включенню до реєстру кредиторів.

З огляду на зазначене, заявлені вимоги кредиторів підлягають визнанню судом, включенню до реєстру, здійснено заміну кредитора його процесуальним правонаступником, а учасників процесу має бути зобов"язано виконати вимоги ухвали від 22.12.11р. щодо проведення зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів, надати суду протокол комітету кредиторів з пропозицією подальшої процедури по справі.

Керуючись ст. 14, 15,16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції її процесуальним правнонаступником - Бахмацькою міжрайонною державною податковою інспекцією Чернігівської області Державної податкової служби.

2.Визнати та включити до реєстру вимоги наступних кредиторів:

- Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби - 10609758 грн.,в т.ч. 5304879 грн. за основним платежем з віднесенням до 3 черги задоволення та 5304879 грн. за штрафними санкціями з віднесенням до 6 черги.

- Публічного акціонерного товариства „ Бель Шостка Україна” (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Паризької комуни, 27) - 951600,00грн. з віднесенням до 4 черги, у сумі 1113грн. судових витрат - до 1 черги задоволення.

3. Зобов"язати учасників процесу виконати вимоги ухвали від 22.12.11р. щодо проведення зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів, надати суду протокол комітету кредиторів з пропозицією подальшої процедури по справі.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна боржника, Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській обл.

Суддя С.М. Івченко