Рішення № 22238331, 28.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р. Справа № 5023/463/12

вх. № 463/12

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 10.11.2011 року,

відповідача - ОСОБА_2 , керівник , особисто

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до Фермерського господарства "Альянс", м. Зміїв

про стягнення 1236391,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фермерського господарства "Альянс", м. Зміїв про стягнення 1236391,89 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Кредитним договором №010-2/07-01-0532-08 від 24.06.2008 року, в частині повного та своєчасного повернення одержаного кредиту та сплати процентів на умовах, передбачених Кредитним договором, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 24727,84 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.02.2012 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2012 року було розгляд справи відкладено на 13.03.2011 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2011 року було розгляд справи відкладено на 28.03.2011 року о 10:45 годині.

До господарського суду Харківської області 23.03.2012 року від представника відповідача надійшло клопотання про затвердження графіку погашення заборгованості (вх.6320), відповідно до якого просить суд прийняти до розгляду зазначене клопотання та затвердити графік заборгованості за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ФГ «Альянс» про стягнення заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1 236 391,89грн., за користування кредитними коштами, які були надані Банком згідно кредитного договору № 010-2/07-01-0532-08 від 24.06.2008р. наступним чином: до 28 березень 2012 року - 236788,75 грн.,та 24 727,00 грн. судових витрат понесених Позивачем.;вересень 2012 року - 333333,34грн.; жовтень 2012 року - 333333,33 грн.; листопад 2012 року - 333333,33 грн.

28.03.2012 року до господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшов супровідний лист (вх.6651) відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення № 209 від 26.03.2012 року на суму 24727,84 грн., копію платіжного доручення № 210 від 26.03.2012 року на суму 46000,00 грн., копію платіжного доручення № 213 від 27.03.2012 року на суму 160446,29 грн..

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти графіку розстрочення суми боргу, який наданий відповідачем не заперечує та зазначає, що суму заборгованості в розмірі 231174,13 грн. було сплачено відповідачем. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти суми основного боргу не заперечує, проте просить суд затвердити графік погашення заборгованості згідно наданого клопотання.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24.06.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції (правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (Банк, Позивач) та Фермерським господарством «Альянс» (Позичальник, Відповідач) було укладено кредитний договір № 010-2/07-01-0532-08 (Кредитний договір).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 345 ГК України).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов Кредитного договору № 010-2/07-01-0532-08 від 24.06.2008р., Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання, кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на придбання сільськогосподарської техніки у сумі 670 129, 00 Доларів США строком по 24.06.2011р. зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитними коштами та з погашенням кредитної заборгованості відповідно до Графіка погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору).

Крім того, 19.11.2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, умовами якої вносилися зміни до суми кредитного ліміту, порядку надання кредиту, розміру процентної ставки за користуванням траншем кредиту наданого в гривні, графіку погашення заборгованості та зобов'язань позичальника.

Пунктами 5.1., 5.З., 6.1., 6.2. Кредитного договору, сторони передбачили, що Банк зобов'язується здійснити видачу позичальнику кредитних коштів, та прийняти від Позичальника належне виконання зобов'язань за договорами, а позичальник зобов'язується належним чином використати кредит на зазначені в договорі цілі і в строки, передбачені договорами, забезпечити повернення кредитору одержаних кредитів та сплату процентів, нарахованих за користування кредитами, неустойок, відшкодування витрат та збитків Банка, викликаних неналежним виконанням кредитних договорів.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату процентів на умовах , передбачених цим договором.

Як свідчать матеріали справи та не спростовано відповідачем, зобов'язання позивача щодо надання позичальнику кредитних коштів по вищевказаним кредитним договорам виконано в повному обсязі.

Згідно з п.п.7.2. 7.4. Кредитного договору, позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користуванням кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання Позичальником зобов'язань передбачених розділом 6 кредитних договорів. Розділом 6 кредитних договорів передбачені обов'язки Позичальника, а саме - відповідно до п.п.6.1.6.2. кредитних договорів позичальник зобов'язується належним чином використати кредит на зазначені в договорі цілі і в строки, передбачені цим Договором, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату процентів, нарахованих за користування кредитом, неустойок, відшкодування витрат та збитків Банка, викликаних неналежним виконанням цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2009р. на адресу відповідача були направлені повідомлення про порушення взятих на себе зобов'язань за спірним договором, проте зазначена вимога позивача залишилась без відповіді та задоволення.

Отже, як свідчать матеріали справи, на момент звернення позивача з позовною заявою вимоги Банку в повному обсязі відповідачем не задоволено, заборгованість за кредитним договором не погашена і станом на 23.01.2012р. заборгованість перед Банком: за кредитним договором № 010-2/07-01-0532-08 від 24.06.2008р. становить - 1 236 391,89 грн. (сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами).

Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем частково погашена сума заборгованості в розмірі 236392,00 грн., з урахуванням чого в цій частині провадження у справі слід припинити в порядку п.1-1 ч.1. ст.80 ГПК України.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та в строк, встановлений для його виконання.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості в розмірі 1000000,00 грн. відповідачем не сплачено. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та умов договору, суд знаходить що сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 1000000,00 грн.

Крім того, відповідач звернувся до господарського суду було надане клопотання про затвердження графіку погашення заборгованості. В обґрунтування наданого клопотання відповідач посилається на те, що отримання прибутку в сільськогосподарському виробництві носить сезонний характер, оскільки збір врожаю, за рахунок продажу якого ФГ "Альянс" може отримати дохід, здійснюється з літа та до кінця осені. Відповідач зазначає, що затвердження графіку виконання рішення дозволить відповідачу отримати грошові кошти, від продажу врожаю сільськогосподарських культур 2012 року, з метою їх подальшого спрямування на погашення заборгованості перед позивачем.

Розглянувши клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення суду строком на три місяці, а також враховуючи те, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, також враховуючи той факт, що позивач не заперечує проти затвердження графіку, тому дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 530, 651, 626, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 179 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання (6320) відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду строком на три місяців рівними частинами.

В позові відмовити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Альянс» ( 63401 Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Харківська, буд.86-а, код ЄДРПОУ 31374476) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" що є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9 код ЕДРПОУ 14305909) в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (61166 м. Харків, вул. Новгородська, 11, код. ЕДРПОУ 23321095, рахунок для зарахування грошових коштів №290921074 в Харківській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" , МФО 350589, код банку: 23321095) суму заборгованості за Кредитним договором № 010-2/07-01-0532-08 від 24.06.2008р. в розмірі 1000000,00грн.

Розстрочити виконання рішення суду строком на три місяці рівними частинами:

30 вересня 2012 року - 333333,34 грн.;

31 жовтня 2012 року - 333333,33 грн.;

30 листопада 2012 року - 333333,33 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення суми заборгованості за Кредитним договором № 010-2/07-01-0532-08 від 24.06.2008р. в розмірі 236392,00 грн. - провадження у справі припинити.

Суддя Буракова А.М.

Повний текст рішення по справі 5023/463/12 складено та підписано 29.03.2012 року.