Ухвала суду № 22237859, 16.03.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" березня 2012 р.

Справа № 02-2/9/5022-77/2012

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Гевко В.Л., розглянувши позовну заяву №12 від 07.03.2012р. (вх. № 0240 від 14.03.2012р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест", вул. Шевченка, 13, м. Кременець, Тернопільської області до відповідача –Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство", вул. Акімова, 26, м. Кременець, Тернопільської області, у якій позивач просить: постановити рішення яким стягнути з Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" 47 642 грн. 19 коп., стягнути з Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" 3 000 грн. судові витрати, понесені у зв’язку з оплатою послуг адвоката у справі порушеній ДП "Кременецьке лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест", про визнання договору сервітуту недійсним, стягнути з Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство", понесені судові витрати у даній справі у повному обсязі, встановив наступне:

- до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, яким, зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви за місцем розгляду справи справляється судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Статтею 5 вказаного Закону також встановлено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", останній справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 2.1 вказаної статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64380 грн.). Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі №02-03-01/151 від 02.02.2012р. починаючи з 06.02.2012р. судовий збір проводиться за наступними реквізитами: Отримувач коштів -УДКСУ у м. Тернополі, код ЄДРПОУ отримувача -37977726, номер рахунку отримувача - 31217206783002, МФО банку отримувача –838012, назва банку отримувача - ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код класифікації доходів бюджету -22030001, код ЄДРПОУ суду –03500022 (в долученому до позовної заяви платіжному дорученні №28 від 07.03.2012р. зазначено попередні реквізити щодо сплати судового збору, які діяли до 06.02.2012р.)

З огляду на наведене, долучене до позовної заяви платіжне доручення №28 від 07.03.2012 року про сплату судового збору на суму 1 609 грн. 50 коп. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

- в позовній заяві не зазначено ідентифікаційних кодів суб’єктів господарської діяльності (порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

- заявником не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, ч.1 п. 2 ст. 57 ГПК України, п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

В силу ст. 56 ГПК України (зі змінами, внесеними ВРУ від 19.05.2011р. за №3382-VI), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком /квитанцією про відправлення.

Однак, в додатках долучених до позовної заяви, квитанція про відправлення взагалі відсутня. А з поданого позивачем опису вкладення в цінний лист неможливо визначити дату відправки копії позовної заяви відповідачу, оскільки відмітка пошти здійснена з нечітким відбитком тексту.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду в порядку статті 63 ГПК України.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно, суд має за необхідне зазначити, що згідно порядку визначеного статтями 47-49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи (судові витрати) розподіляється судом між сторонами за результатами задоволення чи відмови у позові в межах тієї справи у якій такі витрати понесені сторонами.

У випадку якщо суд у даній справі не вирішив питання про розподіл судових витрат сторона керуючись ст. 88 ГПК України має право подати до суду заяву про прийняття додаткового рішення, ухвали про розподіл судових витрат..

Враховуючи викладене, керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву №12 від 07.03.2012р. (вх. № 0240 від 14.03.2012р.) та додані до неї документи, всього на 46-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №28 від 07.03.2012 року про сплату 1609 грн. 50 коп. - судового збору Товариству з обмеженою відповідачльністю "Укрпродінвест", вул. Шевченка, 13, м. Кременець, Тернопільської області, без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест", вул. Шевченка, 13, м. Кременець, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 32291548) з Державного бюджету України 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №28 від 07.03.2012р.

Суддя В.Л. Гевко

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.