Рішення № 22237606, 27.03.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року справа № 5020-139/2012

Господарський суд міста Севастополя в складі судді Ребристої С.В.

при секретарі Сошніковій Ю.В. розглянувши у відкритому

судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, б.5, м.Севастополь, 99011)

до:

відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99059)

про стягнення 92 521,54 грн.

за участю:

прокурора Цуркан С.А., заступник начальника відділу прокуратури м.Севастополя, посвідчення №681 від 15.02.2011;

представників сторін:

позивача ОСОБА_2 представник, довіреність від 05.01.2012;

відповідача ОСОБА_1, паспорт, серія НОМЕР_1 від 08.02.2005

Прокурор Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради 07.02.2012 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1 заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань в сумі 92521,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на умови договору №410ст/07 від 11.12.2007 та положення ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України.

Ухвалами суду від 05.03.2012 та 21.03.2012 розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.03.2012 справу №5020-139/2012 прийнято до провадження судді Ребристої С.В.

20.03.2012 представник позивача надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань в сумі 91521,54 грн., з якої: 82326,00 грн. розмір пайової участі, 9195,54 грн. пеня. Дана заява мотивована позивачем тими обставинами, що заборгованість в сумі 1000,00 грн. була сплачена відповідачем 26.12.2011, тобто, до звернення прокурора з позовом до суду. Оскільки подана позивачем заява відповідає положенням ст. 22 ГПК України, суд прийняв її до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.03.2012 прокурор та представник позивача підтримали свою правову позицію у спорі за заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні 27.03.2012 позов визнав в повному обсязі, наявність заборгованості пояснює тяжким фінансовим станом та подав суду заяву про розстрочку виконання судового рішення строком на 36 місяців. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Предметом позову за зменшеним розміром позовних вимог є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання договірних зобов`язань в сумі 91521,54 грн., з якої: 82326,00 грн. розмір пайової участі, 9195,54 грн. пеня.

З матеріалів справи слідує, що між позивачем - Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та відповідачем ФОП ОСОБА_1 виникли цивільно-правові зобовязання на підставі ст. 11 ЦК України.

Сторони в даному спорі є суб`єктами прав та обов`язків за договором № 410ст/07 від 11.12.2007 про пайову участь (внесках) у розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя (а.с.7-8).

Відповідно до п.2 Порядку пайової участі замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Севастополя, затвердженого рішенням сесії Севастопольської міської ради за №1429 від 22.10.2003 (чинного на момент укладення договору) зі змінами, внесеними рішенням сесії Cевастопольської міської ради за №910 від 11.10.2006, пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об`єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Умовами п.2.1, п.2.2 договору передбачено, що ФОП ОСОБА_1 перераховує суму пайової участі у розмірі 83326,00 грн. на рахунок цільового фонду розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міського бюджету впродовж одного року, не пізніше вводу об`єкту комплексу автосервісу по АДРЕСА_3

Умовами додаткової угоди від 01.12.2008 до договору №410ст від 11.12.2007 сторони визначили строк здійснення розрахунків за договором до 11.06.2009, але не пізніше ніж за місяць до введення об`єкту в експлуатацію.

Об`єкт будівництва комплекс автосервісу по АДРЕСА_3 введений в експлуатацію 10.03.2008 розпорядженням голови Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя №152-р., що свідчить про те, що строк виконання відповідачем умов договору настав 11.02.2008.

Позивачем, за порушення строків оплати пайової участі, на підставі п.3.2 договору нараховано пеню в сумі 9195,54 грн.

Але відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором № 410ст/07 від 11.12.2007, в результаті чого має заборгованість перед позивачем в сумі 91521,54 грн., з якої: 82326,00 грн. розмір пайової участі, 9195,54 грн. пеня., яка підтверджується належними доказами. Доказів її сплати відповідачем суду не надано.

Згідно положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги визнає повністю, наявність заборгованості пояснює тяжким фінансовим станом.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані прокурором і позивачем письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за зменшеним розміром позовних вимог в повному обсязі.

При вирішенні даного спору суд вважає за необхідне надати правову оцінку заяві відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення строком на 36 місяців.

Відповідно до положень п.6 ч1 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення, а саме - складний фінансовий стан відповідача та перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується належними доказами (звітами суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за 4 кв.2011 року та 1 кв. 2012) суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково та розстрочити виконання судового рішення строком на 24 місяці.

З відповідача стягується до Державного бюджету 1830,43 грн. судового збору, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено прокурору і представникам сторін про час складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 44, 49, 82, п.6 ст. 83, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов за зменшеним розміром позовних вимог задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99059, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР: НОМЕР_2) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м.Севастополь, вул. Луначарського,5, код ЄДРПОУ 25750044, ОКПО 23895637, р/р 31517932700001 в УДК м.Севастополя МФО 824509, отримувач - місцевий бюджет, код платежу 50110001) заборгованість в сумі 91 521,54 грн., з якої: 82 326,00 грн. розмір пайової участі, 9195,54 грн. пеня.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 99059, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР: НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету міста Севастополя, ЄДРПОУ 38022717 ГУДКСУ у місті Севастополі, МФО: 824509, р/р 31215206783001, код бюджетної класифікації: 22030001, судовий збір, код 23013519) судовий збір у розмірі 1830,43 грн. судового збору.

4. Розстрочити виконання рішення суду від 27.03.2012 по справі №5020-139/2012 в частині стягнення заборгованості в сумі 91521,54 грн. строком на двадцять чотири місяці в наступних частинах боргу:

- квітень 2012 3813,00 грн.;

- травень 2012 - 3813,00 грн.;

- червень 2012 - 3813,00 грн.;

- липень 2012 - 3813,00 грн.;

- серпень 2012 3813,00 грн.;

- вересень 2012 3813,00 грн.;

- жовтень 2012 - 3813,00 грн.;

- листопад 2012 - 3813,00 грн.;

- грудень 2012 - 3813,00 грн.;

- січень 2013 - 3813,00 грн..

- лютий 2013 - 3813,00 грн.;

- березень 2013 - 3813,00 грн.;

- квітень 2013 - 3813,00 грн.;

- травень 2013 - 3813,00 грн.;

- червень 2013 - 3813,00 грн.;

- липень 2013 3813,00 грн.;

- серпень 2013 3813,00 грн.;

- вересень 2013 3813,00 грн.;

- жовтень 2013- 3813,00 грн.;

- листопад 2013- 3813,00 грн.;

- грудень 2013- 3813,00 грн.;

- січень 2014 - 3813,00 грн..

- лютий 2014 - 3813,00 грн.;

- березень 2014 3822,54 грн.;

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 29.03.2012