Рішення № 22236877, 19.03.2012, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 0315/212/2012і

Пр.№ 2/0315/86/2012

20.02.2012р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кошелюк Л.О.

при секретарі - Сулеві Н.С.,

за участю: відповідачки -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за позовом ПАТ

" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

в с т а н о в и в :

28.04.2007 року між ПАТ " Приватбанк" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір NVOXRRX 11710076 згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 3763 ,19 грв., зі сплатою 12% річних за користування ним, строком на 2 роки. І зобов"язувалась щомісячно погашати його згідно графіка по 314,8 грв.

Чого не дотрималася та заборгувала, станом на 10.01.2012 року 61450,84 грв., що складає: 3735,78 грв. - кредиту; 24728,5 грв.- відсотків за користування ним; 2197,76 грв. - збору по комісії; 27386,16 грв. - пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 500 грв - штрафу ( фіксованої частини) і 2902,42 грв. штрафу ( процентної складової).

Позивач просить стягнути з відповідача суму кредитного боргу та судові витрати по справі - 614,51 грв. судового збору.

У судове засідання позивач ПАТ " Приватбанк" не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи за відсутності пр-ка. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечила, що оформила на себе і підписала цей кредит. Аналогічний брала і в " Правексбанку". Їх брала для сторонньої особи. Хотіла допомогти сестрі, яка потрапила в неприємну ситуацію.

Сама є одинокою матір"ю. Живе за рахунок соціальної допомоги. Не працює і господарства немає.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 1054,526,530 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов"язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України...

Якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст.11 Закону України " Про захист прав споживачів" від 12.05.1991р. ( з послідуючими змінами) також передбачено, що договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти ( споживчий кредит) або бере зобов"язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов"язується повернути їх разом з нарахованими

-2-

відсотками.

З пояснень відповідача і письмових доказів ( копій: паспорта відповідачки і її заяви

N VOXRRX 11710076 про надання кредиту; умов споживчого кредиту; банківської ліцензії та довідки про реєстрацію; стутуту; а також розрахунку боргу) судом з"ясовано таке.

Відповідачка особисто їздила у Ковельську філію банку для отримання споживчого кредиту 28.04.2007 року на суму 3763,19 грв.

Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту. У заяві значиться, що вона діяла на підставі особистого волевиявлення. Зобов"язалася протягом 24-х місяців у період з 15-го по 20 -е число щомісяця погашати по 314,8 грв., що складається : з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами, де у п.п.4.2; 5.1; 5.3-5.5 передбачено порядок погашення боргу, наслідки за порушення зобов"язань ( у т.ч., штрафи і пеню). А також визначено строк позовної давності 5 років ( для вищеперерахованих зобов"язань).

З"ясовано що за кредитні кошти придбано 2 дорогі мобільні телефони. А також і те, шо ОСОБА_1 своїх зобов"язань не виконувала взагалі.

Судовим наказом № 2-н-27/08 від 19.03.2008року з неї було стягнуто 5203грв. Державною виконавчою службою з листопада 2008 року по липень 2009 року з відповідачки стягнуто у рахунок погашення кредитного боргу лише 350 грв. У підтвердження цього ОСОБА_1 надала суду копії квитанцій.

Судом оглянуто справу № 2-н-27/08 за 17.03 - 19.03.2008року.

Згідно зі ст.ст. 625,629 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов"язання.

Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про підставність позову.

З розрахунку позивача (станом на 10.01.2012 року) борг - 61450,84 грв; у т.числі: 3735,78 грв. - заборгованість за кредитом; 24728,72 грв. - по процентах за користування ним; 2197,76 - по комісії; 500 грв. - штраф (фіксована частина); 2902,42 - штраф (процентна складова); а також 27386,16 грв. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Разом з тим, суд вважає доцільним, у даному випадку, зменшити розмір неустойки ( пені) бо (27386,16 грв.) вона значно перевищує розмір збитків (3735,78 грв. кредиту). Таке право передбачено ст.551 ч.3 ЦК України. При цьому суд враховує те, що відповідачка є одинокою матір"ю і має малолітню ( 5-річну) дитину; живе за рахунок соціальної допомоги ( 400 грв.) Такий борг буде непомірним тягарем для її сім"ї.

А також і бездіяльність банку майже протягом 4-х років, який не вчиняв жодних дій по стягненню боргу після 2008 р.( після звернення з судовим наказом). Чим сприяв збільшенню боргу.

Наведені обставини суд враховує, як такі, що мають значення у цій справі. І зменшує розмір пені до 4 тис. грв.

Що стосується посилань відповідачки, що кредит вимушено взяла для сторонньої особи, яка забрала придбане майно ( мобільні телефони), і що кредитом не скористувалася взагалі, то суд це до уваги приймати не може бо вищезгаданою заявою на його отримання засвідчене її волевиявлення. Будь-яких доказів примусу кримінального характеру відповідачкою не доведено. А її обов"язок довести ті обставини. Що передбачено ст.60 ЦПК України. Тоді як використання кредиту відповідачкою чи сторонньою особою не впливає на виконання зобов"язання.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволеного позову ( 400 грв.)

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-213ЦПК України, ст.ст. 1054,526,530,551 ч.3 ЦК України

суд,

в и р і ш и в :

-3-

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь ПАТ " Приватбанк": 1) заборгованість за кредитним договором ( станом на 10.01.2012р.):3735,78 грв. - кредиту; 24728,72 грв.- відсотків; 2197,76 грв. -комісії; 500 грв. - штрафу і 2902,42 - штрафу та 4000грв.-пені. А всього - 38064,68 ( тридцять вісім тисяч шістдесят чотири грв.68 коп. ( р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570); 2) судові витрати - 400 грв. (чотириста) (р/р № 64993919400001, МФО 305299).

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

.

Суддя:Л. О. Кошелюк