Постанова № 22234206, 27.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 р. Справа №2а-5179/11/0170/10 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Левченко Д.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.03.2012 року,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Армянського міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Армянський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 7398,37 гривень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.05.2011 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, про що сторони повідомлені належним чином та завчасно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в адміністративному позові, вказавши, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, пояснив, що відповідно до наказу № 81/1-к від 06.10.2009 року він був звільнений з ТОВ "Птицекомплекс-Агро" за власним бажанням з 06.10.2009 року, тому на час перебування на обліку у центрі зайнятості не був працевлаштованим та не отримував доходів від трудової діяльності, у зв'язку з чим вважає, що допомога по безробіттю виплачена незаконно.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-III від 02.03.2000 року забезпечення збору страхових внесків, контроль правильності їх нарахування та своєчасності сплати віднесено до обов'язків Фонду загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі Фонд).

Згідно з частиною другою статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-III від 02.03.2000 року функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Правовий статус центрів зайнятості визначений Законом України "Про зайнятість населення" № 803-XII від 01.03.1991 року, статтею 18 якого встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Отже, судом встановлено, що Армянський міський центр зайнятості являється установою Державної служби зайнятості, та підпорядковується Міністерству праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, яке відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, затвердженого Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 13.06.2005 року № 249 являється республіканським органом виконавчої влади.

Судом встановлено, що Армянський міський центр зайнятості, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами являється органом виконавчої влади та, відповідно, субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що центри зайнятості населення відносяться до робочих органів виконавчої дирекції Фонду, у той же час повноваження центрів зайнятості також визначені абзацом 9 пункту 2 статті 19 Закону України "Про зайнятість населення" № 803-XII від 01.03.1991 року, відповідно до якого Державна служба зайнятості має право в установленому законодавством порядку подавати громадянам допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу по безробіттю, припиняти і відкладати їх виплати.

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року № 357, якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених з дня призначення виплат стягуються з такої особи відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року №357 у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Можливість вирішення спорів, які виникають у звязку зі застосуванням Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" саме у судовому порядку, визначена також статтею 39 зазначеного Закону.

Таким чином, судом встановлено, що Армянський міський центр зайнятості, являючись субєктом владних повноважень, відповідно до законодавства має право подавати до суду позовні заяви до фізичних та юридичних осіб щодо стягнення з громадян безпідставних виплат у вигляді допомоги по безробіттю.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до даних персональної картки № НОМЕР_1 відноситься до застрахованих осіб, які мають право на матеріальне забезпечення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач відповідно до ст.6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" має право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги.

Згідно зі ст.25 Закону України "Про зайнятість населення" держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю. Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно зі ст.7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 ст.22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Згідно з п.3 ст. 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку як безробітний у Армянському міському центрі зайнятості у період з 01.01.2010 року до 26.12.2010 року, що підтверджується реєстраційною персональною карткою № НОМЕР_1 (а.с. 6).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 01.01.2010 року надав заяву до Армянського міського центру зайнятості про відсутність роботи, зарплатні та інших доходів, зобовязання у випадку працевлаштування, укладення договору цивільно-правового характеру та іншої діяльності, яка надає дохід, повідомити Армянський міський центр зайнятості.

У заяві від 01.01.2010 року ОСОБА_2 вказав, що просить надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Законів України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до вирішення питання про її працевлаштування".

Суд зазначає, що у витягу із наказів "Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України "Про зайнятість населення", "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та нормативними актами щодо їх застосування" від 13.01.2011 року зазначено, що наказом від 04.01.2010 року № НТ100104 ОСОБА_2 надано статус безробітного з 01.01.2010 року; наказом від 04.01.2010 року № НТ100104 відповідачу призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно до п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" з 01.01.2010 року по 26.12.2010 року; наказом від 04.01.2010 року № НТ100104 скорочено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку зі звільненням безробітного з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин відповідно до пп. "1" п. 5 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та пп. 1 п. 5.3. "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" на строк 90 к.д. з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року; наказом від 01.04.2010 року № НТ100401 розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 01.04.2010 року.

Судом встановлено, що наказом Армянського міського центру зайнятості № НТ101231 від 31.12.2010 року була припинена виплата допомоги по безробіттю ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку виплати відповідно до пп. "12" п. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з 27.12.2010 року.

Як свідчать матеріали справи, під час перебування на обліку в Центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, ОСОБА_2 знаходився у трудових відносинах з ТОВ "Птицекомплекс-Агро" в період з 28.07.2009 року по 22.03.2010 року. Відповідач не повідомив спеціалістів центру зайнятості, внаслідок чого незаконно отримав допомоги по безробіттю за період з 01.01.2010 року по 26.12.2010 року в сумі 7398,37 гривень.

Відповідно до абз. 1 п. З ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення відповідачу внаслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ними підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п 6, та п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року № 357 у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених з дня призначення виплат стягуються з такої особи відповідно до пункту 7 цього Порядку. Рішення про повернення коштів особою та відшкодування приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом. Повернення коштів особою здійснюється протягом 10 робочих днів після ознайомлення під особистий підпис з прийнятим рішенням про повернення коштів. У разі відмови особи повернути кошти або у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Відповідно до наказу № НТ110106 від 06.01.2011 року ОСОБА_2 зобов'язано повернути кошти у встановленому порядку відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307.

Наказом від 06.01.2011 року № НТ110106 ОСОБА_2 був знятий з обліку відповідно до п. 20 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю, або неповідомлення ДСЗ про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку відповідно до абзацу 14 пп. 20 Порядку з 04.01.2011 року.

Як свідчить акт № 89 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 08.12.2010 року за результатами розслідування зроблений висновок, що ОСОБА_2 дійсно перебував у трудових відносинах на час отримання допомоги по безробіттю, є необхідним знятті з обліку ОСОБА_2 за обман центру зайнятості відповідно з абзацом 14 п.п. 1 п. 20 Порядку з відшкодуванням незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 01.01.2010 року по 26.12.2010 року.

Посилання відповідача на наказ № 81/1-к від 06.10.2009 року про звільнення з ТОВ "Птицекомплекс-Агро" за власним бажанням з 06.10.2009 року як на підтвердження того, що він не перебував у період знаходження на обліку у центрі зайнятості в трудових відносинах з ТОВ "Птицекомплекс-Агро", суд не може прийняти до уваги, оскільки під час розгляду справи встановлено, що даний наказ був виготовлений підприємством у результаті звернення позивача до суду та після проведення Армянським міським центром зайнятості розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття" та прийняття наказу № 1 від 06.01.2011 року "Про повернення коштів, сплачених як допомога по безробіттю", тобто даного наказу не існувало у період отримання позивачем допомоги по безробіттю. Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 був прийнятий на роботу з 28.07.2009 року на підставі наказу № 58- к від 28.07.2009 року "По особовому складу" (а.с.13). При оформленні на роботу трудову книжку не надавав, за час роботи йому було нарахована зарплата в розмірі: 275,00 гривень - за липень, 707,00 гривень - за серпень, 707,00 гривень - за вересень, з жовтня 2009 року ОСОБА_2 не виходив на роботу, тому у підприємства не було можливості оформити його звільнення документально, у зв'язку з чим в березні 2010 року при проведенні інвентаризації був виявлений факт тривалої відсутності працівника ОСОБА_2, внаслідок чого він був звільнений на підставі наказу № 26-к від 22.03.2010 року без внесення відповідного запису до трудової книжки, бухгалтерія нарахувала ОСОБА_2 кошти за невикористану відпустку в період роботи з 28.07.2009 року по 22.03.2010 року в розмірі 95,00 гривень, вказана сума була відображена в звітності ТОВ "Птицекомплекс-Агро" за І квартал 2010 року, що підтверджується поясненнями підприємства до прокурора м. Армянська від 17.03.2011 року (а.с. 32), а також копіями наказів підприємства про прийняття та звільнення ОСОБА_4 (а.с. 13,14) та витягом з інформаційного листу обміну між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією України за І квартал 2010 року (а.с. 9-100. При цьому суд враховує, що наказ ТОВ "Птицекомплекс-Агро" № 26-к від 22.03.2010 року "По особовому складу", яким ОСОБА_2 звільнений за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням з 22 березня 2010 року, не скасований та відповідає відомостям відображеним підприємством, що наявні у податкового органу. Данні обставини спростовують твердження позивача про відсутність трудових правовідносин із ТОВ "Птицекомплекс-Агро" у період з 01.01.2010 року по 22.03.2010 року, тобто у період постанови на облік у центр зайнятості та отримання допомоги по безробіттю.

Таким чином, в період отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_2 був працевлаштований та отримував зарплату від ТОВ "Птицекопмлекс-Агро", що є порушенням законодавства та підставою для стягнення з відповідача суми незаконно виплаченої йому допомоги по безробіттю. При цьому для врахування ОСОБА_2 як особи, яка працевлаштована, не має значення фактичне отримання нарахованої йому заробітної плати.

Судом встановлено, що відповідачем до теперішнього часу кошти в сумі 7398,37 гривень до Армянського міського центру зайнятості не повернені, тому позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 27.03.2012 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 28.03.2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 суму незаконно отриманого матеріального забезпечення в період безробіття у розмірі 7398 (сім тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 37 копійок на користь Армянського міського центру зайнятості - ЄДРПОУ 20742264, МФО 824026, банк: ГУ ДК в АР Крим м. Сімферополь на р/р 37178001000458.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.