Рішення № 22229663, 27.03.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 5016/217/2012(1/15)

м. Миколаїв

За позовом: Аграрна біржа

/юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1/

/фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Копиленка, 67, корп. 5/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Джі Груп”

/54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 63/

про стягнення 89 967,18 грн. -

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 407 від 06.02.2012 року

Від відповідача: не зявився СУТЬ СПОРУ: Аграрна біржа звернулась до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Джі Груп” заборгованості в сумі 89967,18 грн., з якої: 80327,64 грн. заборгованість по сплаті реєстраційного збору, 1606,78 грн. 3% річних, 8032,76 грн. штрафу.

В обґрунтування зазначає, що вказана заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем Реєстраційного збору згідно біржових контрактів аграрної біржі: від 11.04.2011р. №№ 175АБ/95, 176АБ/95, 177АБ/95, 178АБ/95, від 13.04.2011р. № 179АБ/95, від 17.06.2011р. № 373АБ/95, 374АБ/95, 377АБ/95, від 22.06.2011р. №№ 389АБ/95, 390АБ/95 .

Відповідач письмовий відзив та заперечень по суті позовних вимог не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Ухвала господарського суду від 07.02.2012р. була направлена на юридичну адресу відповідача. Таким чином суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у суді.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, -

встановив:

Між Аграрним фондом в особі Брокера-продавця ОСОБА_2., що діє на підставі довіреності від 04.06.2010 року № 107, з одного боку, та ТОВ “Альфа Джі Груп” в особі брокера-покупця ОСОБА_3., брокерська контора № 123 ТОВ “Агріколь”, який діє на підставі договору-доручення від 11.04.2010 року № 17 Б, довіреності від 25.03.2011 року № 343, з іншого боку, відповідно до Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України” від 24.06.2004р. № 1877-ІV та згідно Правил біржової торгівлі на Аграрній біржі було укладено біржові контракти від 11.04.2011р. №№ 175АБ/95, 176АБ/95, 177АБ/95, 178АБ/95, від 13.04.2011р. № 179АБ/95, від 17.06.2011р. № 373АБ/95, 374АБ/95, 377АБ/95, від 22.06.2011р. №№ 389АБ/95, 390АБ/95, згідно яких позивач продав, а відповідач купив товар: пшеницю мяку 2, 3, 4, 5 класу, жито 1 класу (п. 1 контракту).

Пунктами 1.4 наведених контрактів визначено розмір реєстраційного збору - 0,2% від загальної вартості товару по кожному контракту, всього за контрактами з ПДВ - 80327,64 грн.

Порядок сплати реєстраційного збору визначено п. 4.2 контрактів, згідно якого сплата реєстраційного збору згідно п. 1.4 здійснюється на рахунок Аграрної біржі відповідачем протягом двох робочих днів після укладання контракту.

В порушення умов вищенаведених контрактів, відповідач не сплатив реєстраційний збір в загальному розмірі 80327,64 грн. на рахунок позивача.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії від 10.08.2011р., 29.09.2011р., 29.11.2011р., 30.11.2011р. з вимогою сплатити реєстраційний збір, які були залишені відповідачем без відповіді.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача реєстраційного збору в розмірі 80327,64 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.3 контракту встановлено, що у випадку невиконання відповідачем п 4.2 контракту, останній зобовязується сплатити Аграрній біржі штраф у розмірі 10% від суми реєстраційного збору. Крім того, у звязку несвоєчасної сплати реєстраційного збору, покупець підлягає зобовязанню погасити неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасного викання грошового зобовязання, за кожен день прострочення.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення 3% річних в розмірі 1606,78 грн., штраф у розмірі 10% від суми несплаченого реєстраційного збору в розмірі 8032,76 грн.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобовязаннями.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Джі Груп” /54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 63, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ЄДРПОУ 37031811/ на користь Аграрної біржі /01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 33947314/ заборгованість по сплаті реєстраційного збору в сумі 80327,64 грн., 3% річних в сумі 1606,78 грн., штраф в сумі 8032,76 грн., судовий збір в сумі 1799,34 грн.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

повний текст рішення складено та підписано 29.03.2012 р.