Рішення № 22229578, 27.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.12 Справа№ 5015/410/12

За позовом: Прокурор Галицького району в інтересах Управління Державної служби охорони при ГУМУС України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „Поллі-Львів”, м. Львів

про: стягнення 1683,60 грн. боргу

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники: прокуратури Лазарук О.

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № б/н від 2.06.2011 року

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурор Галицького району в інтересах Управління Державної служби охорони при ГУМУС України у Львівській області, м. Львів до ТзОВ „Поллі-Львів”, м. Львів про стягнення 1683,60 грн. боргу.

Представник Позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив. Про час та місце судового розгляду був повідомлений за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659А.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

20.10.2009р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУМУС України у Львівській області в особі Галицького ВДСО УДСО при ГУМУС України у Львівській області (надалі Позивач) та ТзОВ „Поллі-Львів” (надалі Відповідач) було укладено Договір №15 на охорону обєкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України.

Відповідно до вказаного договору Позивач зобовязувався здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна Відповідача, а Відповідач зобовязувався виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки у щомісячно сплачувати Позивачу встановлену плату.

Порушуючи умови вказаного договору, Відповідач не провів оплату за серпень та вересень 2011р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1683,60 грн.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (господарських зобовязань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, в силу вищенаведених правових норм та договірних умов, існують усі підстави для стягнення з ТзОВ „Поллі-Львів” 1683,60 грн. боргу.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Проте, Відповідач не долучив до матеріалів справи доказів розірвання договору №15 від 20.10.2009р. та проведення розрахунку з Позивачем.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Державне мито відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193, 230, 231 ГК України, ст. ст. 11,509, 546 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49,75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ТзОВ „Поллі-Львів” (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659А, ЄДР 36264151) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМУС України у Львівській області (79019, м. Львів, вул. Липинського, 44, ЄДР 08596956) 1683,60 грн. боргу.

3.Стягнути з ТзОВ „Поллі-Львів” (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659А, ЄДР 36264151) в доход державного бюджету (Отримувач коштів - ГУ ДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007620, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 31215206783006, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499974) 1073,00 грн. судового збору.

Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.