Рішення № 22229396, 23.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" березня 2012 р. Справа № 15/017-12

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 6989,38 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 12-1-27/706 від 30.05.2011р.);

від відповідача: не зявився;

прокуратура: ОСОБА_3 (посв. № 41 від 17.05.2007р.);

Обставини справи:

Прокурор м. Біла Церква (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі-позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 6989,38 грн., з яких 6597,65 грн. заборгованості по орендній платі та 391,73 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди від 25.06.2010р. № 96 нежитлового приміщення в частині оплати орендної плати, у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 6597,65 грн. У звязку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу було нараховано 391,73 грн. пені. Всього сума позову становить 6989,38 грн.

В судовому засіданні 06.03.2012р. представник позивача надав суду пояснення, в яких підтримав позовні вимоги, зазначені в позовній заяві.

Представник позивача в судових засіданнях 06.03.2012р. та 23.03.2012р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання 06.03.2012р. та 23.03.2012р. не зявився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься в матеріалах справи). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвали суду від 22.02.2012р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні 23.03.2012р. підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010р. між управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір № 96 оренди нежитлового приміщення (договір). Відповідно до умов договору орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 7,10 м2, яке розташоване на першому поверсі пятиповерхової цегляної будівлі за адресою: АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 2. Вартість обєкта оренди відповідно до висновку експерта становить 21145,20 грн. Мета оренди: офіс (п. 1 договору).

Згідно п. 2.1. договору передача нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється за актом прийому - передачі.

Відповідно до п. 3.1. договору розмір орендної плати визначається на підстав і п. 2 «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна (далі Методика) п. 1.3 Порядку проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна територіальної громади м. Білої Церкви, затвердженого рішенням двадцять девятої сесії міської ради четвертого скликання від 31.10.2005 року № 364 та додаткових пропозицій учасника конкурсу - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 і становить 639, 00 грн. за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься.

Пунктом 3.2. договору визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата сплачується по день фактичного звільнення приміщення та передачі його орендодавцю за актом прийому-передачі включно (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.

Додатком до договору оренди № 096 визначено розрахунок орендної плати за перший місяць оренди, згідно з яким орендна плата за перший місяць оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2, становить 639, 00 грн.

25.06.2010р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт про прийом-передачу нежитлового приміщення, площею 7,1м2, за адресою: АДРЕСА_2, з якого вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 7,1м2, яке розташоване на першому поверсі пятиповерхової цегляної будівлі, за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 10.1. договору визначено, що договір діє з 25.06.2010 р. по 31.12.2010р.

Пунктом 10.6. договору передбачено, що строк дії цього договору може бути продовжений у відповідності до чинного законодавства України.

16.09.2011р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт про прийом-передачу нежитлового приміщення, площею 7,1м2, за адресою АДРЕСА_2, з якого вбачається, що відповідач передав, а позивач прийняв нежитлове приміщення площею 7,1м2, яке розташоване на першому поверсі пятиповерхової цегляної будівлі, за адресою: АДРЕСА_2.

Як зазначають прокурор та позивач, в порушення умов договору оренди № 96 від 25.06.2010р. відповідач свої зобовязання в частині оплати орендної плати, за період з 01 грудня 2010р. по 16 вересень 2011р. не виконав, у звязку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 6597,65 грн.

Зазначене відповідачем не спростоване.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 6597,65 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 96 від 25.06.2010р. у сумі 6597,65 грн., за період з 01 грудня 2010р. по 16 вересня 2011р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога прокурораа про стягнення з відповідача 6597,65 грн. підлягає задоволенню.

Також прокурор просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 391,73 грн., яка нарахована за загальний період з 16.12.2010р. по 15.10.2011р. з урахуванням дат виникнення заборгованості.

Згідно з п. 8.2. договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,05% від суми недоплати за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. У разі зміни облікової ставки Національного банку України, відповідно змінюється і розмір пені.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Прокурор просить суд стягнути з відповідача 391,73 грн. пені, нараховану за загальний період з 16.12.2010р. по 15.10.2011р. з врахуванням дат виникнення заборгованості та дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості з урахуванням дат виникнення заборгованості, становить 396,06 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у сумі 391,73 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати судового збору, судовий збір відповідно до ч.ч. 3, 5 статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в доход бюджету.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, код 20577351) 6597,65 грн. (шість тисяч пятсот девяносто сім грн. 65 коп.) боргу, 391,73 грн. (триста девяносто одну грн. 73 коп.) пені.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот девять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 28.03.2012р.