Ухвала суду № 22228856, 28.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.12р.

Справа № 7/5005/2055/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Рассвет", с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

про укладення договору про постачання електричної енергії за окремою спірною умовою в редакції постачальника

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: голова правління Верченко В.Р., виписка з протоколу № 9 від 03.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж звернулось до господарського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Рассвет" про прийняття рішення, яким рядок 1 колонки 13 розділу 4 (Перелік приєднань і точок комерційного обліку об'єктів споживача та субспоживачів) додатку № 4 (Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії) до договору про постачання електричної енергії № 369 від 26.12.2011р. залишити в редакції постачальника.

Фактично позов заявлено про врегулювання договірного спору на стадії укладення договору про постачання електричної енергії № 369 від 26.12.2011р. у зв'язку з недосягненням домовленості сторін щодо окремої спірної умови договору.

У судове засідання, призначене для розгляду справи на 27.03.2012р., представник позивача не з’явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується повідомленням про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення, яким йому направлена ухвала суду про порушення провадження у справі.

Про поважність причин неявки свого повноважного представника у судове засідання позивач суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надійшло.

Разом з тим, явка повноважного представника позивача у судове засідання ухвалою господарського суду від 05.03.2012р. визнана обов’язковою.

27.03.2012р. до початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що спір між сторонами врегульовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Нез’явлення представника позивача за відсутності для цього поважних причин у судове засідання, призначене для розгляду справи, за обставин надходження до господарського суду від позивача заяви про залишення позову без розгляду, перешкоджає встановленню обставин справи, у тому числі щодо врегулювання сторонами спору, з'ясуванню дійсних намірів позивача щодо заявленого позову та, відповідно, вирішенню спору по суті.

Отже, наведене вище є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду виключно на підставі відповідного клопотання позивача, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість залишення позову без розгляду за таким клопотанням.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням положень, наведених у п. 4.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 073, 00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж (53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Головко, 44, ідентифікаційний код 05518977) з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № 79116 від 14.02.2012р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

Суддя

Л.А. Коваль