Рішення № 22228855, 28.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.12р.Справа № 20/5005/322/2012

за позовом Дочірнього підприємства „ Націонал-Плюс” приватного підприємства „ Націонал” с. Залелія , Царичанський район, Дніпропетровська область.

до Публічного акціонерного товариства „ Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго”, в особі Царичанського району електричних мереж, смт. Петриківка, Петриківський район , Дніпропетровська область .

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № б/н від 04.01.2012р.

директор Галстян К.С. , паспорт серія НОМЕР_1 від 26.12.2005р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №122 від 12.04.2011р. ,

ОСОБА_3 довіреність № 65 від 12.03.2012р.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх.01.03.2012р. вх. 12012/12) просить скасувати оперативно-господарську санкцію відповідно до рішення комісії Царичанського РЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою на підставі Актів Д 002502 від 31.10.2011р. ; Д 002892 від 31.10.2011р. ; Д 002501 від 31.10.2011р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та або умов договору у сумі 220438,61грн.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на ті підстави, що спірна перевірка яка оформлена Актами Д 002502 від 31.10.2011р. ; Д 002892 від 31.10.2011р. ; Д 002501 від 31.10.2011р була проведена з порушенням вимог Правил користування електричною енергією . В обґрунтування позовних вимог посилаються на лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні №04-329 від 29.02.2012р. Позивач не вбачає порушень з їх сторони Правил користування електричною енергією. Вважають, що енергопостачальник без достатніх підстав застосував Методику визначення обсягу та відшкодування вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією , затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, оскільки відповідно до п.2.1.Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та /або засобів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується. При складанні Актів енергопостачальна компанія порушила порядок складання актів: не зазначила вихідні данні необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії, послалась на пункт 3.61 який відсутній у Правилах користування електричною енергією. Порушення (пошкодження ) пломб Актами про порушення не зафіксовано, експертиза приладів обліку електричної енергії проведена з порушенням Правил.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у відзиві (вх.12176/12 від 01.03.2012р.) проти позовних вимог заперечують, посилаються на ті підстави, що рішення прийнято обґрунтовано перевіркою встановлено , що порушені посадочні місця пломб та вушка на корпусі приладів обліку за яке заводиться пломбувальний матеріал вхідного контролю, клемній кришці та шафі обліку енергопередавальної організації, та експертизою енергопостачальника встановлено , що в розрив кола крокового двигуна лічильного механізму вмонтовано дистанційно керовані пристрій. Відповідач проти порушень зафіксованих Актами не заперечував , акти підписав директор без заперечень, виявлені в лічильниках дистанційно-керовані пристрої також не заперечив, Акти проведення експертизи лічильника електроенергії підписані директором позивача без заперечень, отже у енергопостачальника не було підстав для призначення експертиз, тільки після нарахування санкцій позивач став заперечувати і звернувся до суду.

Визнають , що помилково послались на пункт 3.61 який відсутній у Правилах.

Представники Відповідача в судовому засідання проти позову заперечували.

У справі оголошувалась перерва з 15.03.2012р. до 22.03.2012р. відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

22.03.2011р. в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази в сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2009року між позивачем Дочірнім підприємством „ Націонал-Плюс” приватного підприємства „ Націонал”(споживач), та відповідачем Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") (енергопостачальник ) було укладено договір №303. про постачання електричної енергії , з додатками до договору.

Відповідно умов договору Відповідач продає електричну енергію Позивачу для забезпечення потреб електроустановок Позивача з приєднаною потужністю 348,0кВт, а Позивач оплачує Відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно пункту 9.8. строк дії договору до 31.12.2009р. , відповідно до п. 9.8.1. вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На день розгляду справи договір діє ,проти чого сторони не заперечують.

31.10.2011р. працівниками Відповідача при перевірці засобів обліку електроенергії на обєктах Позивача за адресами : с.Нетесівка, вул. Польова,14 - механізований тік було складено Акт про порушення Д№002502 ; с.Нетесівка, вул. Польова,8 свино-товарна ферма було складено Акт про порушення Д№002892, по обєкту молочно товарна ферма с. Лозоватка, вул.Кірова,1А- складено Акт про порушення Д№002501.

У вищезазначених Актах було виявлено порушення споживачем п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричної енергії ( в Актах № Д№002502 , Д№002501 помилково замість пункту 3.31 зазначено пункт 3.61) , а саме: пошкоджено посадочні місця пломб та вушка на корпусі приладу обліку за яке заводиться пломбувальний матеріал вхідного контролю , клемній кришці та шафі обліку енергопостачальної організації.

Всі три Акта були складені за участю представника позивача - директора Галстян К.С., який підписав Акти без будь-яких заперечень.

Прилади обліку та пломби були запаковані в сейф-пакети.

16.11.2011р. Комісією Цеху з ремонту приладів обліку, Центральною службою експлуатації приладів обліку Дніпрообленерго за участю представника Держспоживстандарту та директора споживача Галстян К.С. була проведена експертиза лічильників Акти №002693; №002692; №002694, всі лічильники визнані непридатними для подальшої експлуатації та виявлено , що в розрив кола після вимірювальних плат вмонтовано реле які керуються вмонтованим дистанційним приладом.

Акти №002693; №002692; №002694 експертизи лічильників електроенергії від 16.11.2011р. підписані директором споживача без заперечень.

На підставі Актів № Д 002502 від 31.10.2011р.; Д 002892 від 31.10.2011р. ; Д 002501 від 31.10.2011р. комісією позивача було прийнято рішення яке оформлено протоколом № 39 від 28 листопада 2011р., про нарахування вартості недорахованої електричної енергії за період з дня останньої технічної перевірки точки обліку (за Актом № Д002502 з 13.05.2011р. по 31.10.2011р. за Актом Д 002501 з 24.02.2011р. по 31.10.2011р., за Актом № Д 002892 з 18.10.2010р. по 31.10.2010р.) в загальній сумі 220438,61грн.

Позивач проти нарахування заперечує, вважає акти такими, що складені із порушенням вимог діючого законодавства .

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Умовами договору (п. 4.2.3.) передбачена санкція у вигляді сплати недоврахованої електричної енергії в разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, позивачем обрано вірний спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до п. 6.40. Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N562 .

Спірною перевіркою, Актами проведення експертиз лічильників електроенергії та додатковими доказами що знаходяться в матеріалах справи , встановлено порушення позивачем Правил користування електричною енергією.

Заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими, порушення пломб на шафі обліку електропередавальної організації та встановлення на лічильниках реле які керуються вмонтованим дистанційним приладом позивач не спростував , його доводи стосовно того, що сторонні особи могли втрутитися в роботу приладів обліку , для заподіяння матеріальної шкоди та ділової репутації підприємства ні якими доказами не підтверджується.

Оскільки, як вже зазначалось споживач не заперечив проти виявлених порушень у енергопостачальної організації були всі підстави для застосування Методики і нарахування господарсько-правових санкцій, але суд вважає , що відповідач необґрунтовано здійснив розрахунок з дня останньої технічної перевірки точки обліку (за Актом № Д002502 з 13.05.2011р. по 31.10.2011р. за Актом Д 002501 з 24.02.2011р. по 31.10.2011р., за Актом № Д 002892 з 18.10.2010р. по 31.10.2011р.), суд вважає, що розрахунок має бути проведений з дня останнього контрольного зняття показників електричної енергії, які були здійснені за трьома лічильниками 17.10.2011р., оскільки відповідно до матеріалів справи лічильники встановлені в шафі обліку енергопостачальної організації опломбовані та пломби передані на зберігання споживачу , енергопостачальна організація виявила порушення пломб на шафі обліку енергопостачальної організації доказів , що ці порушення пломб не можна було виявити під час контрольного зняття показників лічильника відповідач не надав.

Відповідно до п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (в редакції з 14.10.2010р.) кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, визначається за формулою

Д = Д + Д ,

пер. пор. усун.

де Д - кількість робочих днів споживача від дня

пор.

останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, де Д пор. визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки ,або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності або користування, але не більше ніж за три роки.

Тобто , відповідно до Методики Д пор. визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки тільки в тому випадку якщо дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку .

Згідно пункту 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996р. №28 у редакції с 26.12.2009р. контрольний огляд засобу обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілостності засобу обліку, пломб на ньому із зазначенням показників засобу обліку.

Як вище зазначалось, відповідно до Актів № Д002502 від 31.10.2011р.;№ Д 002501 від 31.10.2011р.; № Д 002892 від 31.10.2011р.), працівниками Відповідача було виявлено : пошкоджено посадочні місця пломб та вушка на корпусі приладу обліку за яке заводиться пломбувальний матеріал вхідного контролю , клемній кришці та шафі обліку енергопостачальної організації, отже зафіксовані пошкодження мали бути встановлені при візуальному огляді під час контрольного огляду засобів обліку.

Відповідачем не доведено що встановленні порушення пломби на клемній кришці та шафі обліку енергопостачальної організації не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку що відбулось 17.10.2011р., тому суд вважає що нарахування повинно бути здійснено за період не раніше, ніж з 17.10.2011р.,(остання дата контрольного огляду точки обліку) по день усунення порушення яке відбулося 31.10.2011р., в цей день спірний лічильник з порушеними пломбами було знято .

З огляду на викладене , суд вважає за необхідне частково скасувати оперативно-господарські санкції , визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформлене протоколом №39 від 28.11.2011р. в частині періоду нарахування (за Актом № Д002502 з 13.05.2011р. по 16.10.2011р. за Актом Д 002501 з 24.02.2011р. по 16.10.2011р., за Актом № Д 002892 з 18.10.2010р. по 16.10.2010р.) в частині нарахованої суми за недовраховану електроенергію за Актом № Д002502 на суму активна електроенергія 55494,42грн. ( 61001,49грн.-5507,07грн.) , за Актом Д 002501 на суму активна електроенергія 68077,46грн. ( 71827,48грн.-3750,02грн.), реактивна 5353,95грн. ( 5672,90грн.-318,95грн.) ; за Актом № Д 002892 на суму активна 68657,80грн. ( 71103,14грн.-2445,34грн.), реактивна 10432,35грн. (10833,59грн.-401,24грн.), всього скасуванню підлягають санкції по активній електроенергії на суму 192229,68грн.(55494,42грн.+68077,46грн.+68657,80грн.), по реактивній електроенергії на суму 15786,30грн.(5353,95грн. + 10432,35грн.), всього скасуванню підлягає рішення по нарахуванню господарсько-правових санкцій по активній і реактивній енергії на суму 208015,98грн.

В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформлене протоколом № 39 від 28.11.2011р., прийняте Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж в частині періоду нарахування з 18.10.2010р. по 16.10.2011р. та в частині нарахованої суми за недовраховану електроенергію в сумі 208015 (двісті вісім тисяч п'ятнадцять)грн.98коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж (51800 ,м. Дніпропетровська область , Петриківський район, смт. Петриківка , вул. Переможна,20 , код ЄДРПОУ 34367536) на користь Дочірнього підприємства „ Націонал-Плюс” приватного підприємства „ Націонал” ( 51013, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Залелія , вул.Чкалова,9А, код ЄДРПОУ 31346611) 536(пятсот тридцять шість) грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

27.03.2012р.