Рішення № 22228817, 28.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.03.12р.Справа № 5005/3943/2011 За позовом: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

До відповідача: 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 17 922,83 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 01.01.2012 року №81, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту суму збитків у розмірі 17 922,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання умов договору №ПР/П-09372/НЮ з розшивки 15 км старопридатної рейко-шпальної решітки з дерев'яними шпалами від 22.06.2009 року відповідачем протягом листопада-грудня 2009 року були виконані роботи з перебірки старопридатної рейко-шпальної решітки в обсязі 15 км. Позивачем виконані роботи були оплачені в повному обсязі в сумі 67 087,05 грн. Під час ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Придніпровська залізниця" Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області виявлено завищення відповідачем вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 17 923,01 грн. внаслідок невірного розрахунку адміністративних витрат та суми прибутку, про що складений акт ревізії від 27.09.2010р. №05/21/73а. За результатами перевірки встановлено, що при визначенні вартості будівництва за державні кошти усереднені показники кошторисного прибутку в розмірі 6,29 грн./люд.-год., зазначені у п.п.1, 5 Додатку 12 до ДБН Д.1.1-1-2000 можуть застосовуватись тільки при визначенні вартості будівництва та реконструкції об'єктів залізниці та промислових підприємств і об'єктів виробничого призначення, а не ремонту. Під час перевірки встановлено, що відповідачем розраховано та включено до актів виконаних підрядних робіт адміністративні витрати та кошторисний прибуток з порушенням правил визначення вартості будівництва та завищення вартості підрядних робіт.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що виконав роботи відповідно умов договору №ПР/П-09372/НЮ від 22.06.2009 року, з дотриманням вимог ДБН Д.1.1-1-2000, кваліфікація робітника, що виконав розрахунок підтверджується відповідним свідоцтвом.

Третя особа позовні вимоги заявлені позивачем підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2011 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.07.2011 року матеріали справи № 5005/3943/2011 повернулися з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з тим, що заявлене експертом клопотання №07/2053/1412 від 21 червня 2011 року не виконано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 року провадження у справі №5005/3943/2011 поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2011 року о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2011 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.03.2012 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №49643-11 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по справі №5005/3943/2011, яке мотивоване невиконанням заявленого експертом клопотання №10/4963/21 від 04.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2012р. провадження у справі №5005/3943/2011 поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2012р.

В судове засідання 28.03.2012р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 28.03.2012р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2009 року між державним підприємством "Придніпровська залізниця" (замовник) та 1936 окремим загоном механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (підрядник) був укладений договір №ПР/П-09372/НЮ, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає та сплачує виконання робіт "Роботи по розшивці 15 км рейко-шпальної решітки з дерев'яними шпалами на ланкозбиральній базі Колійної машинної станції №80 для укладення на головних та станційних коліях" Код ДК 016-97 45.23.1, а підрядник зобов'язується виконати роботи у відповідності до умов цього договору.

Договір набуває законної сили з моменту підписання і діє до 31.12.2009 року (п.17.1 договору).

Обсяг, характер та вартість робіт, передбачених у пункті 1.1 даного договору, визначається договірною ціною, визначеною протокольним рішенням тендерного комітету залізниці від 26.05.2009 року №141 Лот №6 та узгодженою сторонами, яка є невід'ємною частиною даного договору та підставою для взаємних розрахунків. Можливе зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків (п.2.1, п.2.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору поетапні та кінцева здача-приймання виконаних робіт оформлюється актами ф КБ-2в, КБ-3, підписаними сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 1936 окремим загоном механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту на підставі договору ПР/П-09372/ню від 22.06.2009 року виконані підрядні роботи, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт: за жовтень 2009 року від 07.10.2009 року на суму 9 615,78 грн., за листопад 2009 року від 09.11.2009 року на суму 11 069,34 грн., за грудень 2009 року від 30.12.2009 року на суму 46 401,93 грн.

Відповідно до п.3.1 договору вартість всіх доручених підряднику по даному договору робіт визначається у сумі 67 087,05 грн., у тому числі ПДВ 20% - 11 181,18 грн. Вартість робіт по розшивці 1 км старопридатної рейко-шпальної решітки з дерев'яними шпалами визначається калькуляцією (додаток №1), яка є невід'ємною частиною даного договору. Оплата виконаних робіт проводиться замовником протягом 180 банківських днів з моменту підписання рахунків та поточних актів здачі-приймання виконаних робіт (ф КБ-2в, КБ-3). Поточні акти здачі-приймання робіт підписуються тільки після погодження цін на матеріали, які зазначені в відомості матеріалів, що надаються до актів здачі-приймання виконаних робіт (п.3.2 договору).

Позивачем здійснено оплату виконаних робіт у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: №1022 від 14.12.2009 року на суму 20 685,12 грн., №251 від 04.03.2010 року на суму 46 401,93 грн., тобто умови договору №ПР/П-09372/НЮ від 22.06.2009 року виконано у повному обсязі.

Контрольно-ревізійним Управлінням в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Придніпровська залізниця" за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року, за наслідками якої складений акт №05-21/73 від 27.09.2010 року.

В ході ревізії з питань правильності визначення вартості виконаних робіт встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 247 174,49 грн., з них 1936 окремим загоном механізації на суму 131 938,75 грн. (53 374,45 грн. + 78 564,30 грн.) з ПДВ внаслідок невірного розрахунку адміністративних витрат та суми прибутку, чим порушено вимоги п.3.2.12.1 та п.4.3 "Правил визначення вартості будівництва" (ДБН Д.1.1-1-200), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174 (із змінами та доповненнями) та п.1.8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №998-ХІV у частині внесення недостовірних даних до Актів приймання виконаних робіт з типовою формою №КБ-2в (надалі Акт і. КБ-2в).

Так, підрядником для визначення кошторисного прибутку застосовано усереднений показник у розмірі 7,76 та 6,29 грн./люд.год., а для визначення адміністративних витрат усереднений показник 1,79 грн.люд.год. від загальної кошторисної трудомісткості робіт. Вказані показники передбачені пунктами 1 додатків 12 та 13 до ДБН Д.1.1-1-2000 і можуть застосовуватися при визначенні вартості робіт з нового будівництва або реконструкції особливо складних інженерних споруд (залізниці), тоді як фактично виконувалися роботи з переробки, з розшивання, зі збирання та розбирання рейко-шпальних решіток на ланковозбиральних базах, в тому числі КМС №80, для ремонту залізничних колій.

При визначенні вартості ремонтних робіт застосовувались усереднені показники з визначення кошторисного прибутку та адміністративних витрат, вказані в п.14 додатка 12 (п.15 у редакції Зміни №6 до ДБН Д.1.1-1-2000) та п.4 додатка 13 до ДБН Д.1.1-1-2000 і становлять відповідно 2,71 грн./год.люд. та 1,23 грн./год.люд. відповідно.

У ході ревізії представник 1936 окремого загону механізації начальник відділення планового будівництва 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Кушнір О.О. ознайомився з розрахунками завищеної вартості виконаних робіт і надав лист із запереченнями.

Відповідно до листа-заперечення, що надійшло у ході ревізії від 1936 окремого загону механізації за №774 від 13.08.2010 року показники, що були застосовані економістами загону відповідають п.2 "Ремонтні та реставраційно-відновлювальні роботи на пам'ятках архітектури та містобудування, вартість яких визначається збірниками РЕКНрв №4,6,7,10,11,16,19,21" та п.14 "Ремонт житла, об'єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою" додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000.

Показники, що були застосовані економістами загону відповідають п.1 додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 та були застосовані на підставі класифікатору видів економічної діяльності (45.23.1), за яким Придніпровською залізницею проводились відкриті торги. Даний вид економічної діяльності включає в себе будівництво залізниць, ремонт та реконструкцію автомобільних та залізничних доріг, що повністю відповідають п. 1 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000.

В акті зазначено, що жодна з цих позицій не може бути застосована до виконання робіт на залізниці.

Причину прийняття до оплати Актів ф. КБ-2в з показниками кошторисного прибутку у розмірі 6,29 грн./год.люд. та адміністративних витрат у розмірі 1,79 грн./люд.год., що призвело до завищення вартості виконаних робіт, начальник договірного відділу служби колії Лупан О.О. пояснив, що показник для визначення розміру адміністративних витрат в розрахунку за 1 люд.год. загальної кошторисної трудомісткості робіт 1,79 грн./люд.-год. визначено підрядником на підставі обґрунтованої величини і структури адміністративних витрат, яка склалася у цій організації за попередній звітний період (ДБН Д.1.1-1-2000 п.4.3) і не перевищує усереднених показників (додаток 13 п.1 до цього ДБН) (розрахунок розміру адміністративних витрат для розрахунків за господарськими договорами в 2009 році додається),

Показник для визначення розміру кошторисного прибутку 6,29 грн./люд.-год. прийнято в межах усереднених показників, наведених у додатку 12 п.1 ДБН Д.1.1-1-2000 (п.3.2.12.1).

В Додатку №5 "Зведений розрахунок завищеної вартості виконаних робіт 1936 окремим загоном механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту невірного розрахунку адміністративних витрат та суми прибутку в актах приймання виконаних підрядних робіт за жовтень-грудень 2009 року на базі КМС №80 відповідно до договорів №ПР/П-09372/НЮ від 22.06.2009 року та №ПР/П-09376/НЮ від 23.06.2009 року, які оплачені Службою колії ДП "Придніпровська залізниця" до Довідки контрольно-ревізійного Управління в Дніпропетровській області №05-21/73а "Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності у відокремленому підрозділі "Служба колії" державного підприємства "Придніпровська залізниця" за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року" від 27.09.2010 року наведений детальний розрахунок завищеної вартості виконаних робіт.

З вказаного розрахунку вбачається завищення вартості виконаних робіт по договору №ПР/П-09372/НЮ від 22.06.2009 року у сумі 17 922,83 грн., в тому числі по актах виконаних робіт: за жовтень 2009 року на 2 567,47 грн., за листопад на суму 2 953,66 грн., за грудень 2009 року на суму 12 401,69 грн. (а.с. 119 том 1).

Предметом розгляду у даній справі є стягнення завищеної вартості підрядних робіт в розмірі 17 922,83 грн., яка є витратами Державного підприємства "Придніпровська залізниця", понесеними внаслідок невірного застосування відповідачем та включення до актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт усередненого показнику для визначення кошторисного прибутку (застосовано 7,76 та 6,29грн./люд.-год.) та адміністративних витрат (застосовано усереднений показник 1,79грн./люд.-год. ).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту права або законні інтереси якого порушено.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

У відповідності з вимогами п. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах про відшкодування збитків (постанова Верховного Суду України від 30.05.2006 року у справі №42/266-6/492).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, який є державним підприємством, виконав роботи з переробки старопридатних рейко-шпальних решіток із залізобетонними шпалами, з розшивки старопридатних рейко-шпальних решіток з деревяними шпалами та зі складання нових рейко-шпальних решіток із залізобетонними шпалами для подальшого їх використання залізницею при ремонті залізничних колій.

Для визначення розміру кошторисного прибутку відповідачем застосований усереднений показник 7,76 та 6,29грн./люд.-год. та 1,79грн./люд.-год. для визначення адміністративних витрат.

Вартість будівництва, що здійснюється за рахунок державних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності, визначається згідно з ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" (надалі - ДБН).

Державні будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, обєктів соціальної сфери і комунального при значення та благоустрою і носять обовязковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням державних коштів.

Відповідно до п.3.1.18.2 ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням Зміни №6) по будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності, розмір кошторисного прибутку приймається з урахуванням рекомендованих Держбудом за погодженням з Мінекономіки усереднених показників Додаток 12 ДБН Д.1.1-1-2000.

Відповідно до роз'яснень Мінрегіонбуду України, наданих у збірнику "Ціноутворення у будівництві" №9 за 2008 рік, усереднені показники для визначення розміру кошторисного прибутку, наведені в п.п.1, 4-14 Додатку 12 до ДБН Д.1.1-1-2000 (в редакції Зміни №6), розраховано по видах будівництва для визначення розміру прибутку для робіт з нового будівництва і реконструкції будов (об'єктів). Для визначення вартості ремонтних робіт розраховано показник, наведений в п.15 Додатку 12 до ДБН Д.1.1-1-2000 (в редакції Зміни №6).

Таким чином, при визначенні вартості будівництва за державні кошти усереднені показники кошторисного прибутку в розмірі 7,76 грн./люд.-год., зазначені у п.п. 1,5 Додатка 12 можуть застосовуватись тільки при визначенні вартості будівництва та реконструкції об'єктів залізниці та промислових підприємств і об'єктів виробничого призначення, а не ремонту.

Щодо розрахунку адміністративних витрат, наданого підрядником, в акті перевірки зазначено, що згідно п.4.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000 адміністративні витрати будівельно-монтажної організації, що враховуються у вартості будівництва (у тому числі ремонту) це загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління будівельно-монтажною організацією. На стадії складання договірної ціни організація розраховує розмір адміністративних витрат на підставі даних бухгалтерського обліку за попередній звітний рік.

При розрахунку адміністративних витрат повинні розраховуватись тільки ті витрати, які безпосередньо пов'язані з будівельною діяльністю, а не в цілому по організації, тобто показник для розрахунку адміністративних витрат повинен у даному випадку розраховуватися виходячи з обґрунтованої величини витрат спецфонду за попередній рік по організації і відповідної трудомісткості робіт з виконання зазначених робіт.

При неможливості такого обліку величина адміністративних витрат, що відносяться до обслуговування та управління будівельною дільницею, може бути визначена як частка цих витрат за попередній рік і загальної вартості адміністративних витрат організації.

Роз'яснення щодо порядку визначення показників адміністративних витрат надані Мінрегіонбудом України у Збірниках "Ціноутворення у будівництві" №11 за 2008 рік, стор. 118 та №1 за 2010 рік, стор. 92 - 94.

За наведеного відповідачем розраховано та включено до актів виконаних підрядних робіт адміністративні витрати та кошторисний прибуток з порушенням правил визначення вартості будівництва та завищення вартості підрядних робіт.

Матеріали справи доводять нанесення позивачу збитків в якості реальних збитків в розмірі 17 922,83 грн. (позивачем сплачені виконані роботи, вартість яких завищена: по акту за жовтень 2009 року на 2 567,47 грн., по акту за листопад на суму 2 953,66 грн., по акту за грудень 2009 року на суму 12 401,69 грн.).

В акті виконаних робіт до договору відповідач завищив обсяги фактично виконаних ним робіт, отримавши за це зайві кошти загальною сумою 17 922,83 грн. Вказана обставина встановлена державним органом, уповноваженим здійснювати контроль використання бюджетних коштів.

Належні позивачеві кошти, перераховані відповідачеві за виконані за договором роботи, є майном позивача, а відтак позивач має право на відшкодування з вини відповідача збитків на суму 17 922,83 грн.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 179,23 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 80, код ЄДРПОУ 33179027) на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) збитки в розмірі 17 922,83 грн., державне мито в сумі 179,23 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 28.03.2012 року