Рішення № 22228821, 28.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.03.12р.Справа № 37/5005/2270/2012 За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк

"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма

"Фортуна", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 113 227 грн. 12 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., ю/к. дов. № 2834-О від 29.06.10р.

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (Позивач) звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Фортуна" (Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 114 "Про надання Овердрафт - Мікро кредиту" від 20.06.08р., в розмірі 113 227 грн. 12 коп., з яких: заборгованість із прострочення кредиту - 30 553 грн. 50 коп., прострочена заборгованість із сплати відсотків - 52 196 грн. 75 коп., пеня за період з 27.10.2008р. по 27.10.2011р. - 30 476 грн. 87 коп. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Фортуна" судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобовязань за Договором № 114 "Про надання Овердрафт - Мікро кредиту" від 20.06.08р.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення у справі.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 27.03.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Фортуна" (Клієнт) було укладено Договір № 114 "Про надання Овердрафт - Мікро кредиту" від 20.06.08р., відповідно до якого Відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 26 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Додатковою угодою № 1 до Договору № 114 "Про надання Овердрафт - Мікро кредиту" від 20.06.08р. (а.с. 41) було внесено зміни в п. 1.3, Кредитного договору, яким Відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 35 000 грн.

Згідно з п. 1.1 Кредитного Договору Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати "Овердрафт - мікро" обслуговування Клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, відкритому в Банку, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, встановленого у відповідності з п. 1.3 Кредитного договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому на поточному рахунку Клієнта виникає дебетове сальдо.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що - "Овердрафт - мікро" кредитування Відповідача здійснюється Позивачем у межах ліміту і терміну, встановлених згідно з п.п. 1.3, 1.4 Кредитного договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів.

В порушення умов Договору Відповідач перевищив 30 денний термін безперервного користування кредитом, у зв'язку з чим 25.10.2008р. - виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 30 553 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 3.1., п. 1 Додатку № 1 до Кредитного договору - за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Відповідача при закритті банківського дня Відповідач сплачує 25 відсотків.

На підставі п. 3.2 Кредитного договору у разі порушення Клієнтом будь-якого з зобов'язань з погашення кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3 - 2.2.5, 2.3.4 Кредитного договору, Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі: 50 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Матеріали справи свідчать про те, що Позивач надав Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 35 000 грн., що підтверджується випискою по рахунках Відповідача (а.с. 33-35).

На підставі п. 6 ст. 232 ГК України та п. 4.4 Кредитного договору Позивач нарахував Відповідачу суму 30 476 грн. 87 коп. пені за період з 27.10.2008р. по 27.10.2011р.

Відповідач не виконав свої зобовязання щодо сплати коштів за Кредитним договором, у передбачений строк до 25.10.08р., грошові кошти не повернув, внаслідок чого, станом на 21.02.12р. у нього виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 113 227 грн. 12 коп., з яких: заборгованість із прострочення кредиту у розмірі 30 553 грн. 50 коп., прострочена заборгованість із сплати відсотків у розмірі 52 196 грн. 75 коп., пеня за період з 27.10.2008р. по 27.10.2011р. у розмірі 30 476 грн. 87 коп.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем була направлена на адресу Відповідача претензія № 114-1 від 21.02.12р. про сплату заборгованості у розмірі 113 227 грн. 12 коп. (а.с. 45), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1048 цього Кодексу проценти виплачуються до дня повернення кредиту.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання перед Позивачем за вищевказаним Кредитним договором, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 30 553 грн. 50 коп. заборгованості із прострочення кредиту, 52 196 грн. 75 коп. прострочена заборгованість із сплати відсотків, 30 476 грн. 87 коп. пені - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Фортуна" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 16, код ЄДРПОУ 19428462) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість із прострочення кредиту у розмірі 30553 грн. 50 коп., прострочена заборгованість із сплати відсотків у розмірі 52196 грн. 75 коп., пеня у розмірі 30476 грн. 87 коп. та 2264 грн. 54 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 30.03.12р.