Рішення № 22228632, 26.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.12р.Справа № 25/5005/929/2012 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. №89 від 20.02.2012р., ОСОБА_3 - дов. №90 від 20.02.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_4 - дов. №150 від 12.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.03.2012р. просить суд скасувати оперативно-господарські санкції в сумі 205536,06 гривень, оформлених у вигляді рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, оформлене протоколом № 474/19 від 14.12.2011 року, прийняте Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(структурний підрозділ Криворізькі міські електричні мережі).

Позовні вимоги позивача грунтуються на тому, що застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 205536,06 грн. є безпідставним, оскільки розрахунок було проведено з порушенням вимог п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2004 року за № 562 щодо часу здійснення нарахувань, тому згідно з ст. 20 ГК України застосована відповідачем санкція підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивачем були порушені вимоги п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, що було встановлено актом про порушення правил користування електричною енергією від 27.10.2011р. Д № 001722 та актом про проведення експертизи лічильника електроенергії від 23.11.2011р. № 002769, внаслідок чого та відповідно до Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок пору шення споживачами правил користування електричною енергією позивачу за Протоколом № 474/19 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 14.12.2011р. були обґрунтовано донараховані до сплати грошові кошти у сумі 221409,93грн.

У судовому засіданні по справі оголошувались перерви з 21.02.2012р. по 13.03.2012р. та з 13.03.2012р. по 22.03.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2006 року між Публічним (на момент укладення договору Відкритим) акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 605728, за умовами якого Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує вартість використаної електричної енергії Постачальнику, а також здійснює інші платежі згідно умов Договору.

Згідно додатку № 17 до вказаного Договору, засіб обліку споживання електроенергії був встановлений на території Торгівельного комплексу (суши-бар) за адресою: АДРЕСА_1, тобто у місці здійснення господарської діяльності Споживачем.

27 жовтня 2011 року представниками Постачальника був складений Акт Д № 001722 про порушення Споживачем правил користування електричною енергією, відповідно до якого Споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 3.3., 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 червня 1996 року №28 (із змінами і доповненнями), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442 (далі за текстом - ПКЕЕ), а саме: відбитки свинцевих пломб на кожусі електролічильника № 0045636 типу НІК 2301 АПЗ не відповідають відбитку заводу-виробника; зірвано пломби з ввідного автомату та дооблікових ланцюгів № 19545287, № 19545263, № 19545235, № 19545247.

Лічильник № 0045636 типу НІК 2301 АПЗ було направлено на експертизу. За наслідком проведеної експертизи Постачальником складенго акт про проведення експертизи лічильника електроенергії від 23.11.2011р. № 002769, згідно з яким заниження показів електролічильника здійснювалось таким чином: сліди механічних пошкоджень на барабанчиках лічильного механізму, лічильник не придатний для подальшої експлуатації.

14.12.2011 року комісією Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" за результатами розгляду Акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією ФОП ОСОБА_5 складено Протокол за № 474/19, згідно з яким прийнято рішення провести донарахування вартості недорахованої електроенергії у сумі 221 409,93 грн. за період з 16.07.2010р. (тех. перевірка) по 27.10.2011 року (усунення порушення) на підставі п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2004 року за № 562 (далі - Методика).

Суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з п. 3.33 ПКЕЕ, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Так, 27 вересня 2011 року представником Постачальника було проведено контрольний огляд засобів обліку Споживача, що підтверджується наданим Відповідачем витягом з журналу проведення контрольних оглядів засобів обліку, протоколом № 474/19 від 14.12.2011 року засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією та не заперечується останнім.

Відповідно до п. 1.2. ПКЕЕ, контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2011 року представником Постачальника було проведено контрольний огляд засобу обліку Споживача та порушень цілісності засобу обліку та пломб, несправної роботи засобу обліку або самовільних підключень не встановлено.

Згідно ж з ч. 1 п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Але, 27 вересня 2011 року Акт про порушення Позивачем ПКЕЕ представником Постачальника не був складений, що свідчить про відсутність зі сторони ФОП ОСОБА_5 порушень ПКЕЕ станом на час проведення контрольного обліку, оскільки під час контрольного огляду засобу обліку представники Постачальника мали можливість виявити факт наявності зриву пломб з ввідного автомату та дооблікових ланцюгах та встановити невідповідність відбиток тавр заводу-виробника.

Разом з цим, Протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією № 474/19 від 14.12.2011 року визначено, що порушення Споживачем ПКЕЕ мали місце протягом часу з 16.07.2010р. (технічна перевірка) по 27.10.2011р. (усунення порушень), що не відповідає вищенаведеним фактичним обставинам справи та належними доказами Відповідачем не доведено.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно ж з п. 2.5. Методики, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок визначається за формулою: Д (перерахунок) = Д (порушення) + Д (усунення), Д (порушення) - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Отже, Постачальник повинен перераховувати розмір недооблікованої електричної енергії тільки за період часу, який виник з дня контрольного огляду засобу обліку по день усунення порушення, але на більше ніж за шість календарних місяців.

Як вже зазначалось контрольний огляд засобів обліку був проведений 27 вересня 2011 року. Натомість Постачальник всупереч вимогам п. 2.5. Методики здійснив розрахунок кількості недорахованої електроенергії не з дня контрольного огляду засобів обліку, а з дня останньої технічної перевірки (16.07.2010р.). При цьому відомості (дату) останньої технічної перевірки можна було б застосовувати тільки у випадку, якщо б контрольний огляд засобів огляду не проводився. Оскільки, контрольний огляд засобів огляду проводився після останньої технічної перевірки, тому при розрахунку кількості днів, за який має здійснюватися перерахунок кількості недоврахованої електричної енергії, мала бути застосована дата останнього контрольного огляду засобів огляду, а саме 27 вересня 2011 року.

Окрім того, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок не повинен перевищувати кількості днів у 6 календарних місяців, однак Відповідач за відсутності відповідних підстав здійснив донарахування кількості недоврахованої електроенергії більше ніж за шість календарних місяців.

Так, згідно п. 2.5 Методики, тільки якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д (порушення) визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки.

Між тим, в Акті про порушення Д № 001722 від 27.10.2011 року не встановлено порушень зі сторони Споживача у вигляді встановлення пристрою, що занижує покази приладу обліку, а з матеріалів справи не вбачається, що представники Відповідача не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку Споживача 27.09.2011р. порушення ПКЕЕ, які встановлені 27.10.2011 року, зокрема зриву пломб з ввідного автомату та дооблікових ланцюгів № 19545287, № 19545263, № 19545235, № 19545247.

Таким чином у Відповідача були відсутні підстави розраховувати кількість недоврахованої електроенергії з дати останньої технічної перевірки. Натомість згідно з п. 2.5. Методики та виходячи з обставин справи, Відповідач мав здійснити донарахування вартості недоврахованої електроенергії з дати останнього контрольного огляду засобів обліку по дату усунення порушень, тобто з 27.09.2011 по 27.10.2011 року.

Сума недоврахованої електроенергії з згідно розрахунку Постачальника з дати контрольного огляду засобів обліку, за період з 27.09.2011 по 27.10.2011 року становить: 1 625,21+14248,66=15 873,87грн., де 1625,21 - кількість недоврахованої електроенергії за 3 календарних дня у вересні 2011 року (розраховано за формулою: (16252,08/30)*3); 14248,66 - кількість недоврахованої електроенергії за 27 календарних днів у жовтні 2011 року; 15873,87грн. - сума кількості недоврахованої електроенергії з дати контрольного огляду засобів обліку, за період з 27.09.2011 по 27.10.2011.

Враховуючи усе вищенаведене, Відповідачем за Протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією № 474/19 від 14.12.2011 року безпідставно та з порушенням чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, здійснено нарахування Позивачу грошових коштів за порушення ПКЕЕ у сумі 205 536,06 грн. (221 409,93-15 873,87)

При цьому, суд враховує, що згідно статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 вказаного Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 ГК України, встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, виходячи зі змісту вказаних положень чинного законодавства, а також норм, укладеного між сторонами договору № 605728 про постачання електричної енергії від 22.05.2006 року, на підставі протоколу Відповідача від 13.12.2011р. засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № 474/19 до Позивача було застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування грошових коштів у сумі 221409,93грн. за порушення Правил користування електричною енергією.

За частиною 2 статті 237 ГК України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено, також і пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією.

З огляду на усе вищенаведене позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідні заперечення Відповідача безпідставними. Судові витрати сплачені Позивачем за розгляд справи слід віднести на Відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарські санкції в сумі 205536,06 гривень, оформлених у вигляді рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, оформлене протоколом № 474/19 від 14.12.2011 року, прийняте Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(структурний підрозділ Криворізькі міські електричні мережі).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000. м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, ЄДРПОУ 00130843) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано 27.03.2012р.