Ухвала суду № 22228538, 28.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

28 березня 2012 р. Справа №14/178-09

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВАТ ВТБ Банк" пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018

до: Дочірнього підприємства "Торговий дім" "Вінніфрут" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницької області, 22400,

про стягнення 131 738,88 євро заборгованості по кредиту (еквівалент - 1 074 557,12 грн.)

За заявою №б/н від 19.03.2012 р. ПАТ "ВТБ Банк" про виправлення описки в наказі суду від 14.03.2012р.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Вознюк К.В.

Представники:

позивача, ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії до Дочірнього підприємства "Торговий дім" "Вінніфрут" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про стягнення 1074557,12 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.11.2009 року (суддя Залімський І.Г.) було порушено провадження у справі №14/178-09 та призначено судове засідання на 08.12.09 р.

Вказана справа тривалий час не розглядалась, в зв'язку з апеляційним та касаційним оскарженням винесених процесуальних документів.

Постановою Верховної ради України від 07.10.2010 р. суддя господарського суду Вінницької області Залімський І.Г. обраний на посаду судді Вінницького апеляційного адміністративного суду, відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Вінницької області від 14.12.10 р., справу №14/178-09 передано для подальшого розгляду судді Мельнику П.А.

24.12.10 р. справу №14/178-09 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Рішенням господарського суду від 18.05.2011 року позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства "Вінні-Транс" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, ідентифікаційний код 30807827) на користь Публічного акціонерного товариства "ВАТ ВТБ Банк" (Бульвар Тараса Шевченка/Вулиця Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 14359319) 75 000,00 євро - суму кредиту, 19 659,45 євро - суму несплачених процентів за користування кредитом, 35 437,50 євро - 30% річних, 552,20 євро - 3 % річних, 11 521,82 грн. - пені (по відсоткам), 1 306,49 євро та 115,21 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВАТ ВТБ Банк" (Бульвар Тараса Шевченка/Вулиця Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 14359319) в дохід державного бюджету України 1 306,49 євро державного мита, повернуто Публічному акціонерному товариству "ВАТ ВТБ Банк" (Бульвар Тараса Шевченка/Вулиця Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 14359319) з державного бюджету 13 813,67 грн. державного мита, сплаченого меморіальним ордером №4 від 21.10.09 р. та меморіальним ордером № 5909 від 19.01.11 р., які знаходяться в матеріалах господарської справи №14/178-09.

На виконання вказаного рішення 14.03.2012 р. судом видано відповідні накази.

19.03.2012 р. до господарського суду Вінницької області по справі №14/178-09 надійшла заяви за №б/н від 19.03.2012 р. ПАТ "ВТБ Банк" про виправлення описки в наказі про виконання рішення суду від 14.03.12 р.

Для з'ясування всіх обставин справи та розгляду заяви по суті, ухвалою суду від 21.03.2012 р. призначено судове засідання на 28.03.12 р. з зобов'язанням сторін забезпечити явку їх представників.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про його час та місце повідомлявся ухвалою від 21.03.2012 року, яка надсилалась на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Слід зазначити, що на момент проведення судового засідання конверт з ухвалою від 21.03.2012 року до суду не повернувся.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 117 ГПК України).

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року №01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що описка допущена в наказі спричинена опискою допущеною в п. 3 резолютивної частини рішення суду від 18.05.2011 р.

Ухвалою від 28.03.2012 року виправлено описку в п. 3 резолютивної частини рішення від 18.05.2011 року, а саме вірно вказано найменування позивача та відповідача.

Оскільки виправлення даних описок не зачіпає суті прийнятого судового рішення суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про внесенням виправлення до зазначеного наказу шляхом вірного зазначення найменування позивача та відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву №б/н від 19.03.2012 р. ПАТ "ВТБ Банк" про виправлення описки в наказі суду від 14.03.2012 р. задовільнити.

2. Внести виправлення до наказу від 14.03.2012 року у справі №14/178-09 виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Дочірнього підприємства "Торговий дім" "Вінніфрут" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, ідентифікаційний код 30807827) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (Бульвар Тараса Шевченка/Вулиця Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 14359319) 75 000,00 євро - суму кредиту, 19 659,45 євро - суму несплачених процентів за користування кредитом, 35 437,50 євро - 30% річних, 552,20 євро - 3 % річних, 11 521,82 грн. - пені (по відсоткам), 1 306,49 євро та 115,21 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу".

3. Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду надіслати позивачу копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018

3 - відповідачу вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницької області, 22400,