Рішення № 22228539, 27.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 березня 2012 р. Справа 11/151/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (97530, АР Крим, Сімферопольський р-н, с. Мазанка, вул. Садова, 19; пошт. адреса-04053, м. Київ, вул. Воровського, 4)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ТОВ "Універсальні Дистриб"юторські системи" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 15).

до: Приватного підприємства "Поділля ресурс" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 43, кв. 17)

про стягнення 12 816,94 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.

Представники

позивача: ОСОБА_1- за дорученням

відповідача: не з "явився

третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді господарського суду Вінницької області Матвійчука В.В. перебувала справа № 11/151/2011/5003 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" до Приватного підприємства "Поділля ресурс" про стягнення з відповідача 12 816,94 грн., з яких: 8 851,82 грн. боргу, 3 256,98 грн. неустойки, 258,47 грн. три відсотки річних, 449,67 грн. інфляційні.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.01.2012 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 11/151/2011/5003 передано на розгляд судді Кожухар М.С., в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 27.01.2011р. суддя Кожухар М.С прийняла справу до свого провадження залучивши до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні Дистриб"юторські Системи"та призначила її до розгляду на 21.02.2012 р.

Ухвалою суду від 21.02.2012р. розгляд справи відкладено на 27.03.2012р., в зв"язку з неявкою представників сторін та третьої особи та ненаданням витребуваних судом документів.

В судове засідання 27.03.2012р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та третя особа правом участі в судовому засіданні не скористались, відзиву та витребуваних документів не надали. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України що стверджується поштовими повідомленнями.

З огляду на це, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.06.2009р. між Приватним підприємством "Поділля ресурс" (Покупець - за договором, відповідач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальні Дистриб"юторські системи" (Постачальник - за договором, третя особа по справі) укладено договір поставки № ДТ-12-000723. (Постачальником даний договір підписано 30.06.2009р).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує алкогольні та безалкогольні напої, далі по тексту іменуються як продукція та/або товар, в асортименті, партіями згідно накладних, на умовах даного договору. Узгоджена сторонами кількість, асортимент і ціни продаваної за цим Договором продукції (партії продукції) вказується в видаткових або товарно-транспортних накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до кінця року, зазначеного в преамбулі цього договору, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх проведення. Якщо жодна із сторін договору за 30 днів до закінчення: чергового терміну його дії не повідомить іншу сторону про небажання продовжити дію договору, то він вважається автоматично продовженим на аналогічний термін і на тих же умовах (п. 1.4. Договору).

Другим розділом договору визначені умови поставки та оплати продукції.

Так, відповідно до п. 2.1. Договору, ціна, асортимент, сортамент, номенклатура, найменування, кількість Продукції, що продається за цим Договором, зазначаються в додатковій угоді (Додатку/Специфікації до цього договору) або можуть узгоджуватися сторонами при підписанні накладної (них) і зазначатися в них. Ціна, асортимент, сортамент, номенклатура, найменування, кількість Продукції, місце і термін поставки вважаються остаточно узгодженими сторонами цього Договору після підпису повноважними представниками сторін (що мають довіреність на отримання/передачу товарно-матеріальних цінностей) накладної (них). Сума цього Договору визначається як сума вартостей окремих партій Продукції, зазначених у видаткових або товарно-транспортних накладних на поставку Продукції за цим Договором. Партією вважається кількість Продукції, поставлена по одній видаткової або товарно-транспортної накладної. Продукція передається Постачальником Покупцеві окремими партіями за адресою: м. Вінниця, вул. Короленко, 7 (за додатковою вказівкою Покупця Продукція може поставлятися в іншому місці). Продукція постачається на умовах DDP (ІНКОТЕРМС 2000 року). Перша партія продукції поставляється протягом трьох робочих днів з моменту підписання цього Договору. Поставка наступних партій продукції здійснюється Постачальником протягом 48 годин з моменту узгодження сторонами усної заявки Покупця. Заявка Покупця не є невід'ємною частиною цього Договору (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 2.3. Договору, Покупець оплачує вартість кожної партії поставленої продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника або шляхом внесення грошових коштів в касу Постачальника. Підстава для оплати продукції, отриманої Покупцем за цим Договором, є видаткова накладна, або Т'ГН № 1-ТН / алкогольні напої /, або цей Договір. Постачальник зобов'язаний зарахувати перераховані Покупцем грошові кошти в рахунок оплати найбільш ранньої (дата поставки якої близька до дати укладення Договору), неоплаченої Покупцем партії продукції.

Покупець зобов"язується оплачувати кожну придбану за цим договором партію продукції не пізніше 21 (двадцять один) календарного дня з дати її отримання (дати складання накладної) (п. 2.4. Договору).

Третім розділом Договору передбачена відповідальність сторін.

Так, відповідно до п. 3.3. Договору, в разі недотримання строків оплати продукції, зазначених у п.п. 2.4. цього договору, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочки. У випадку, якщо прострочення оплати становить більше 30 календарних днів, Покупець, крім того, зобов'язаний виплатити Постачальнику штраф в розмірі 20% від вартості партії товару, оплата якого прострочена.

На виконання умов Договору, на підставі видаткових накладних: № РН-12-022928 від 09.10.2010р., № РН-12-022929 від 09.10.2010р., № РН-12-025339 від 03.11.2010р., № РН-12-025340 від 03.11.2010р., Постачальник (ТОВ "Універсальні Дистриб"юторські системи") передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 13 366,44 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару згідно умов договору поставки виконав частково, сплативши Постачальнику ТОВ "Універсальні Дистриб"юторські системи" 1 534,62 грн., що стверджується прибутковими касовими ордерами: № 1317 від 08.11.2010р., 1327 від 12.11.2010р., 1334 від 16.11.2010р.

29.11.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальні Дистриб"юторські системи" (Цедент - за договором, третя особа по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (Цесіонарій - за договором, позивач по справі) укладено договір уступки права вимоги № 35763177, згідно з умовами якого Цесіонарій приймає право вимагати з Приватного Підприємства "Поділля Ресурс", ЄДРПОУ 35763177 (далі - Боржник) - сплати заборгованості за договором № 0723-512 від 30.06.09 (далі - Угода) у загальному розмірі 11 831,82 грн. (Одинадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 82 копійки), у тому числі ПДВ - 20% (далі - Заборгованість). Розмір заборгованості Боржника перед Цедентом, підтверджується первинними документами, оформленими згідно Угоди Цедентом Цесіонарію одночасно з підписанням даного Договору.

Уступка права вимоги Цедента до Боржника, що здійснюється за цим Договором, є оплатною. В якості оплати за уступлене право вимоги Цедента до Боржника Цесіонарій зобов'язується виплатити Цеденту грошові кошти в розмірі 11 831,82 грн. (Одинадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 82 копійки) п. 2.1. Договору уступки права вимоги.

Згідно п. 3.1. Договору уступки права вимоги, Цедент одночасно з підписанням цього Договору зобов'язаний передати Цесіонарію всі наявні в нього документи, що засвідчують право вимоги Цедента до Боржника. Цедент зобов'язаний повідомити Цесіонарію всі інші відомості, що мають значення для здійснення цесіонарієм своїх прав в рамках Угоди з Боржником.

З моменту підписання цього Договору Цесіонарій стає новим кредитором Боржника за Угодою в розмірі Заборгованості (п. 3.2. Договору уступки права вимоги).

Відповідно до п. 3.4. Договору уступки права вимоги, Цедент зобов'язаний негайно повідомити Боржника про умови цього Договору.

Четвертим розділом передбачена відповідальність сторін.

Так, згідно п. 4.1. Договору уступки права вимоги за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Цедент відповідає за дійсність переданих за цим Договором прав та обов'язків (п. 4.2. Договору уступки права вимоги).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань за цим Договором (п. 7.4. Договору уступки права вимоги).

29.11.2010р. Позивач направив Відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, яким повідомив останнього про те, що ТОВ "Універсальні Дистриб"юторські системи" (Первісний кредитор) за договором про відступлення права вимоги № 35763177 від 29.11.2012р., на підставі ст.ст. 512-5145 Цивільного кодексу України відступило ТОВ "Кримська водочна компанія" (Новий кредитор) право вимоги за грошовими зобов"язаннями, що виникли у ПП "Поділля ресурс" (Боржник) на підставі договору № 0723-512 від 30.06.2009р. укладеного між Боржником та Первісним кредитором. В даному повідомленні також міститься вимога про сплату заборгованості за договором № 0723-512 від 30.06.2009р. на користь ТОВ "Кримська водочна компанія".

Повідомлення про відступлення права вимоги отримане відповідачем 29.11.2010р., про що міститься відмітка на вказаному повідомленні.

На виконання вимог Договорів, відповідач сплатив позивачеві 2 980,00 грн., що стверджується виписками Вінницької філії ТОВ "Кримська водочна компанія" та банківськими виписками.

Станом на день подачі позову та розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 851,82 грн.

Наведене стверджується поясненнями представника позивача, названими вище матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.10.2011р. та відсутністю будь-яких заперечень відповідача щодо заявленого позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з Договору, між первісним кредитором та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

ТОВ "Універсальні Дистриб"юторські системи" поставило ПП “Поділля Ресурс” товар, за який відповідач розрахувався частково, внаслідок чого його заборгованість на листопад 2010 р. становила 11 831,82 грн.

29.11.2010р. між ТОВ “Кримська водочеа компанія” та ТОВ “Універсальні Дистриб"юторські системи” укладено договір про відступлення права вимоги № 35763177, за умовами якого позивач отримав право вимоги до відповідача в розмірі 11 831,82 грн.

В період з 07.12.2010р. по 14.03.2011р. відповідач сплатив позивачу 2 980,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.ст. 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК України).

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8 851,82 грн. боргу підлягають задоволенню.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" щодо стягнення з відповідача 3 256,98 грн. неустойки, 258,47 грн. три відсотки річних, 449,67 грн. інфляційних задоволенню не підлягають, оскільки за договором уступки права вимоги № 35763177 позивачу уступлено право вимоги лише суми боргу.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Також судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив 1 477,50 грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями № ПП-0017638 від 11.11.2011 р.

Враховуючи вимоги, встановлені підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем відповідно до вказаного підпункту, становить 1 411,50 грн.

Внесення судового збору у більшому розмірі ніж передбачено чинним законодавством є підставою для його повернення згідно ст.7 Закон України "Про судовий збір".

Відповідачем не виконано викладені в ухвалах суду вимоги щодо надання усіх необхідних для вирішення спору доказів по справі та забезпечення явки в судові засідання повноважного представника без пояснення причин, що вказує на їх неповажність. Це призвело до збільшення строку та значного ускладнення розгляду справи і, відповідно, збільшення державних затрат на судовий процес.

З урахуванням цього, суд вважає, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом, з відповідача слід стягнути до державного бюджету 700,00 грн. штрафу на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 83 п. 5, 84, 115,116 ГПК України, п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Поділля ресурс" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 43, кв. 17, р/р 2600579414001 у Вінницькому регіональному відділенні АБ "Київська Русь", МФО 319092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (97530, АР Крим, Сімферопольський р-н, с. Мазанка, вул. Садова, 19; пошт. адреса-04053, м. Київ, вул. Воровського, 4, р/р 2600316878 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335) 8 851,82 грн. (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят одну грн. 82 коп.) боргу та 974,83 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири грн. 83 коп.) судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Поділля ресурс" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 43, кв. 17, р/р 2600579414001 у Вінницькому регіональному відділенні АБ "Київська Русь", МФО 319092) до Державного бюджету України 700,00 грн. (сімсот грн. 00 коп.) штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (97530, АР Крим, Сімферопольський р-н, с.Мазанка, вул. Садова, 19; пошт. адреса- 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4, р/р 2600316878 в АТ "Райфффйзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335) з Державного бюджету 66 грн. (шістдесят шість грн.) судового збору, зайво сплаченого за платіжним дорученням № ПП-0017638 від 11.11.2011 р. (оригінал вказаного платіжного доручення на суму 1477,5 грн. - в матеріалах справи).

7. Оригінал рішення, після набрання ним законної сили, надіслати позивачу для повернення судового збору у встановленому розмірі.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 30 березня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 43, кв. 17)

3 - третій особі - ТОВ "Універсальні Дистриб"юторські Системи" (08600, Київська область, м.Васильків, вул.Шевченка,15).