Рішення № 22227055, 19.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-24/642-201219.03.12 За позовом Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

до Київського відділення Української спілки вязнів жертв нацизму

про виселення та повернення нежитлового приміщення

Суддя Д.В. Мандичев

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 пред. за довір. №155/1/03-19 від 03.01.12р.

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського відділення Української спілки вязнів жертв нацизму про виселення та повернення нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2012р. порушено провадження у справі №5011-24/642-2012 та призначено її до розгляду на 08.02.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.2012р. надав документи на вимогу ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 23.02.2012р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Перед початком розгулу справи, представник позивача надав через канцелярію суду 23.02.2012р. пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 19.03.2012р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 19.03.2012р. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві №155/1/03-244 від 19.01.2012р.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзиву не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, а саме за даними вказаними в позовній заяві, що підтверджується поштовими конвертами із зазначеннями “повернення за закінченням терміну зберігання”.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його адресу.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 19.03.2012р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2005р. між комунальним підприємством “Київжитлоспецекслуатація” (далі орендодавець, позивач) та Київським відділенням Української спілки вязнів жертв нацизму (далі орендар, відповідач) було укладено договір № 10/2043 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності території громади міста Києва (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору, орендодавець на підставі рішення Київської міської ради 08 грудня 2005р. №567/3028 додаток 2 пункт 8 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, далі обєкт оренди, за адресою: вулиця Артема/Обсерваторна, 21/27 літ. А з цільовим призначенням громадська неприбуткова організація.

Відповідно до п. 2.1 договору, обєктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 31, 70 кв. м, в т. ч. на 3 поверсі 31, 70 кв.м.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату в межах витрат на утримання, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Київради від 05.07.2001р. №366/1342, рішення Київської міської ради від 08.12.2005р. №567/3028, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною договору (додаток 3) на дату підписання договору становить: 63 грн. 45 коп.

Згідно п. 4.1 договору,орендодавець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі обєкт речі.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2005р. позивачем на підставі акту приймання-передачі було передано відповідачу нежиле приміщення загальною площею 31, 70 кв. м, що знаходиться за адресою: Артема/Обсерваторна, 21/27 літ А.

Строк дії договору було визначено сторонами з 08.12.2005р. по 06.12.2006р. (п. 9.1 договору).

Згідно п. 9.3 Договору, сторонами було погоджено, що після закінчення строку дії даного договору, його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Відповідно до п. 9.5 договору встановлено, що договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, позивачем на адресу відповідача було надіслано лист №155/1/05-41 від 18.12.2006р., відповідно до якого позивач повідомив відповідача про те, що термін дії договору закінчився 06.12.2006р., та просив звільнити спірне приміщення та передати його комунальному підприємству “Київжитлоспецекслуатація” за актом приймання-передачі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач незважаючи на закінчення терміну дії договору, продовжує займати спірне приміщення, що й обумовило необхідність звернення комунального підприємства “Київжитлоспецекслуатація” до суду за захистом свого порушеного права.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального мана”, термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на вищевикладене, укладений сторонами договір оренди є припиненим з 06.12.2006р. у звязку із закінченням строку його дії.

З припиненням договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування спірним приміщенням відповідач не надав, то вимоги позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Артема/Обсерваторна, 21/27 літ. А, загальною площею 31, 70 кв.м. є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем у позовній заяві.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач безпідставно користується спірним нерухомим майном, в звязку з чим, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги комунального підприємства “Київжитлоспецекслуатація” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1073, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Київське відділення Української спілки вязнів жертв нацизму (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, кім. 308, код ЄДРПОУ 22870144) з нежилого приміщення загальною площею 31, 70 кв. м в будинку № 21/27 літер А на вул. Артема/Обсерваторна, в м. Києві та повернути приміщення Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

Стягнути з Київського відділення Української спілки вязнів жертв нацизму (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, кім. 308, код ЄДРПОУ 22870144) на користь Комунального підприємства “Київжитлоспецекслуатація” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 1073, 00 грн. (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази.

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2012р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев