Ухвала суду № 22227011, 21.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 5011-5/2050-201221.03.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус» про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2 на підставі договору про надання адвокатських послуг;

від відповідача:ОСОБА_1 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діва»(далі позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус»(далі відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою позивачем в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайт».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-5/2050-2012, розгляд справи призначено на 21.03.2012 р.

В судовому засіданні 21.03.2012 р. представником позивача підтримано подану ним 02.03.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі № 5011-5/2050-2012.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечує.

Розглянувши в судовому засіданні 21.03.2012 р. заяву позивача про відмову від позову, подану 02.03.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Заява позивача про відмову від позову підписана адвокатом ОСОБА_2, який згідно з Договором № 5/12 від 01.02.2012 р. має право, зокрема відмови від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

При цьому, судом розяснено представнику позивача правові наслідки відмови від позову

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва»від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищевикладене, витрати по сплаті судового збору, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Діва»при розгляді даної справи, підлягають поверненню.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва»від позову.

2. Провадження у справі № 5011-5/2050-2012 припинити.

3. На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діва» (03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, б. 49; код ЄДРПОУ 23161154) з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 6368 (шість тисяч триста шістдесят вісім) грн. 02 коп., сплачених на підставі платіжного доручення № 17 від 07.02.2012 р., платіжного доручення № 49 від 17.02.2012 р., платіжного доручення № 18 від 07.02.2012 р., оригінали яких залишаються в матеріалах справи № 5011-5/2050-2012.

Суддя В.С. Ломака