Рішення № 22226946, 23.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-26/143-2012

23.02.12 р.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “ Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв’язку “ Діпрозв’язок ”

До Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ”

Про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів по договору № 311981 від 01.10.2003 р.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Луценко В.П. –предст.

від відповідача Скора Ю.В. –предст.

Рішення прийняте 23.02.2012 р., оскільки у судовому засіданні 02.02.2012 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство “ Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв’язку “ Діпрозв’язок ” звернулось до суду з позовною заявою про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів по договору № 311981 від 01.10.2003 р., а саме про зобов’язання публічне акціонерне товариство “ Київенерго ” виконати умови договору № 311981 від 01.10.2003 р. та відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів ВАТ “ Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв’язку “ Діпрозв’язок ”, внаслідок застосування ПАТ “ Київенерго ” тарифів, затверджених КМДА, які суперечать Конституції та законам України, шляхом здійснення перерахунку вартості теплової енергії, спожитої останнім протягом грудня 2008 р., січня –лютого 2009 р. за договором №311981 від 01.10.2003 р., на підставі тарифів, згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.2007 р. “ Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам ” в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації № 715 від 18.06.2007 р. на суму зайве нарахованих коштів по договору №311981 від 01.10.2003 р., а саме на 267 270, 82 грн.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Публічним акціонерним товариством “ Київенерго ” була завищена вартість теплової енергії за період грудень 2008 р., січень –лютий 2009 р. на суму 267 270, 82 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що розрахунки проводились за теплову енергію за спірні періоди на підставі діючих тарифів відповідного періоду, які були встановлені та затверджені КМДА.

03.02.2012 р. через канцелярію господарського суду м. Києва представник відповідача подав заяву про застосування строків позовної давності у справі № 5011-26/143-2012 р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2003 р. між відкритим акціонерним товариством “ Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв’язку “ Діпрозв’язок ” ( позивачем ) та публічним акціонерним товариством “ Київенерго ” ( відповідачем ) був укладений договір №311981 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно п. 1.1. вказаного договору предметом договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

При виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України. ( п. 2.1 договору ).

Відповідно до п. 2.2.1 договору № 311981 від 01.10.2003 р., енергопостачальна організація ( відповідач ) зобов’язалась постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, а також на потреби гарячого водопостачання –протягом року, в кількості та обсягах, згідно з додатком № 1 до цього договору.

Пунктом 2.3.2 зазначеного договору передбачений обов’язок відкритого акціонерного товариства “ Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв’язку “ Діпрозв’язок ” виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до договору.

Згідно п. 2 додатку № 4 позивач до початку періоду ( місяця ) сплачує відповідачу вартість заявленої в договорі теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.

Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується позивачем не пізніше 15 числа слідуючого за розрахунковим ( п. 4. додатку № 4 договору ).

Відповідно до п. 23 Правил користування тепловою енергією, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межою балансової належності ( відповідальності ), відповідно до договору на підставі показників вузла обліку, згідно із діючими тарифами ( цінами ), затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. 6 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін ( тарифів ), встановлених відповідно до вимог закону.

Судом встановлено, що за період грудень 2008 р. січень –лютий 2009 р. позивачем спожито теплову енергію на суму 156 934,89 грн. ( 762,03 Гкал. ) ( вартість теплової енергії позивач визначав, згідно п. 23 Правил користування тепловою енергією та Розпорядження КМДА № 86 від 31.01.2007 р. ), що підтверджується розрахунком фактичної вартості теплової енергії за період грудень 2008 р., січень –лютий 2009 р.

Натомість, відповідач визначав позивачу за спірний період вартість теплової енергії, за тарифами, затвердженими Розпорядженнями КМДА № 1662 від 27.11.2008 р., № 1780/1 від 25.12.2008 р., № 128 від 05.02.2009 р., № 230 від 02.03.2009 р., які були скасовані Указами Президента України № 65/2009 від 03.02.2009 р., № 76/2009 від 09.02.2009 р., як такі що не відповідають законам та Конституції України, а тому завищив позивачу вартість теплової енергії за період грудень 2008 р. січень –лютий 2009 р. на суму 267 270, 82 грн., а саме: за грудень 2008 р. зайве нараховане –85 686, 88 грн., за січень 2009 р. - 136 047, 59 грн., за лютий 2009 р. –45 536, 35 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією зробити перерахунок вартості теплової енергії за спірні періоди, згідно з тарифами, затвердженими Розпорядженням КМДА № 86 від 31.01.2007 р. ( копія претензії № 1965/03 від 06.12.2011 р. знаходиться в матеріалах справи ), але відповідач відмовив позивачу зробити зазначений перерахунок ( копія листа № 048-21-16624 від 09.12.2011 р. знаходиться в матеріалах справи ), посилаючись на те, що АК “ Київенерго ” проводило розрахунки за теплову енергію за період грудень 2008 р., січень –лютий 2009 р. на підставі діючих тарифів відповідного періоду, зокрема тих, що відповідним чином встановлені та затверджені виконавчим органом Київської міської ради.

Суд вважає, позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої позивачем протягом грудня 2008 р., січня –лютого 2009 р. за договором №311981 від 01.10.2003 р., на підставі тарифів, згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.2007 р. “ Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам ” в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації № 715 від 18.06.2007 р. на суму зайво нарахованих коштів по договору №311981 від 01.10.2003 р., а саме на 267 270, 82 грн. такими, що підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відповідач за період грудень 2008 р., січень - лютий 2009 р. вартість теплової енергії, визначав за тарифами, затвердженими Розпорядженнями КМДА № 1662 від 27.11.2008 р., № 1780/1 від 25.12.2008 р., № 128 від 05.02.2009 р., № 230 від 02.03.2009 р., які були скасовані Указами Президента України № 65/2009 від 03.02.2009 р., № 76/2009 від 09.02.2009 р., як такі що не відповідають законам та Конституції України.

Твердження відповідача про те, що позивач пропустив строк позовної давності, судом до уваги не приймається, оскільки позивач посилається на Укази Президента України від 03.02.2009 р. та 09.02.2009 р., а позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності, тобто 28.12.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство “ Київенерго ” ( 01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305 ) відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів Відкритого акціонерного товариства “ Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв’язку “ Діпрозв’язок ” ( 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, код 01168185 ), шляхом здійснення перерахунку вартості теплової енергії, спожитої останнім протягом грудня 2008 р., січня –лютого 2009 р. за договором №311981 від 01.10.2003 р., на підставі тарифів, згідно з розпорядженням Київської міської адміністрації № 86 від 31.01.2007 р. “ Про затвердження тарифів на теплову енергію та встановлення, погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для відпуску бюджетним установам і організаціям, іншим споживачам ” в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації № 715 від 18.06.2007 р. на суму зайве нарахованих коштів по договору №311981 від 01.10.2003 р., а саме на 267 270, 82 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” ( 01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305 ) на користь Відкритого акціонерного товариства “ Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв’язку “ Діпрозв’язок ” ( 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, код 01168185 ) 941 ( дев’ятсот сорок одну ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 26.03.2012 р.