Рішення № 22226947, 22.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/1833-201222.03.12 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс»

До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»

Про стягнення 35503,27 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не зявились

від відповідача ОСОБА_1 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс»до товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна» про стягнення 35503,27 грн., а саме: 34898,05 грн. заборгованості, 605,22 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 17.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/1833-2012, розгляд останньої призначено на 12.03.2012 р..

Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши суду клопотання про відкладення розгляду справи та докази про часткову оплату боргу в розмірі 1000,00 грн. (платіжне доручення № 8400 від 02.03.2012 р.).

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 22.03.2012 р.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги визнав частково на суму 20748,05 грн.. Так, станом на 20.03.2012 р. відповідачем погашено заборгованість на суму 13000,00 грн., що підтверджується банківською випискою. Крім того, за його твердженням, у позивача є заборгованість на суму 1150,00 грн. за надання відповідачем маркетингових послуг, на яку, відповідно до п. 5.7 договору в редакції протоколу розбіжностей, відповідач має право зменшити заборгованість перед позивачем. Зокрема, за весь період дії договору відповідач надав позивачу маркетингові послуги на загальну суму 3350,00 грн., з яких позивачем оплачено 2200 грн..

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 22.03.2012 р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.06.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»(покупцем) було укладено договір поставки № 05/06-08 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник постачає та передає у власність покупця товари разом з товаросупроводжувальною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець приймає такі товари та своєчасно сплачує їх вартість. Постачальник поставляє покупцю товари, відповідно до отриманого від нього замовлення за цінами й в асортименті, зазначеними у специфікації, що є невідємною частиною договору.

Згідно з п. 3.1 Договору ціни на товар визначаються у специфікаціях.

Відповідно до п. 5.1 Договору покупець зобовязаний оплачувати за поставлений товар шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника на умовах здійснення періодичних платежів шляхом перерахування коштів постачальнику через кожні сім днів, починаючи з дня першої реалізації товару.

Пунктом п. 5.7 Договору (в редакції протоколу розбіжностей) сторони погодили, що покупець має право зменшувати оплату, що належать постачальнику, за товари на суму штрафів, на суму вартості товарів, повернених постачальнику, а також на інші суми, що мають бути сплачені постачальником згідно з договором та додатками, які складають невідємну його частину, шляхом проведення заліку зустрічних вимог, тільки з письмової згоди постачальника.

Також крім прав і обовязків сторін щодо поставки товарів Договір врегульовує правовідносини між сторонами щодо надання послуг.

Зокрема, згідно з п. 6.1 Договору з метою збільшення обсягів реалізації товарів поставлених постачальником, покупець приймає на себе зобовязання надавати постачальнику послуги, що сприятимуть подальшому просуванню та збільшенню обсягів продажу таких товарів, а постачальник зобовязується приймати та оплачувати надані послуги.

Щомісячна вартість наданих послуг складає 5%, в т.ч. ПДВ, від оплаченого покупцем товару, що був поставлений за договором поставки в звітному місяці. Постачальник зобовязаний оплатити послуги протягом 3 банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Таким чином, укладений Договір є змішаним договором, оскільки містить елементи різних договорів (ч. 2 ст. 628 ЦК України).

Виходячи з цієї ж ч. 2 ст. 628 ЦК України до відносин сторін за Договором у частині поставки товарів застосовуються положення цивільного законодавства про поставку (§ 3 глави 54 ЦК України), а щодо надання послуг глави 63 ЦК України. Договір не встановлює іншого порядку застосування законодавства до цих умов і це не випливає із суті Договору.

На виконання своїх зобов'язань за Договором постачальник поставив покупцю товар загальною вартістю 211285,01 грн.. Відповідач факт отримання товару на вищевказану суму не заперечує.

Вимога позивача № 174,175 від 23.08.2011 р. на суму 48398,05 грн. погашена відповідачем частково.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду (16.02.2012 р.) борг відповідача становив 34898,05 грн..

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Під час судового розгляду відповідач сплатив заборгованість в розмірі 13000 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи доказами.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем була погашена заборгованість на суму 13000 грн. після звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 21898,05 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача про зменшення боргу на 1150 грн., оскільки як зазначено вище, таке зменшення можливе лише за письмової згоди постачальника (позивача).

У той же час, доказів згоди постачальника на зменшення оплати на суму 1150 грн. відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню за визначений позивачем період (з 12.07.2011 р. по 07.02.2012 р.) 605,22 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 21898,05 грн. боргу та 605,22 грн. трьох процентів річних.

В частині стягнення 13000 грн. боргу провадження підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються відповідача, оскільки неправомірні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, ст. 80 п. 1-1 ч. 1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»(02074, м. Київ, вул. Лугова, 12, код 35847906) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс»(49050, м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, 1, оф. 116, код 32130719) 21898,05 грн. заборгованості, 605,22 грн. трьох процентів річних, 1609,50 грн. судового збору.

Провадження в частині стягнення 13000 грн. припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс»(49050, м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, 1, оф. 116, код 32130719) зі спеціального фонду Державного бюджету України 0,50 грн. зайво сплаченого судового збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 26.03.2012 р.