Ухвала суду № 22226931, 21.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

про задоволення скарги

Справа № 55/12621.03.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши скарги

Стягувача: Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м.Сімферополь

на: на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Київі

Боржник: Закрите акціонерне товариство «Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори»

за участю: Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Київі

за участю уповноважених представників:

від Стягувача (Заявник) ОСОБА_1. (дов.№ 019-Д від 03.01.2012р.);

від Боржника не з`явились.

від ВДВС не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Публічне акціонерне товариство «Крименерго», м.Сімферополь звернулось до Господарського суду міста Києва:

із скаргою (вих. № 10/859), в якій просять:

1. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 10.05.2011р., виданого господарським судом міста Києва по справі № 55/126, про стягнення з ЗАТ «Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори»судових витрат у розмірі 701,60грн. неправомірними;

2. Визнати Постанову Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 10.05.2011р., виданого господарським судом міста Києва по справі № 55/126, про стягнення з ЗАТ «Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори»судових витрат у розмірі 701,60грн. незаконною;

3. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 10.05.2011р., виданого господарським судом міста Києва по справі № 55/126, про стягнення з ЗАТ «Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори»на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго»судових витрат у розмірі 701,60грн.

із скаргою (вих. № 10/858), в якій просить:

1.Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 10.05.2011р., виданого господарським судом міста Києва по справі № 55/126, про стягнення з ЗАТ «Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори»заборгованості у розмірі 46 560,00грн. неправомірними;

2. Визнати Постанову Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 10.05.2011р., виданого господарським судом міста Києва по справі № 55/126, про стягнення з ЗАТ «Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори»заборгованості у розмірі 46 560,00грн. незаконною;

3. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 10.05.2011р., виданого господарським судом міста Києва по справі № 55/126, про стягнення з ЗАТ «Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори»на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго»грошових коштів у розмірі 46 560,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2012р. розгляд скарг призначено на 21.03.2012р.

В судовому засіданні 21.03.2012р. представник Стягувача просив суд задовольнити скарги у повному обсязі.

Представник Боржника та представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що вказана судова кореспонденція не отримана Відповідачем, у звязку з відсутністю Відповідача за його юридичною адресою 03148, м.Київ, вул.Гната Юри, буд.9, кім.414.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення Відповідача та та представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про місце, дату та час проведення судового засідання.

При розгляді скарги судом встановлене наступне.

Відкрите акціонерне товариство “Крименерго”, м.Сімферополь звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори”, м.Київ про стягнення 46560,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2011р., позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори”(ідентифікаційний код 33640672) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”в особі структурного підрозділу Алуштинський РЕМ (ідентифікаційний код 00131400 ) грошові кошти у розмірі 46 560,00 грн., державне мито в розмірі 465,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2011р., Господарським судом м.Києва 10.05.2011р. було видано накази на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до положень Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" перейменоване в Публічне акціонерне товариство "Крименерго".

13.02.2012 року (вх. № 724) ПАТ "Крименерго" отримано постанову Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Києві від 06.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 10.05.2011 року у справі № 55/126 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори" на користь ВАТ "Крименерго" державного мита у розмірі 465,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., загалом 701,60 грн.

13.02.2012 року (вх. № 723) ПАТ "Крименерго" отримано постанову Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Києві від 06.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 10.05.2011 року у справі № 55/126 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори" на користь ВАТ "Крименерго" заборгованості у розмірі 46 560,00 грн.

Вказані постанови направлено Органом виконання на адресу ПАТ "Крименерго" 07.02.2012 року, про що свідчать відповідні відбитки поштового штемпелю на конвертах, які містяться в матеріалах справи.

Скаржник (Стягувач) звернувся до суду із скаргами, відповідно до яких просить визнати вказані постанови незаконними, а дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Києві неправомірними, оскільки підставою для закінчення виконавчих проваджень державний виконавець у постановах про закінчення виконавчих проваджень зазначає «… згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Теплоакумулюючі споживачі-регулятори»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності …»При цьому, при винесенні оскаржуваних- постанов, державний виконавець посилався на п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд розглянувши матеріали, надані Скаржником, суд приходить до висновку про задоволення скарг, з огляду на наступне:

Підставою закінчення виконавчого провадження державний виконавець в оскаржуваних постановах зазначає: "ТОВ "Теплоакумулюючі споживачі-регулятори" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності...".

Проте, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, припинено підприємницьку діяльність ТОВ «Теплоакумулюючі споживачі-регулятори», тоді які Боржником у виконавчих провадженнях № 27499401 та № 27498623 є Закрите акціонерне товариство «Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори»

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Реорганізація це припинення діяльності підприємства шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення з наступним переходом до новостворених підприємств усіх майнових прав та обов'язків колишнього підприємства.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) ліквідація це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Статтею 105 Цивільного кодексу України передбачено, що про прийняте рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи вноситься відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно до інформації з Єдиного державного реєстру 20.11.2008 року було внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією

Отже, з викладеного вбачається, що жодного запису про прийняте рішення щодо ліквідації ЗАТ "Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори" до ЄДР не внесено; Боржник перебуває в процесі реорганізації, яка передбачає правонаступництво усіх майнових прав та обовязків.

До того ж, як вже було зазначено вище, Закрите акціонерне товариство "Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори" лише перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, а не припинено, що також свідчить про незаконність винесення оскаржуваної постанови.

Як вбачається з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено порядок звернення стягнення на майно боржника юридичної особи у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення, яке полягає у зверненні стягнення за виконавчими документами на кошти та інше майно тієї юридичної особи на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобовязаннями боржника-юридичної особи.

Таким чином, зазначене свідчить про неправомірність дій Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Києві щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого 10.05.2011р. року господарським судом м. Києва по справі № 55/126, про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори" заборгованості в сумі 46 560,00 грн. та про неправомірність дій Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Києві щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого 10.05.2011р. року господарським судом м. Києва по справі № 55/126, про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори" 701,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 10.05.2011 року, виданого господарським судом м. Києва по справі № 55/126, про стягнення з ЗАТ "Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори" судових витрат у розмірі 701,60 грн ., неправомірними.

2.Визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 10.05.2011 року, виданого господарським судом м. Києва по справі № 55/126, про стягнення з ЗАТ "Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори" судових витрат у розмірі 701,60 грн., незаконною.

3.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 10.05.2011 року, виданого господарським судом м. Києва по справі № 55/126, про стягнення з ЗАТ "Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори" на користь ПАТ "Крименерго" судових витрат у розмірі 701,60 грн.

4.Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 10.05.2011 року, виданого господарським судом м. Києва по справі № 55/126, про стягнення з ЗАТ "Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори" заборгованості у розмірі 46 560,00 грн., неправомірними.

5.Визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 10.05.2011 року, виданого господарським судом м. Києва по справі № 55/126, про стягнення з ЗАТ "Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори" заборгованості у розмірі 46 560,00 грн., незаконною.

6.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 10.05.2011 року, виданого господарським судом м. Києва по справі № 55/126, про стягнення з ЗАТ "Теплоакумулюючі Споживачі-Регулятори" на користь ПАТ "Крименерго" грошових коштів у розмірі 46 560,00 грн.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ягічева Н.І.