Рішення № 22226930, 23.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/1467-201223.03.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2598,58 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1., дов. № 309-1-4/38 від 23.12.2011 року,

Суть спору:

08.02.2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»(далі відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2598,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4, відповідальність якого застрахована ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1396733, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Мерседес», що є обєктом страхування за договором № 205.0055348 від 21.12.2010 року, укладеним між ТДВ «СК «НАСТА»і ОСОБА_2 В звязку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 2598,58 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/1467-2012, розгляд справи призначено на 22.02.2012 року.

Ухвалою суду від 22.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 23.03.2012 року у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

29.02.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № ВС/1396733, відповідно до якої застрахованим транспортним засобом за вказаним полісом є «Мітсубісі», страхувальник: ОСОБА_4. Страховик: ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО».

У судове засідання 23.03.2012 року представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 23.03.2012 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні 23.03.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

21.12.2010 року між ТДВ «СК «НАСТА»(за договором Страховик) та ОСОБА_2 (за договором Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 205.0055348, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 (п. 5. договору).

Згідно довідки ГУ МВС України в місті Києві, 12.05.2011 року по вул. Боричів Тік в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пояснень від 12.05.2011 року, наданих ОСОБА_4 інспектору ВОМ ДТП в Подільському районі, він визнав той факт, що під час керування автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, чим пошкодив його задній бампер. ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ДТП не заперечував.

Відповідно до статті 31 Віденської конвенції про дипломатичні зносини від 1961 року № 1138, ОСОБА_4, як дипломатичний агент, користується імунітетом від цивільної та адміністративної відповідальності.

Відповідно до звіту про оцінку № 42, складеного ТОВ «ЕКСПЕРТПЛЮС»від 25.05.2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, становить 2789,03 грн.

ТДВ «СК «НАСТА» на підставі Страхового акту № 2011-05-12/008 від 04.07.2011 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 2598,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 606 від 12.07.2011 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Мітсубісі», державний номер державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_4.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Мітсубісі», державний номер державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/1396733).

Вина водія, який керував транспортним засобом «Мітсубісі», державний номер державний номер НОМЕР_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 476009 від 12.05.2011 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.05.2011 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВС/1396733), а до ТДВ «СК «НАСТА»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором автомобільного страхування № 205.0055348 від 21.12.2010 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ОСОБА_4 як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобовязання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.

Окрім того, відповідно до листа від 21.11.2011 року № 11542-21 ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»розмір страхового відшкодування в сумі 2598,58 грн., згідно претензії позивача, визнало та зобовязалось перерахувати вказану суму на рахунок позивача.

Проте, станом на час розгляду справи, відповідач не здійснив виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 2598,58 грн.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» (поліс № ВС/1396733) сума франшизи складає 0,00 (нуль) грн.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 2598,58 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5 б, код ЄДРПОУ 35893575) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2598,58 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5 б, код ЄДРПОУ 35893575) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна