Рішення № 22226725, 20.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/321-201220.03.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр дістріб'юшн компані"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Капітан"

про стягнення 5 262 722,13 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивачаОСОБА_1. (дов. б/н від 17.01.2011р.)

Від відповідачаОСОБА_2 (дов. б/н від 19.03.2011р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 20.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр дістріб'юшн компані" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітан" (далі по тексту відповідач) про стягнення 5262722, 13 грн. заборгованості за поставлений товар згідно Договору №4911 від 01.06.2011р., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 66, 67 ГПК України, у відповідності до якої позивач просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках та майно в сумі 5262722, 13 (пять мільйонів двісті шістдесят дві тисячі сімсот двадцять дві ) гривні 13 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Капітан”, код ЄДРПОУ 32461798, місцезнаходження: 04213, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 42В, кв. 40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/321-2012, розгляд справи призначено на 14.02.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2012 року розгляд справи відкладено на 23.02.2012 року, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконанням позивачем вимог ухвали суду, зокрема і щодо надання витягну з ЄДРОПУ на відповідача, необхідністю належного повідомлення відповідача у справі, а також відкладено розгляд клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову до надання позивачем доказів, що дають змогу зробити обґрунтоване припущення про утруднення чи неможливість виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року розгляд справи відкладено на 01.03.2012 року, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю належного повідомлення відповідача у справі. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні поданої позивачем заяви про забезпечення позову з підстав, наведених в ухвалі.

В порядку ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 01.03.2012 року оголошувалась перерва до 20.03.2012 року, за заявою відповідача продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, в порядку ст. 69 ГПК України, про що винесено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 20.03.2012 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5087322,13 грн. заборгованості за поставлений товар згідно Договору №4911 від 01.06.2011р., у звязка з частковою сплатою відповідачем суми основної заборгованості після порушення провадження у справі на суму 175400, 00 грн.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява, розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог та приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви, поданої в судовому засіданні 20.03.2012р.

Представником позивача надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представником відповідача вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву та додаткові матеріали по справі не надав. В усних поясненнях заперечив проти задоволення позовних вимог в частині оплаченої відповідачем суми заборгованості.

Враховуючи те, що матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр дістріб'юшн компані" (далі по тексту Позивач; Компанія за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітан»(далі по тексту Відповідач; Дистрибютор за Договором) укладено Договір №4911 (далі по тексту Договір).

У відповідності до умов Договору (п. 2.1.), Дистрибютор на виконання умов даного Договору зобовязується закуповувати Продукцію згідно з Запланованими щомісячними та річними обсягами продаж визначеними Комерційною політикою Компанії, за власний рахунок приймати, зберігати, здійснювати дистрибуцію Продукції на Території Дистрибуції у відповідності до Операційних цілями по дистрибуції, своєчасно сплачувати Продукцію по відповідній ціні. Дистрибютор зобовязується не перевищувати встановлені Кредитні ліміти, проводити акції та виконувати інші умови, погоджені Сторонами у відповідності до умов даного Договору.

Розділом 4 Договору, визначено права та обовязки Сторін за Договором.

Згідно п. 5.1. Договору, ціна Продукції встановлюється шляхом зменшення Базової ціни, вказаної в Додатку №1 до Договору, на суму відповідної знижки, якщо вона встановлена для Дистрибютора.

Остаточна Ціна Продукції для кожної партії фіксується в рахунку-фактурі, що направляється Компанією Дистрибютору до відвантаження Продукції. Факт оплати рахунку-фактури Дистрибютором є підтвердженням його згоди з остаточною Ціною (п. 5.3. Договору).

У відповідності до п. 7.1. Договору, Компанія може, але не зобовязана застосовувати до Дистрибютора Кредитну Політику у відповідності до Комерційної політики Компанії.

Якщо Компанією по відношенню до Дистрибютора не встановлена Кредитна Політика, від сплачує Продукцію в порядку 100% передплати вартості заявки (п. 7.2. Договору).

У разі встановлення Компанією Кредитної політики, згідно Додатку №2, Дистрибютор зобовязаний оплатити поставлену Продукцію в строки вказані в Статті 1 Додатку №2 (п. 7.3. Договору).

Підставою для оплати Продукції є рахунок-фактура (в якому зазначається остаточна Ціна з урахуванням знижки) та товарно-транспортна накладна, в якій вказується кількість та вартість Продукції, транспортні витрати (якщо вони сплачуються Дистрибютором), податки та платежі, передбачені законодавством та даним Договором (п. 7.4 Договору).

Згідно п. 7.5. Договору, Дистрибютор сплачує Продукцію шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Компанії, вказаний в Договорі. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок.

У відповідності до п. 14.1. Договору, даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011р., а по відношенню до розрахунків до повного виконання зобовязань боржником. Якщо жодна зі сторін не менше ніж за 5 днів до закінчення строку дії Договору письмово не виявить бажання розірвати Договір, дія даного Договору вважається продовженою на один календарний рік.

Також, між сторонами укладено Додаткові угоди, а саме Додаток №1 Перелік продукції; Додаток №2 Загальні правила встановлення знижки та основні принципи кредитної політики; Додаток №3 Правила організації поставок; Додаток №4 Акт приймання передачі Продукції; Додаток №5 Умови про розвиток конкурентноздатності Продукції та удосконалення її реалізації; Додаток №6 Інструкція для дистрибютора по виставленню та врегулюванню претензій; Додаток №7 - Зразки печаток (штампів) та підписів.

Належним чином засвідчена копія Договору та Додатків до нього додано Позивачем до позовної заяви, оригінали надано для огляду в судовому засіданні.

Згідно п. 1.1. Додатку №2 до Договору, даним додатком Дистрибютору, з урахуванням положень Договору встановлюється наступна Кредитна політика: Строки відстрочки оплати Продукції:

- 21 день при підтриманні товарного запасу на складі 22-28 календарних днів;

- 30 днів при підтриманні товарного запасу на складі 22-28 календарних днів, та/або відвантаження продукції в канал збиту «Ключові клієнти» з відстрочкою платежу більш ніж 30 календарних днів. Продаж до каналу збиту «Ключові клієнти» при цьому має бути мінімум 30% від загальних продаж;

- максимальний строк відстрочки оплати Продукції складає 30 днів. Компанія має право встановити інші строки відстрочки оплати Продукції, повідомивши Дистрибютора, в порядку передбаченому п. 7.1. Договору.

Як на те посилається Позивач у позовній заяві, на виконання та в порядку передбаченому умовами Договору, ним поставлено Відповідачу продукцію на загальну суму 12819454,03 грн.

За твердженням Позивача, поставлена продукція частково оплачена Відповідачем на загальну суму 7550311,90 грн., що підтверджується Довідкою ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна»від 19.12.2011р. та також підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків станом на 30.12.2011 року. Заборгованість на дату подання позовної заяви складає 5262722,13 грн.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 5087322,13 грн. заборгованості за поставлений товар згідно Договору №4911 від 01.06.2011р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повідомив про часткову оплату основної заборгованості перед Позивачем, однак доказів проведення такої оплати всупереч вимогам ст. 33 ГПК України не надав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр дістріб'юшн компані" підлягають задоволенню повністю з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір №4911 від 01.06.2011р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

У позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений товар згідно видаткових накладних №951 від 09.08.2011р. на суму 457312,14 грн. (при цьому зазначається про часткову оплату за накладною на суму 166710, 84 грн.), №931 від 08.08.2011р. на суму 464835, 57 грн., №927 від 05.08.2011р. на суму 459614,98 грн., №952 від 09.08.2011р. на суму 487248, 19 грн., №1080 від 26.08.2011р. на суму 471487,69 грн., №1056 від 24.08.2011р. на суму 450648,99 грн., №1024 від 22.08.2011р. на суму 446418,06 грн., №1148 від 05.09.2011р. на суму 413625, 51 грн., №1129 від 02.09.2011р. на суму 455383,63 грн., №1101 від 30.08.2011р. на суму 477847, 65 грн., №1263 від 21.09.2011р. на суму 436811,17 грн., №1249 від 20.09.2011р. на суму 415397,31 грн., №1226 від 14.09.2011р. на суму 443209, 21 грн., №1349 від 29.09.2011р. на суму 459310, 98 грн., за якими поставлено товар на загальну суму 6339151,08 грн. (підписані та скріплені печатками сторін належним чином засвідчені копії видаткових накладних додано Позивачем до матеріалів справи).

Поставлення Позивачем Відповідачу товару на загальну суму 12819454, 03 грн. не заперечується останнім.

Часткова оплата Відповідачем товару на суму 7732131, 90 грн. підтверджується Довідкою ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»вих. №15.1.20/235 від 20.03.2012р. за період з 01.01.2011р. по 19.03.2011р. щодо перерахування на поточний рахунок Позивача коштів Відповідачем.

Доказів на підтвердження оплати заборгованості у розмірі 5087322,13 грн. Відповідачем суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 5087322,13 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати зазначеного боргу у відповідності до положень п. 7.3. Договору та п. 1.1. Додатку №1 до Договору настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог на суму 5087322,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр дістріб'юшн компані" підлягають задоволенню повністю, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з урахуванням зменшення розміру позовних вимог позивачем.

Відповідно до п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, про повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 1881,74 грн., у зв'язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 5, корп. 2, офіс 206; код ЄДРПОУ 32461798; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Дістрібюшн Компані»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2А; 36865727) 5087322 (пять мільйонів вісімдесят сім тисяч триста двадцять дві) грн. 13 коп. основної заборгованості, 54578 (пятдесят чотири тисячі пятсот сімдесят вісім) грн. 26 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Премєр Дістрібюшн Компані»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2А; 36865727) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) грн. 74 коп.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 23.03.2012 року