Рішення № 22226724, 05.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/54605.03.12 За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”

до1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Газотрон-Люкс”

2) Закритого акціонерного товариства “Астрон-Фонд”

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім

“Луганські акумулятори”

простягнення 45508841,10 грн.

За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства “Астрон-Фонд”

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку

“Надра”

про визнання недійсним договору поруки

Головуючий суддя Сташків Р.Б.судді Борисенко І.І.

Самсін Р.І.

За участю представників (за первісним позовом):

від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не з'явився;

від відповідача-3 ОСОБА_2. за довіреністю № 7 від 09.12.2010.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2010 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (далі - позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс" (далі - відповідач-1), Закритого акціонерного товариства "Астрон-Фонд" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганські акумулятори" (далі - відповідач-3) про солідарне стягнення з боржників, а саме з:

- ТОВ "Газотрон-Люкс", як з Позичальника, 1 675 385,94 дол. США, 1 411 600,63 євро, 15 874 677,91 грн., що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 45 508 841.10 грн.;

- з ЗАТ "Астрон-Фонд", як з Поручителя, 50% від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість - 1 675 385,94 дол. США, 1 411 600,63 євро, 15 874 677,91 грн., що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 45 508 841.10 грн.;

- з ТОВ "ТД "Луганські акумулятори", як з Поручителя, 50% від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість 1 675 385,94 дол. США, 1 411 600,63 євро, 15 874 677,91 грн., що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 45 508 841.10 грн. заборгованості за договором кредитної лінії №25/5/2006/980-К/17 від 17.01.2006.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2010 було порушено провадження у справі №34/546 та призначено розгляд справи на 12.01.2011.

12.01.2011 розгляд справи відкладено на 02.02.2011.

Ухвалою суду від 02.02.2011 відкладено розгляд справи на 16.02.2011.

15.02.2011 до загального відділу суду від позивача надійшла зустрічна позовна заява Закритого акціонерного товариства "Астрон-Фонд" до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання недійсним договору поруки №25/5/2006/980-П/17-3 від 17.01.2008, з підстав передбачених ст.ст. 203, 207 ЦК України.

На обґрунтування поданої зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом зазначає, що Договір поруки №25/7/2008/980-П/9-3 від 17.01.2008 підписаний за голову правління ЗАТ «Астрон-Фонд»ОСОБА_3 іншою особою.

Ухвалою суду від 16.02.2011 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним та відкладено розгляд справи на 23.02.2011.

Представником позивача за первісним позовом подані заперечення за зустрічну позовну заяву, в яких останній зазначив, що повноваження на укладення та підписання договору поруки від імені ЗАТ «Астрон-Фонд»у ОСОБА_3 були, що підтверджується зокрема протоколами засідання спостережної ради ЗАТ «Астрон-Фонд».

У судовому засіданні 16.02.2011 позивачем було подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній простив солідарно стягнути з боржників, а саме:

- з ТОВ "Газотрон - Люкс" 18599424,09 грн., 1818998,03 дол. США та 1530546,94 євро що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 49109249,05 грн.;

- з ЗАТ "Астрон-Фонд" 50% від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість складає - 18599424,09 грн., 1818998,03 дол. США та 1530546,94 євро що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 49109249,05 грн.;

- з ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" 50% від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість складає - 18599424,09 грн., 1818998,03 дол. США та 1530546,94 євро що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 49109249,05 грн.;

- стягнути солідарно на користь ПАТ комерційний банк „Надра" з ТОВ "Газотрон - Люкс", ЗАТ "Астрон-Фонд" та ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" суму витрат по сплаті державного мита у розмірі 25500 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Судове засідання призначене на 23.02.2011 не відбулось та ухвалою суду від 23.02.2011 призначено на 14.03.2011.

У ході проведення судового засідання 14.03.2011 представник відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки Мироненко Тетяна Володимирівна договір поруки №25/5/2006/980-П/17-3 від 17.01.2008 не підписувала, т.я. за неї, начебто, підписалась інша особа.

На вирішення експерта, відповідач-2 (позивач за зустрічним позовом) просив поставити наступне питання:

-Чи дійсно підпис на договорі поруки №25/5/2006/980-П/17-3 був здійснений ОСОБА_3?.

Ухвалою суду від 14.03.2011 було зупинено провадження у справі №34/546 та призначено судову почеркознавчу експертизу.

06.09.2011 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 34/546 надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 2791/11-11 від 29.08.2011.

Розпорядженням від 07.09.2011 з огляду на те, що у судді Сташківа Р.Б, 25.07.2011 закінчились повноваження було уповноважено здійснити автоматичний розподіл справи №34/546.

За результатами автоматичного розподілу справа №34/546 передана на розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою суду від 07.09.2011 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 19.09.2011

Ухвалою суду від 19.09.2011 розгляд справи відкладено на 05.10.2011.

Ухвалою суду від 05.10.2011 розгляд справи було відкладено на 26.10.2011.

17.10.2011 через загальний відділ суду від позивача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 19.10.2011 у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи відмовлено.

26.10.2011 через загальний відділ суду від відповідача-3 надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 26.10.2011 у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи відмовлено.

Розпорядженням в.о голови Господарського суду м. Києва від 27.10.2011 у звязку із тим, що суддя Сташків Р.Б. приступив до виконання своїх трудових повноважень справу №34/546 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 28.10.2011 розгляд справи призначено на 16.11.2010.

07.11.2011 та 08.11.2011 через загальний відділ суду від позивача та відповідача-3 надійшли клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.11.2011 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням в.о голови Господарського суду м. Києва від 16.11.2011 розгляд справи №34/546 доручено здійснити колегіально у наступному складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Борисенко І.І. та Самсін Р.І.

Ухвалою суду від 18.11.2011 прийнято справу №34/546 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Борисенко І.І. та Самсін Р.І., розгляд справи було призначено на 07.12.2011.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 07.12.2011 розгляд справи №34/546 було передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Мудрий С.М., Борисенко І.І., Самсін Р.І. у зв'язку із тим, що суддя Сташків Р.Б. з 05.12.2011 перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 07.12.2011 розгляд справи відкладено на 21.12.2011.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 15.12.2011 вийшов з лікарняного та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №34/546 на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Борисенко І.І, Самсін Р.І.

Ухвалою суду від 21.12.2011 розгляд справи відкласти на 01.02.2012.

Ухвалою суду від 01.02.2012 продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 05.03.2012.

05.03.2012 представником відповідача-3 подано відзив на первісний позов, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні первісних позовних вимог до відповідача-3.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою.

Ухвала про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за повідомленими господарському суду поштовими адресами, про дату, час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” (далі позивач або Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Газотрон-Люкс” (далі відповідач, Товариство або Позичальник) укладено Договір кредитної лінії № 25/5/2006/980-К/17 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію в сумі 30100000 (тридцять мільйонів сто тисяч) гривень, строком на 93,5 місяців, а саме: з 17 березня 2006 року до 31 грудня 2013 року; з валютами кредитування: українська гривня, долар США, Євро.

Відповідно до пункту 1.2 Договору Кредитні кошти надаються Позичальнику зі сплатою процентів у розмірі: 14,5% відсотків річних - при наданні кредитних коштів в доларах США; 13,0% відсотків річних - при наданні кредитних коштів в Євро; 18,5%; відсотків річних - при наданні кредитних коштів в національній валюті України - гривні.

Згідно з пунктом 1.3 Договору видача кредитних коштів Позичальнику здійснюється окремими траншами після підписання окремих додаткових угод до цього Договору при подачі Позичальником заявок на видачу кредитних траншів відповідно до п. 3.3. цього Договору.

Відповідно до пункту 1.4 Договору сума і валюта кожного кредитного траншу, терміни його повернення, розмір процентів за кредитом, а також інші умови, що можуть виникнути протягом дії цього Договору, обумовлюються окремими додатковими угодами, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Ціль кредитування - поповнення оборотних коштів Позичальника для реалізації проекту будівництва заводу з виробництва компактних люмінесцентних ламп (пункт 1.5).

Відповідно до пункту 3.1 Договору після підписання окремих додаткових угод до цього Договору на видачу кредитних коштів надавати Позичальника кредитні кошти в межах відкритої кредитної лінії з позичкового рахунку №20730002303001, відкритого в ВАТ КБ "Надра" МФО 320003, шляхом перерахування кредитних коштів на: поточний рахунок Позичальника у ПAT КБ "Надра" №26002002303001, МФО 320003, - при видачі кредитних коштів а українській гривні; на поточний рахунок №26007002303501, МФО 320003 - при видачі кредитних коштів в Євро та доларах США, або шляхом оплати платіжних документів Позичальника.

Відповідно до пункту 3.5 Договору Позичальник зобовязаний в термін до 31 грудня 2013 року - повністю повернути фактично отриманий в межах відкритої (згідно нього Договору) Кредитної лінії кредит та проценти за користуванням ним.

Відповідно до пункту 3.6 Договору Позичальник зобовязаний погашати кредит, наданий в межах відкритої згідно цього Договору кредитної лінії, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № 20730002303001, в ВАТ КБ "Надра", МФО 320003.

Згідно з пунктом 3.6.1 Договору Позичальник зобовязаний погашати проценти за користування кредитом, наданим в межах відкритої згідно цього Договору кредитної лінії, щомісячно, в термін до останнього робочого числа розрахункового (поточного) місяця, у розмірі, зазначеному в п. 1.2 цього Договору - шляхом перерахування грошових коштів на рахунок №20785002303001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 320003. Інший розмір та (або) порядок сплати процентів може обумовлюватися при видачі кожного кредитного траншу в додаткових угодах до цього Договору.

Відповідно до пункту 7.3 Договору процентна ставка за Кредитом підлягає коригуванню за погодженням Сторін у випадку зміни вартості кредитних ресурсів на грошових ринках, а також при зміні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до пункту 7.4 Договору у випадку зміни національної грошової одиниці, сума кредиту підлягає перерахунку у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 7.5 Договору зміни в цей Договір вносяться лише у письмовій формі у вигляді підписаних уповноваженими представниками сторін додаткових угод, що є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 4.6 Договору Банк має право пред'явити наданий в межах відкритої згідно цього Договору кредитної лінії кредит і нараховані проценти за користування ним, до дострокового погашення, у випадку хоча б одноразового порушення Позичальником терміну повернення нарахованих процентів за користування кредитом та/або кредиту (його частини), а також у разі порушеній Позичальником будь-яких інших умов цього Договору та (або) договорів, що забезпечують виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором.

Банком 22.09.2009 на адреси Позичальника та Поручителів були надіслані повідомлення вимога про дострокове виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитними договорами та додатковими угодами до них.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи дані норми кредитний договір за своєю правовою природою є відплатним договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було встановлено судом, позивач належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових коштів (Кредиту) в межах Кредитного договору.

Однак, відповідач-1, отримавши вищезазначену суму Кредиту та користуючись грошовими коштами, в порушення умов Кредитного договору, вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав.

Таким чином, станом на 20.12.2011 (з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, поданої 16.02.2011) за Позичальником рахується непогашена заборгованість у сумі 18 599 424,09 грн., 1 818 998,03 дол. США, та 1 530 546,94 евро, що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 49 109249,05 грн., а саме:

- строкова заборгованість по основній сумі кредиту -12 391 063,60 грн., 1 311 711,74 дол. США та 1 130 446,12 євро;

- прострочена заборгованість по процентам - 5 145 795,17 грн., 492 066,60 дол. США

та 380 414,10 євро.

Таким чином, факт наявності у відповідача-1 строкової заборгованості по основній сумі кредиту -12 391 063,60 грн., 1 311 711,74 дол. США та 1 130 446,12 євро; простроченої заборгованості по процентам - 5 145 795,17 грн., 492 066,60 дол. США та 380 414,10 євро за Кредитним договором належним чином доведений, документально підтверджений. Доказів на підтвердження факту сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 5.1 за несвоєчасне повернення кредиту та/або процентів за ним, в тому числі, предявлених Банком до дострокового погашення Позичальнику сплачує Банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Перевіривши здійсненний позивачем розрахунок пені за несвоєчасно погашені проценти - 597432,67 грн., 15219,70 дол. США та 19686,72 євро, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам законодавства та умовам Кредитного договору, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідача пені визнається судом законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з Позичальника інфляційних втрат підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 465132,65 грн.

17.01.2008 між позивачем та ЗАТ «Астрон-Фонд»(далі Поручитель) укладено Договір поруки № 25/5/2006/980-П/17-3.

17.01.2008 між позивачем та ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" (далі Поручитель) укладено Договір поруки № 25/5/2006/980-П/17-2 (далі Договори поруки).

Відповідно до пунктів 1.1 Договорів поруки № 25/5/2006/980-П/17-3 та № 25/5/2006/980-П/17-2 згідно з цим договором Поручитель поручається перед кредитором за виконання/належне виконання Позичальником, взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору.

Згідно з пунктами 1.2 Договорів поруки № 25/5/2006/980-П/17-3 та № 25/5/2006/980-П/17-2 Поручитель відповідає перед кредитором частково, а саме: в розмірі, що не перевищує 50% (пятдесят відсотків) зобовязання. Поручитель повинен виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника кредитним договором.

Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання, вказаного у п. 1.1 цього договору в частині (розмір якого зазначений в п. 1.2 цього договору) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до пункту 1.3 Договорів поруки, відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні Позивальником зобовязання в цілому.

Згідно з пунктом 1.4 Договорів поруки Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до пункту 1.5 Договорів поруки Поручитель підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з умовами Кредитного договору.

Відповідно до пунктів 2.1 Договорів поруки кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання Зобов'язання, що витікає із Кредитного договору при умові якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником Зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати Зобов'язання Позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Відповідно до пунктів 3.1 Договорів поруки сторони встановлюють, що Поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, виплачує Кредитору пеню від загальної суми заборгованості Позичальника по Кредитному договору у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобов'язання Поручителя погасити заборгованість Позичальника.

Сторони визначають, що цей Договір укладений на добровільних засадах та відповідає намірам Сторін по безумовному виконанню взятих на себе зобов'язань (п. 3.3 Договорів поруки).

Згідно з пунктами 3.5 Договорів поруки дія цього Договору закінчується належним виконанням Позичальником взятого на себе Зобов'язання по Кредитному договору та/або виконанням Поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника.

Таким чином, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Посилання відповідча-3 за первісним позовом на те, що обсяг відповідальності Поручителя збільшився без згоди останнього, оскільки додатковою угодою №100 від 10.04.2008 було збільшено відсоткову ставку за кредитним договором до 19% річних, а додатковою угодою №119 від 09.09.2008 було збільшено відсоткову ставку за кредитом до 21% річних, спростовується наявними матеріалами справи, зокрема умовами Кредитного договору, де сторони передбачили, зокрема в пункті 1.3 Договору, що видача кредитних коштів Позичальнику здійснюється окремими траншами після підписання окремих додаткових угод до цього Договору при подачі Позичальником заявок на видачу кредитних траншів відповідно до п. 3.3. цього Договору.

Відповідно до пункту 1.4 Договору сума і валюта кожного кредитного траншу, терміни його повернення, розмір процентів за кредитом, а також інші умови, що можуть виникнути протягом дії цього Договору, обумовлюються окремими додатковими угодами, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 3.6.1 Договору Позичальник зобовязаний погашати проценти за користування кредитом, наданим в межах відкритої згідно цього Договору кредитної лінії, щомісячно, в термін до останнього робочого числа розрахункового (поточного) місяця, у розмірі, зазначеному в п. 1.2 цього Договору - шляхом перерахування грошових коштів на рахунок №20785002303001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 320003. Інший розмір та (або) порядок сплати процентів може обумовлюватися при видачі кожного кредитного траншу в додаткових угодах до цього Договору.

Відповідно до пункту 7.3 Договору процентна ставка за Кредитом підлягає коригуванню за погодженням Сторін у випадку зміни вартості кредитних ресурсів на грошових ринках, а також при зміні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з пунктом 7.5 Договору зміни в цей Договір вносяться лише у письмовій формі у вигляді підписаних уповноваженими представниками сторін додаткових угод, що є невідємною частиною цього Договору.

Відтак, якщо сторони кредитного договору дійшли згоди, що додатковою угодою №100 від 10.04.2008 було збільшено відсоткову ставку за кредитним договором до 19% річних, а додатковою угодою №119 від 09.09.2008 було збільшено відсоткову ставку за кредитом до 21% річних, це відповідає умовам Кредитного договору, договорів поруки та вимогам чинного законодавства України.

Також умовами Договорів поруки передбачено зобовязання Позичальників:

-повернути 31 грудня 2013 року Кредит у сумі 44 000000 гривень;

-сплатити відсотки за користування Кредитом із розрахунку 13,6% процентів річних - при наданні кредитних коштів в доларах США; 12.2% процентів річних при наданні кредитних коштів в євро; 18,6% процентів річних при наданні кредитних коштів в національній валюті України - гривні відповідно до вимог Кредитного договору, якщо інше не передбачено додатковими угодами до нього;

-достроково повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у випадках дострокового стягнення Банком кредиту та/або відсотків за користування ним відповідно до умов, передбачених Кредитним договором. Порядок виконання зобовязання, що витікає із Кредитного договору визначається Кредитним договором та додатковими угодами до нього.

Посилання відповідача-3 на те, що умовами договорів поруки не встановлений строк, після якого порука припиняється, то в розумінні статті 252 ЦК України відповідач-3 вважає, що договір дія Договорів поруки припинилась також спростовується умовами Кредитного договору та Договорів поруки.

Умовами Договорів поруки визначено, що «строк»будь - який строк, визначений у цьому Договорі та/або Кредитному договорі.

Порядок виконання Зобов'язання, що витікає із Кредитного договору визначається Кредитним договором та додатковими угодами до нього.

Як було зазначено раніше, строк виконання основного зобовязання встановлено в Кредитному договорі, а саме 31 грудня 2013 року.

Вимоги пункту 4 статті 599 ЦК України, де встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки не підлягають застосуванню, оскільки строк виконання основного зобовязання встановлено.

Щодо зустрічного позову.

Презумпція правомочності правочину закріплена в статті 204 ЦК України, в якій передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 203 ЦК України загальними вимогами додержання яких необхідне для чинності правочину є наступні:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами (стороною) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

На обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на те, що за голову правління ЗАТ «Астрон-Фонд»ОСОБА_3 в Договорі поруки підписалась інша особа.

З висновку №2791/11-11 від 29.08.2011 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 34/546 вбачається, що встановити, чи самою ОСОБА_3 або іншою особою, виконано підписи від імені ОСОБА_3. в графі “Поручитель” внизу на кожній сторінці, біля відповідного прізвища “Голова Правління” в розділі “Сторона 2 Поручитель” на третій сторінці договору поруки № 25/7/2007/978-П/11-3 від 17.01.2008 року, - не виявилось можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині цього висновку.

Вказані розбіжності підпису в висновку №2791/11-11 від 29.08.2011 не достатні для категоричного, а й навіть для ймовірного позитивного висновку про тотожність підпису. Виявити більшу кількість збіжних ознак експерт не зміг, тому що досліджувані підписи містять в собі малий обсяг графічного матеріалу, виконані почерком простої побудови, письмові знаки в них не відрізняються якимись характерними особливостями.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Стаття 43 ГПК України передбачає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом також враховано, те що у аналогічних справах №34/544, №34/545, в яких судом також призначалась судового-почеркознавча експертиза і відповідно до висновків експертів науково-дослідного інститут судових експертиз №2792/11-11 №2790/11-11 було встановлено, що підписи на договорах поруки виконано самою ОСОБА_3.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу №2/08 від 15.01.2008 засідання спостережної ради ЗАТ "Астрон-Фонд" на засіданні якого були присутні 3 члени Спостережної ради, кворум наявний, було постановлено надати голові правління ЗАТ «Астрон-Фонд»ОСОБА_3. повноваження на укладення та підписання від імені ЗАТ «АСтрон-Фонд»договорів поруки з ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем за зустрічним позовом не доведено своїх позовних вимог, відтак у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Газотрон-Люкс” (33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ідентифікаційний код 32745197) 18599424 (вісімнадцять мільйонів пятсот девяноста девять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 09 коп.; 1818 998 (один мільйон вісімсот вісімнадцять тисяч девятсот девяноста вісім) дол. США 603 центів США, (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 14485590,81 грн.) та 1530546 (один мільйон пятсот тридцять тисяч пятсот сорок шість) Євро 94 центів Євро, (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 16024234,14 грн.) що разом складає 49109 249 (сорок девять мільйонів сто девять тисяч двісті сорок девять) грн. 05 коп. з яких:

- строкова заборгованість по основній сумі кредиту 12391 063 (дванадцять мільйонів триста девяносто одна тисяча шістдесят три) грн. 60 коп., 1311 711 (один мільйон триста одинадцять тисяч сімсот одинадцять) доларів США 74 центів США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 10445816,44 грн.) та 1130446 (один мільйон сто тридцять тисяч чотириста сорок шість) Євро 12 центів Євро (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 11835333,39 грн.);

- прострочена заборгованість по процентам 5145 795 (пять мільйонів сто сорок пять тисяч сімсот девяносто пять) грн. 17 коп., 492 066 (чотириста девяносто дві тисячі шістдесят шість) доларів США 60 центів США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 3918572,37 грн.) та 380414 (триста вісімдесят тисяч чотириста чотирнадцять) Євро 10 центів Євро (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 3982788,41 грн.);

- пеня за несвоєчасно погашені проценти 597 432 (пятсот девяносто сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 67 коп., 15 219 (п'ятнадцять тисяч двісті девятнадцять) доларів США 70 цент США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 121202,08 грн.) та 19686 (девятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) Євро 72 центів Євро (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 206112 ,34 грн.);

- інфляційні втрати 465 132 (чотириста шістдесят пять тисяч сто тридцять дві) грн. 65 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456);

з Закритого акціонерного товариства "Астрон-Фонд" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3-А, ідентифікаційний код 30551006) 50% (п'ятдесят відсотків) від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість складає - 18599424 (вісімнадцять мільйонів пятсот девяноста девять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 09 коп.; 1818 998 (один мільйон вісімсот вісімнадцять тисяч девятсот девяноста вісім) дол. США 603 центів США, (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 14485590,81 грн.) та 1530546 (один мільйон пятсот тридцять тисяч пятсот сорок шість) Євро 94 центів Євро, (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 16024234,14 грн.) що разом складає 49109 249 (сорок девять мільйонів сто девять тисяч двісті сорок девять) грн. 05 коп. з яких:

- строкова заборгованість по основній сумі кредиту 12391 063 (дванадцять мільйонів триста девяносто одна тисяча шістдесят три) грн. 60 коп., 1311 711 (один мільйон триста одинадцять тисяч сімсот одинадцять) доларів США 74 центів США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 10445816,44 грн.) та 1130446 (один мільйон сто тридцять тисяч чотириста сорок шість) Євро 12 центів Євро (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 11835333,39 грн.);

- прострочена заборгованість по процентам 5145 795 (пять мільйонів сто сорок пять тисяч сімсот девяносто пять) грн. 17 коп., 492 066 (чотириста девяносто дві тисячі шістдесят шість) доларів США 60 центів США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 3918572,37 грн.) та 380414 (триста вісімдесят тисяч чотириста чотирнадцять) Євро 10 центів Євро (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 3982788,41 грн.);

- пеня за несвоєчасно погашені проценти 597 432 (пятсот девяносто сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 67 коп., 15 219 (п'ятнадцять тисяч двісті девятнадцять) доларів США 70 цент США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 121202,08 грн.) та 19686 (девятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) Євро 72 центів Євро (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 206112 ,34 грн.);

- інфляційні втрати 465 132 (чотириста шістдесят пять тисяч сто тридцять дві) грн. 65 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456);

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганські акумулятори" (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-В, ідентифікаційний код 30597103) 50% (п'ятдесят відсотків) від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість складає - 18599424 (вісімнадцять мільйонів пятсот девяноста девять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 09 коп.; 1818 998 (один мільйон вісімсот вісімнадцять тисяч девятсот девяноста вісім) дол. США 603 центів США, (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 14485590,81 грн.) та 1530546 (один мільйон пятсот тридцять тисяч пятсот сорок шість) Євро 94 центів Євро, (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 16024234,14 грн.) що разом складає 49109 249 (сорок девять мільйонів сто девять тисяч двісті сорок девять) грн. 05 коп. з яких:

- строкова заборгованість по основній сумі кредиту 12391 063 (дванадцять мільйонів триста девяносто одна тисяча шістдесят три) грн. 60 коп., 1311 711 (один мільйон триста одинадцять тисяч сімсот одинадцять) доларів США 74 центів США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 10445816,44 грн.) та 1130446 (один мільйон сто тридцять тисяч чотириста сорок шість) Євро 12 центів Євро (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 11835333,39 грн.);

- прострочена заборгованість по процентам 5145 795 (пять мільйонів сто сорок пять тисяч сімсот девяносто пять) грн. 17 коп., 492 066 (чотириста девяносто дві тисячі шістдесят шість) доларів США 60 центів США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 3918572,37 грн.) та 380414 (триста вісімдесят тисяч чотириста чотирнадцять) Євро 10 центів Євро (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 3982788,41 грн.);

- пеня за несвоєчасно погашені проценти 597 432 (пятсот девяносто сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 67 коп., 15 219 (п'ятнадцять тисяч двісті девятнадцять) доларів США 70 цент США (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 121202,08 грн.) та 19686 (девятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) Євро 72 центів Євро (що за курсом НБУ станом на 20.12.2011 становить 206112 ,34 грн.);

- інфляційні втрати 465 132 (чотириста шістдесят пять тисяч сто тридцять дві) грн. 65 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Газотрон-Люкс” (33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ідентифікаційний код 32745197), Закритого акціонерного товариства "Астрон-Фонд" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3-А, ідентифікаційний код 30551006) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганські акумулятори" (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-В, ідентифікаційний код 30597103) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) витрати по сплаті державного мита у розмірі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя

суддіСташків Р.Б.

Борисенко І.І.

Самсін Р.І. Повний текст рішення підписано 21.03.2012