Рішення № 22226630, 19.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/30319.03.12 За позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Київській області

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Інкомленд»

Простягнення заборгованості 5954,39 грн.

СуддяШаптала Є.Ю.

Представники:

від позивачаОСОБА_1. за дов. № 9 від 20.12.2011 р.

Від відповідачане з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Аварійно - рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомленд" про стягнення 5 954,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2011р. було порушено провадження у справі № 19/303 та розгляд справи призначено на 25.01.2012р.

25.01.12 р. слухання справи не відбулось в зв'язку із знаходженням судді в іншому судовому процесі, розгляд справи призначено на 17.02.12 р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.02.12 року в зв'язку із перебуванням судді Шаптала Є.Ю. у відпустці передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2012 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 19.03.2012 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 19.03.2012 року, справу передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. в зв»язку з виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 19.03.2012 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.03.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.07.2009 року між аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ МНС України в Київській області та ТОВ «Інкомленд»укладено договір № 32/32 на постійне та обовязкове обслуговування державною аварійно-рятувальною службою обкатів та окремих територій.

Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом договору є організація та здійснення «Аварійно-рятувальною службою»аварійно-рятувального обслуговування «Обєкта»з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на «Обєкті»надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямовані на поліпшення техногенної безпеки обєктів (територій) та підвищення рівня підготовленості обєкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Згідно п. 4.1 Договору вартість функціонування структурних підрозділів «Аварійно-рятувальної служби»у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загроза її виникнення у кількості 2-х оперативних одиниць складає 3501,41 грн., на рік з урахуванням ПДВ. Щомісячна плата становить 291,78 грн. з урахуванням ПДВ. Виконання аварійно-рятувальних робіт чи аварійно рятувального обслуговування «Об»єкта»підтверджується актами виконаних робіт, які затверджуються до 10-го числа місяця.

Пунктом 4.2 Договору сторони визначили, що плата за обслуговування «Об»єкта»«Аварійно-рятувальною службою»здійснюється щомісячним перерахуванням коштів впродовж 5 банківських днів з моменту отримання оригінала рахунка чи його факсової копії до 15-го числа.

Позивач на виконання умов Договору, надав відповідачеві послуги за аварійно-рятувальне обслуговування, що підтверджується Актами виконаних робіт, підписаними повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та виставленими рахунками за надані послуги, завірені копії знаходяться в матеріалах справи, та приймаються судом, як належний доказ виконання позивачем взятих на себе зобовязань..

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав.

Станом на грудень 2011 року сума заборгованості відповідача склала 5835,60 грн.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 5835,60 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обовязки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст.. 903 ЦК України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як встановлено судом, позивачем взяті на себе зобовязання за договором виконанні належним чином, однак в порушення умов договору відповідачем надані послуги не оплачені, тобто відповідач не виконав зобовязання.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязань судом встановлено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав доказів на спростування обставин, заявлених позивачем у позові.

За таких обставин, судом визнається вимога про стягнення суми основного боргу в розмірі 5835,60 грн., доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення суми 3% річних, інфляційних нарахувань та пені суд зазначає наступне.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Порушення зобовязань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Позивач правомірно нараховує 3% річних від простроченої суми за період з червня 2011 року по листопад 2011 р. 15,48 грн. та інфляційні нарахування в сумі 24,51 грн.

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.3 Договору, за порушення строків оплати «Обєкт»сплачує «Аварійно-рятувальній службі» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 78,80 грн. за період з червня 2011 р. по листопад 2011 р. є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, позов визнається судом законним, доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526,901 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомленд»(юридична адреса: 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 39100686) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Київській області (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Заводська, 3, код ЄДРПОУ 36055819), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму основного боргу в розмірі 5 835 (пять тисяч вісімсот тридцять пять) грн.. 60 коп., пеню в розмірі 78 (сімдесят вісім) грн.. 80 коп., 3% річних 15 (п'ятнадцять) грн.. 48 коп., інфляційні нарахування в сумі 24 (двадцять чотири) грн.. 51 коп., судовий збір в сумі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн.. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЄ.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 21.03.12 р.