Постанова № 22225107, 16.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 834/12/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача Савві Л.Є.

представника відповідача Сазонова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш», звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0000010040 та №0000020040 від 24.10.2011 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що внаслідок проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства позивача СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові складено акт №2061/40-028/ 00213799 від 07.10.2011 р., на підставі якого відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0000010040 від 24.10.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на 363663,00 грн., з яких за основним платежем 363662,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн. та №0000020040 від 24.10.2011 р., яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4347932,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення та висновок акту перевірки позивач вважає необґрунтованими та протизаконними. Вказує, що перевіркою не було достовірно встановлений факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

В Акті перевірки зазначено, що згідно пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положень»Податкового Кодексу України, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, внаслідок чого відповідачем безпідставно зменшено витрати за 2 квартал 2011 року на 5 929 071,00 грн.: донараховано грошове зобов'язання податку на прибуток у сумі 363 662,00 грн.; зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сума 4 347 932,00 грн.

У відповідності до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України, норми розділу III Податкового Кодексу України застосовується починаючи з доходів і витрат, отриманих і проведених з 1 квітня 2011 року. З метою визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, до 1 квітня 2011 року застосовуються норми пункту 6.1. статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.6.1 ст.6 вказаного Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Зазначає, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Враховуючи вказане, вважає, що правомірно здійснив розрахунок об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року з урахуванням розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, що сформувалось за рахунок витрат минулих періодів.

Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято із дотриманням норм чинного законодавства. Вказав, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу III ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Враховуючи вищезазначене, перевіркою встановлено порушення п. 150.1 статті 150 та п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на 4347932,0 грн. за 2 квартал 2011 року.

За результатами камеральної перевірки позитивне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року складає 1581139,0 грн., податок на прибуток за результатами 2 кварталу 2011 року складає 363662,0 грн.

З огляду на наведене, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові просить суд у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Харківський електромеханічний завод «Укрелектромаш»відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, Публічне акціонерне товариство «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш», як платник податку знаходиться на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові. Вказані обставини, рівно як і обставини проходження позивачем передбаченої законодавством процедури державної реєстрації сторонами по справі в ході судового засідання визнані, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне. У відповідності до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобовязані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 20.1.4. п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011 р. ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш»(код ЄДРПОУ: 00213799).

Результати перевірки оформлені актом № 2061/40-028/00213799 від 07.10.2011 р. (а.с. 20-22).

В акті зазначено про заниження ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш»грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 363662,00 грн. та завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 4347932,00 грн.

24.10.2011 р., з посиланням на даний акт, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було винесено податкове повідомлення-рішення №0000010040 від 24.10.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на 363663,00 грн., з яких за основним платежем 363662,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн. (а.с. 18) та №0000020040 від 24.10.2011 р., яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4347932,00 грн. (а.с. 16).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновку відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку визначаються правовими нормами розділу ІІІ «Податок на прибуток»Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», розділ III «Податок на прибуток»цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в період з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а починаючи з 01.04.2011 р. - положеннями Податкового кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що спір між сторонами виник у зв'язку тим, що ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш»включило до витрат другого календарного кварталу 2011 року суму від'ємного значення результату розрахунку за підсумками першого кварталу 2011 року та від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року.

Суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Податковим органом не врахованого того, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, однак діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Згідно із пунктом 22.4 ст.22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, відємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у той час.

Матеріали справи свідчать, що збитки, які були перенесені ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш»до 2 кварталу 2011 року склалися з наступного.

В декларації з податку на прибуток за 2009 рік (а.с. 92-98) задекларовані збитки (стр.08 «Об'єкт оподаткування») в розмірі -22 121 573 грн. Згідно уточнюючого розрахунку до декларації з податку на прибуток за 2009 рік, збитки були зменшені на 7 822 818 грн. (а.с. 90-91). У відповідності до акту документальної перевірки №794/23-106/00213799 від 13.03.2010 р., копія якого наявна в матеріалах справи, збитки були зменшені на 2 998467,00 грн. за відповідний період. Таким чином, збитки, які були включені до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року склали 11 300 288 грн.(стр.04.9 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного року).

Починаючи з 2 кварталу 2010 року, сума збитків включена до декларації з податку на прибуток в розмірі 20% та склала 2 260 058 грн. (стр.04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного року»).

Згідно наданої декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року (а.с. 109-115), збитки попереднього року були включені в розмірі 80% в сумі 9040230,00 грн. (стр.04.9 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного року).

23.06.2011р. ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш»було надано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові уточнюючі розрахунки до декларації з податку на прибуток підприємства:

За 2009 рік (а.с. 88-89) - збитки були збільшені на 682094 грн., з яких 20% склали 136418 грн.(враховані в декларації за 2010 р. згідно уточнюючого розрахунку (а.с. 90-91) та 80% - 545676 грн., які відповідно були перенесені в декларацію за 1 квартал 2011 року (згідно уточнюючого розрахунку а.с. 107-108). За 2010 рік (а.с. 99-100) збитки були збільшені на 975270 грн. (за результатами первісної декларації за 2010 рік об'єкт оподаткування по стр.08 складав +15999 грн.(прибуток), після надання уточнюючого розрахунку валові витрати були збільшені на 991269 грн. і відповідно об'єкт оподаткування склав - збиток у розмірі 975270 грн.(991269-15999=975270 грн.). 1 квартал 2011 року (а.с. 107-108) - зменшені доходи на 357959 грн., збільшені амортизаційні відрахування на 60849 грн., збільшені витрати на 5510632 грн., в т.ч. з урахуванням уточнюючих розрахунків за 2009-2010 рр., збільшені збитки попереднього звітного періоду на 1520946 грн. і відповідно по стр.04.9 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного року за 1 квартал 2011 року включено 10 561 176 грн.

Таким чином, з урахуванням наданих уточнюючих розрахунків об'єкт оподаткування за 1 квартал 2011 року (стр.08 Декларації) склав збиток у розмірі 5 929 071,00 грн.., який було перенесено до Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року (стр.06.6 Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рідка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період (від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року). Згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року з урахуванням стр.06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рідка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період (від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року)»об'єкт оподаткування р.07 Декларації склав - прибуток у сумі 492 грн. (а.с. 73-87).

03.10.2011р. позивачем було надано до СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року (а.с. 57-72), згідно якої доходи по стр.01 Декларації зменшені на суму 292 180 грн. і відповідно склали 10 655 8413 грн. та збільшені витрати підприємства за 2 квартал 2011 року по стр.04 Декларації на суму 4 056 244 грн. і відповідно склали 110 906 345 грн., об'єкт оподаткування (стр.07 Декларації) склав - збиток в розмірі 4 347 932 грн.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що підприємство позивача ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш»правомірно склало декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, отже підстав для збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток та зменшення відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у податкового органу не було.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не доказана правомірність свого рішення, не обґрунтовано посилання на те, що до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року підлягає включенню лише відємне значення, створене в 1 кварталі 2011 року.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплачених судових витрат з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові №0000010040 від 24.10.11 р. та №0000020040 від 24.10.11 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш» судові витрати в розмірі 32,19 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 21.03.2012 року.

Суддя Бідонько А.В.