Постанова № 22225106, 16.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 673/12/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача Лукашиної I.A.

представника відповідача Федоренка O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Авантаж Капітал»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Авантаж Капітал», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0004681501 від 30.12.11р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що внаслідок проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства позивача ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено акт №5249/1501/36985352 від 09.11.2011 р., на підставі якого відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0004681501 від 30.12.11р., яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 11247,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення та висновок акту перевірки позивач вважає необґрунтованим та протизаконним. Вказує, що платник податку має право включити до складу валових витрат поточного податкового періоду витрати минулих (попередніх) періодів, у зв'язку з самостійно виявленими помилками за результатами попередніх податкових періодів.

Зазначає, що по декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у рядок 05.2 декларації позивачем були задекларовані витрати минулих періодів, наслідком декларування яких, враховуючи дані уточнюючого розрахунку за 1 квартал 2011 року, є виникнення у позивача від'ємного значення з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у розмірі 36 526, 0 грн., і керуючись пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу значення рядку 11 декларації за 1 квартал 2011 року (від'ємне значення з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року) позивач переніс до складу валових витрат по декларації за 2 квартал 2011 року та у сумі 6 526, 0 грн., 0 грн. включив до рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року).

В подальшому декларування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, враховуючи дані уточнюючої декларації за 2 квартал 2011 року, слугувало виникненню у позивача від'ємного значення з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року (рядок 07 уточнюючої декларації за 2 квартал 2011 оку).

Враховуючи вказане, вважає, що правомірно здійснив розрахунок об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року з урахуванням розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, що сформувалось за рахунок витрат минулих періодів.

Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято із дотриманням норм чинного законодавства. Вказав, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, при проведенні якої було встановлено, що до складу від'ємного значення попереднього звітного періоду рядок 06.6 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року підприємством включено суму від'ємного фінансового результату отриманого у 1 кварталі 2011 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку за 1 квартал 2011 року № 108504 від 30.06.2011р., у сумі 25279 грн. та неврахованих витрат за 2010 рік, відображених у рядку 05.2 Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року № 94021 від 05.05.2011р. «Коригування валових витрат за рахунок самостійно виявлених помилок за результатами минулих податкових періодів»у сумі 11247 грн.

Підприємством в Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року до складу витрат включені самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів (рядок 05.2), оскільки 1 квартал є першим податковим періодом року то в Декларації за 1 квартал 2011 року минулий податковий період є 2010 рік. Таким чином, в Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року по рядку 05.2 відображені збитки 2010 року у сумі 11247 грн.

Положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України передбачають, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З огляду на наведене, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова вважає правову позицію позивача помилковою, заявлені вимоги необґрунтованими, а оскаржене податкове повідомлення-рішення таким, що прийнято на підставі діючих норм податкового законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, ТОВ «Інвестиційна група «Авантаж Капітал», як платник податку знаходиться на обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова. Вказані обставини, рівно як і обставини проходження позивачем передбаченої законодавством процедури державної реєстрації сторонами по справі в ході судового засідання визнані, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне. У відповідності до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобовязані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 20.1.4. п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011 р. ТОВ «Інвестиційна група «Авантаж Капітал» (код ЄДРПОУ: 36985352).

Результати перевірки оформлені актом №5249/1501/36985352 від 09.11.2011 р. (а.с. 11-12).

В акті зазначено, про завищення ТОВ «Інвестиційна група «Авантаж Капітал»відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 11247,00 грн.

30.12.2011 р., з посиланням на даний акт, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення №0004681501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11247,00 грн. (а.с. 10).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновку відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку визначаються правовими нормами розділу ІІІ «Податок на прибуток»Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», розділ III «Податок на прибуток»цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в період з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а починаючи з 01.04.2011 р. - положеннями Податкового кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що спір між сторонами виник у зв'язку тим, що ТОВ «Інвестиційна група «Авантаж Капітал»включило до витрат другого календарного кварталу 2011 року суму від'ємного значення результату розрахунку за підсумками першого кварталу 2011 року та від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року.

Суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Податковим органом не врахованого того, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, однак діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Згідно із пунктом 22.4 ст.22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, відємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у той час.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було направлено до відповідача засобами поштового зв'язку декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року та додаток 3 до декларації до неї (а.с. 21-24), де у рядок 05.2 декларації позивачем були задекларовані витрати минулих періодів у розмірі 11 247, 0 грн. як самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів, наслідком декларування яких є виникнення у позивача від'ємного значення з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у розмірі 813, 0 грн. (рядок 08 декларації).

В подальшому позивачем подано до відповідача уточнювальний розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, у рядку 4 якого позивачем задекларовано сума завищеного об'єкту оподаткування у розмірі - 35 713, 0 грн. (а.с. 25-26).

Результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення в розмірі -36 526,00 грн. (рядок 8 «Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) (+-03-(+-06)-07)»Декларації за І квартал 2011 року), що розраховане у відповідності до вимог податкового законодавства України. Суму -36 526,00 грн. позивач відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України включив до витрат другого календарного кварталу 2011 року до рядка 06.6 Декларації за 2 квартал 2011 року «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)»(а.с. 42-51).

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що підприємство позивача ТОВ «Інвестиційна група «Авантаж Капітал»правомірно склало декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, отже підстав для зменшення відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у податкового органу не було.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не доказана правомірність свого рішення, не обґрунтовано посилання на те, що до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року підлягає включенню лише відємне значення, створене в 1 кварталі 2011 року.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплачених судових витрат з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Авантаж Капітал»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0004681501 від 30.12.11р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Авантаж Капітал» судові витрати в розмірі 32,19 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 21.03.2012 року.

Суддя Бідонько А.В.